Projekto lyginamasis variantas
2019 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas
straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„492 straipsnis. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių
kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas , buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas “
straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą Buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. “
laikyti šio straipsnio 4 dalimi ir ją išdėstyti taip: „
dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. “
straipsnio pakeitimas Papildyti 590 straipsnį 5 dalimi: „
nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes. “
Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Tomas Tomilinas Asta Kubilienė
Projekto XIIIP-4037(
2020
straipsnio pakeitimas Pakeisti 492 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas, pastatų ( butų) arba patalpų savininkams ar kitų daiktinių teisių turėtojams nustatytų reikalavimų nevykdymas
gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki devyniasdešimt eurų. 3. Pastatų (butų) arba patalpų savininkams ar kitų daiktinių teisių turėtojams Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų. 4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų;
dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą.“
Papildyti 590 straipsnį 5 dalimi: „ 5.
Administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo ar atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikti duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, išskyrus atvejus, kai šioje dalyje nurodyto administracinio nusižengimo teisena pradedama pagal šio straipsnio 1 dalį. “
Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. sausio
Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Šiuo metu yra užregistruotas ir svarstomas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-815(3) (toliau – Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projektas), kuriuo siekiama uždrausti rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui. 1.1. A tsižvelgus į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pastabas dėl siūlomo teisinio reguliavimo praktinio įgyvendinimo galimybių ir teisės normos efektyvumo, siūloma Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse numatyti, kad administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, gali būti pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, kenčiančio nuo rūkymo, pareiškimą. Nesant tokio pareiškimo, policijos ir savivaldybių pareigūnai neturėtų pareigos tirti administracinių nusižengimų, susijusių su rūkymu daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui .
Tam yra būtina atitinkamai pakeisti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnį, nustatantį pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, ir šio straipsnio 5 dalyje numatyti, kad administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes;
reikalų ministerijos atstovais, įvertinus poreikį užtikrinti atsakomybės neišvengiamumo principo įgyvendinimą už rūkymą daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, yra pateiktas pasiūlymas dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projekto, kuriuo siūloma numatyti pareigą buto arba patalpos savininkui arba kitų daiktinių teisių turėtojui (pvz., ilgalaikiam nuomininkui) policijos ar savivaldybės pareigūno, tiriančio administracinį nusižengimą, susijusį su rūkymu daugiabučio namo buto arba patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, reikalavimu, nurodyti asmens, kuris rūkė buto arba patalpos savininkui arba kitų daiktinių teisių turėtojui priklausančio (jo valdomo) buto arba patalpos balkone, terasoje, lodžijoje duomenis (vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą).
Tam yra būtina atitinkamai pakeisti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnį, nustatantį pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, ir šio straipsnio 5 dalyje numatyti, kad administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes;
reikalų ministerijos atstovais, įvertinus poreikį užtikrinti atsakomybės neišvengiamumo principo įgyvendinimą už rūkymą daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, yra pateiktas pasiūlymas dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo projekto, kuriuo siūloma numatyti pareigą buto arba patalpos savininkui arba kitų daiktinių teisių turėtojui (pvz., ilgalaikiam nuomininkui) policijos ar savivaldybės pareigūno, tiriančio administracinį nusižengimą, susijusį su rūkymu daugiabučio namo buto arba patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, reikalavimu, nurodyti asmens, kuris rūkė buto arba patalpos savininkui arba kitų daiktinių teisių turėtojui priklausančio (jo valdomo) buto arba patalpos balkone, terasoje, lodžijoje duomenis (vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą). Tai reikalinga tam, kad asmuo, rūkęs ne jam priklausančio buto balkone, terasoje ar lodžijoje negalėtų išvengti administracinės atsakomybės (pavyzdžiui, buto savininkui paaiškinus, kad rūkiusiojo buto balkone jis nepažįsta).
Siekiant užtikrinti tinkamą tokios teisės normos įgyvendinimą, būtina numatyti administracinę atsakomybę už atitinkamo reikalavimo nevykdymą. Šiuo įstatymo projektu siūloma numatyti, kad už galimai administracinį nusižengimą padariusio (t. y. rūkiusio daugiabučio namo balkone, terasoje ar lodžijoje, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui) duomenų nenurodymą, buto arba patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas atsakytų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 3 dalį, joje numatant atsakomybę už buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą . Siūlomos nustatyti sankcijos už tokį administracinį nusižengimą ribos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų būtų pakankamai atgrasančios. Atitinkamai siūlomą buvusią Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 3 dalį laikyti šio straipsnio 4 dalimi bei pakeisti straipsnio pavadinimą į tiksliau atitinkantį pakeisto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnio turinį (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas, buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas).
Projekto tikslai ir uždaviniai: Projektu siekiama sudaryti sąlygas policijai ir savivaldybėms efektyviai įgyvendinti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatas (jei bus priimti atitinkami pakeitimai), draudžiančias rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą inicijavo ir parengė Lietuvos Respublikos Seimo narys Tomas Tomilinas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta atsakomybė už b uto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdym ą, nes nesant įtvirtinto draudimo rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose nebuvo poreikio siūlomam teisiniam reglamentavimui. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir šiuo metu egzistuoja tam tikras „privataus kaltinimo“ institutas (590 straipsnio 4 dalis), todėl siūlomas 590 straipsnio papildymas 5 dalimi, nebūtų esmingai naujas teisinis reguliavimas. 4.
ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siūloma:
kodekso 492 straipsnyje numatyti administracinę atsakomybę buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų, nurodyti asmens, kuris rūkė buto arba patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, kai teisės aktų nustatyta tvarka yra paskelbta apie draudimą rūkyti to daugiabučuio namo balkonuose, terasose ir lodijose, duomenis (vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą), nevykdymą;
kodekso 590 straipsnyje numatyti, kad administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes. Priėmus projektą, laukiama šių teigiamų rezultatų:
Bus sudarytos prielaidos policijos ir savivaldybių pareigūnams efektyviai įgyvendinti užregistruoto ir svarstomo Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-815(3), kuriuo siekiama uždrausti rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, nuostatas. 5.
rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad šių pasekmių būtų išvengta Poveikis atitinkamai sričiai: Neigiamo poveikio Įstatymo projektas neturės. Poveikis valstybės finansams Įstatymo projektu siūlomo teisinio reguliavimo įgyvendinimas nepareikalaus papildomų finansinių valstybės resursų. Poveikis valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų administracinei naštai Įstatymo projektu siūlomas teisinis reguliavimas nedidins administracinės naštos valstybės ir savivaldybių institucijoms ir įstaigoms, priešingai – siūlomi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pakeitimai sudarys prielaidas policijai ir savivaldybėms efektyviau tirti atitinkamus administracinius nusižengimus. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas Įstatymo projektas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priimtas Įstatymo projektas neigiamos įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymo projektą kitų įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Projektas parengtas laikantis nustatytų Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. 10.
pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir kitų Europos Sąjungos dokumentų nuostatas. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymui įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų keisti ar priimti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais)? Įstatymo projektu siūlomo teisinio reguliavimo įgyvendinimas nepareikalaus papildomų finansinių valstybės resursų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu buvo konsultuojamasi su Policijos departamentu prie Vidaus reikalų ministerijos. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas bei sritis Administracinė atsakomybė, teisinė atsakomybė, administracinė nuobauda. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai
Tomas Tomilinas Asta Kubilienė
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teis ės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 492 straipsnio pavadinimą nustatant, jog straipsnis vadinasi: „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas , buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas
“ (pažymėtas siūlomas pakeitimas). Pasiūlymo turinys
diskutuotinas. Pirma, atkreipiame dėmesį, kad tiek galiojanti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio redakcija, tiek ir Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3) (kurio lydimuoju įstatymo projektu turėtų būti laikomas šioje išvadoje analizuojamas įstatymo projektas) siūloma šio įstatymo 19 straipsnio redakcija, nustato tabako gaminių vartojimo ribojimo atvejus. Tuo tarpu siūlomas keisti ANK 492 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tokių tabako gaminių vartojimo ribojimų pažeidimą.
Todėl teigtina, kad atsižvelgiant į tai, jog „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas“ būtų tik vienas iš Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnyje nustatytų ribojimo atvejų, siūlomas straipsnio pavadinimo pakeitimas neturi teisinio krūvio ir yra netikslingas, nes ir galiojantis ANK 492 straipsnio pavadinimas, nustatantis straipsnio taikymo atvejus bei keičiamo straipsnio turinys, apima teisės pažeidimus, kuriuos įstatymo projektu siūloma įvardinti kaip „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas“. Todėl siūlytina atsisakyti teikiamo straipsnio pavadinimo keitimo, nes priešingu atveju, straipsnio pavadinime reikėtų vardinti visus Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo
pastebėtina, kad toks vardinimas būtų perteklinis ir neatitinkantis teisės aktų glaustumo reikalavimo, bei neatitinkantis sisteminės ANK straipsnių pavadinimų sudarymo tvarkos. Antra, pažymėtina, jog straipsnio pavadinime siūlomas naudoti žodžių junginys „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas“ stokoja aiškumo ir sąsajų su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3). Pastebėtina, jog įstatymo projektu, reg. Nr. XIIIP-815(3) nenustatoma reikalavimų buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui, kuriuos būtų privaloma vykdyti. Šiame projekte, reg. Nr. XIIIP-815(3), pagal įstatymo 19 straipsnio pavadinimą ir reguliavimo sritį siūloma nustatyti papildomus tabako gaminių vartojimo ribojimus. Tuo atveju, jeigu nagrinėti projektu, reg. Nr.
Nr. XIIIP-815(3), teikiamų įstatymo 19 straipsnio pakeitimų esmę, neatsižvelgiant į įstatymo 19 straipsnio pavadinimą, tam tikra prasme, reikalavimu, kurį privaloma vykdyti, galėtų būti laikomas įstatymo 19 straipsnio siūlomos 7 dalies norma, kurioje nustatoma, kad „Juridinis ar fizinis asmuo, kuris atsakingas už pastato, kuriame yra rūkoma priežiūrą privalo užtikrinti, kad tabako dūmai iš patalpos, kurioje yra rūkoma nepatektų į kitas patalpas“. Tačiau tokiu atveju, siūlomas ANK pakeitimas niekaip nebūtų susijęs su draudimu rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose ir su įstatymo projekto tikslais, nurodomais įstatymo projekto aiškinamajame rašte. Analogiško turtinio pastaba išsakytina ir dėl projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomoje ANK 492 straipsnio 3 dalyje vartojamo analogiško turinio žodžių junginio. 2. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma keisti ANK
daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.“ Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, atkreipiame dėmesį, kad pagal galiojančią ANK 492 straipsnio 1 dalį Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Tuo tarpu, pagal analizuojamą projekto nuostatą, už vieną iš Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo pažeidimą būtų taikoma skirtinga administracinė atsakomybė, t. y. bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.
Pastebėtina, jog projekto aiškinamajame rašte neatskleidžiama, kokiais kriterijais remiantis buvo padaryta išvada, kad buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas yra tris kartus pavojingesnis (viršutinės sankcijos ribos santykis) nei kiti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ribojimų pažeidimai, tarp kurių, pavyzdžiui, patenka tabako gaminių vartojimo ribojimas visose švietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiūros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams (Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo
ribos kelia abejonių dėl jų sisteminio derėjimo su ANK sankcijų nustatymo principais ir sistema. Antra, pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad siūloma nustatyti griežtesnes sankcijas už teisės pažeidimus, kurie pagal savo esmę nesiskiria nuo kitų ANK 492 straipsnyje nurodytų teisės pažeidimų ir tokių pažeidimų pavojingumas nėra grindžiamas jokiais argumentais, turi būti svarstomas siūlomos nuostatos derėjimas su Konstitucinio Teismo doktrina, kurioje analizuojami atsakomybės už teisės pažeidimus proporcingumo klausimai.
Atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 6 d. nutarime nurodė, kad“ „Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. <...> teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, taip pat ir tokio dydžio baudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui.“ Šiame kontekste pažymėtina, jog analizuojamu atveju įstatymų leidėjas už vienodo pobūdžio teisės pažeidimus ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatė sankcijas, kurias laiko proporcingomis padarytam teisės pažeidimu. Tuo tarpu įstatymo projektu už analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, kurio pavojingumas negrindžiamas jokiais argumentais, siūloma nustatyti tris kartus griežtesnę galimą sankciją. Todėl teigtina, jog turėtų būti svarstomas ANK 492 straipsnio 3 dalyje siūlomos įtvirtinti sankcijos atitiktis proporcingumo už padarytą teisės pažeidimą principui.
Trečia, pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad siūloma nustatyti didesnio pobūdžio sankcijas už teisės pažeidimus, kurie pagal savo esmę nesiskiria nuo kitų ANK 492 straipsnyje nurodytų teisės pažeidimų ir tokių pažeidimų pavojingumas nėra grindžiamas jokiais argumentais, nenurodoma asmenų, kuriems siekiama taikyti didesnio pobūdžio sankcijas, teisinės padėties skirtumų nuo kitų asmenų, kurie baudžiami už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, turi būti svarstomas siūlomos nuostatos derėjimas su Konstitucinio Teismo doktrina, kurioje analizuojami asmenų lygiateisiškumo klausimai. Atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo 2010 m. balandžio 20 d. sprendime nurodoma: „Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstitucinio asmenų lygybės principo turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant; konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas <...> bei įpareigoja vienodus faktus vertinti vienodai ir draudžia iš esmės tokius pat faktus savavališkai vertinti skirtingai. Kaip yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas savaime nepaneigia galimybės įstatymu nustatyti nevienodą, diferencijuotą teisinį reguliavimą tam tikrų asmenų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, atžvilgiu, jeigu tarp šių asmenų yra tokio pobūdžio skirtumų, kurie tokį diferencijuotą reguliavimą daro objektyviai pateisinamą. <...> Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinis visų asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas.
Vertinant, ar pagrįstai yra nustatytas skirtingas reguliavimas, būtina atsižvelgti į konkrečias teisines aplinkybes. Pirmiausia turi būti įvertinti asmenų ir objektų, kuriems taikomas skirtingas teisinis reguliavimas, teisinės padėties skirtumai.“ Šiame kontekste pažymėtina, jog vertinant įstatymo projektu siūlomas nuostatas bei Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) nuostatas (su kuriuo siejamas analizuojamas įstatymo projektas), tarp asmenų, kuriems taikoma administracinė atsakomybė pagal galiojančias ANK 482 straipsnio nuostatas ir kuriems būtų taikoma administracinė atsakomybė pagal įstatymo projektu siūlomas nuostatas, teisinės padėties iš esmės nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl teigtina, kad ANK
konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo ir nederėtų su Konstitucinio Teismo doktrina.
Ketvirta, atkreiptinas dėmesys, jog įstatymo projektu nesiūloma įtvirtinti nuostatos, kuria būtų įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimas už pakartotinį analogišką teisės pažeidimą. Teigtina, jog tokios nuostatos nebuvimas sistemiškai nedera su keičiamo ANK principais ir nuobaudų skyrimo sistema, kai už pakartotinį analogišką teisės pažeidimą taikoma griežtesnė administracinė atsakomybė. 3. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma pakeisti ANK
straipsnio 3 dalį laikyti šio straipsnio 4 dalimi. Tokiu būdu ANK 492 straipsnio 3 dalis nėra keičiama, o tik pernumeruojama. Todėl projekto 1 straipsnio 2 dalies esmė turi būti pakeista išdėstant ją taip: „papildyti 492 straipsnį nauja 3 dalimi“. Be to, šiuo atveju, pagal teisės technikos taisykles, projekto 1 straipsnio 3 dalyje atsisakytina perteklinių žodžių: „ir ją išdėstyti taip: „4. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą.“ Kartu pažymėtina, jog turėtų būti svarstoma, ar tikslinga pernumeruoti keičiamo straipsnio dalis, kurios yra plačiai ir dažnai taikomos. Manytina, jog šiuo atveju derėtų keičiamą kodekso straipsnį papildyti nauja 2 straipsnio dalimi su novela, straipsnio dalies numerį nurodant taip: „21 “, atsisakant naujos trečios dalies įvedimo. 4. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi ANK 492 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti administracinę atsakomybę ,,buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui“ už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą.
Tokia normos konstrukcija svarstytina šiais aspektais: Pirma, teikiamas projektas yra Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) lydintysis įstatymo projektas. Pastarajame įstatymo projekte siūloma nustatyti draudimą rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose. Taigi, atitinkamai administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiami ne bet kurių butų ir kitų patalpų savininkai, bet būtent daugiabučių namų butų ir patalpų ar kiti daiktinių teisių turėtojai. Atsižvelgus į tai, abiejų projektų ir projekto 1 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, atitinkamai reikėtų patikslinti ir projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomą keičiamo kodekso 492 straipsnio pavadinimą. Antra, pagal projekto nuostatas administracinėn atsakomybėn būtų patraukiamas ne tas asmuo, kuris būtų pažeidęs įstatyme nustatytą draudimą rūkyti daugiabučio namo balkone ar terasoje, bet buto ar patalpos, kuriose buvo padarytas pažeidimas, savininkas ar kitų daiktinių teisių turėtojas. Atsižvelgus į tai, kyla abejonių, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka teisingumo, proporcingumo ir tikslingumo principus, nes net ir tuo atveju, jeigu būtų nustatyta daugiabučio namo balkone ar terasoje rūkiusio asmens tapatybė, administracinėn atsakomybėn būtų traukiamas buto ir kitos patalpos savininkas ar daiktinių teisių turėtojas. Trečia, iš projekto nuostatų taip pat nėra aišku, kurių konkrečiai butų ir kitų patalpų savininkai būtų traukiami administracinėn atsakomybėn.
Tuo atveju, jeigu turimas tikslas nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiami savininkai ir daiktinių teisių turėtojai tų butų ir patalpų, iš kurių galima patekti į balkoną ar lodžiją ir kuriose buvo rūkoma, tai projekto nuostatas reikėtų patikslinti. 5. Projekto 2 straipsniu siūloma papildyti ANK 590 straipsnį 5 dalimi ir joje nustatyti: „Administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal <...> pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes.“ Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, atkreiptinas dėmesys, jog siūlomos nuostatos pradžia sistemiškai ir logiškai nedera ne tik su ANK dėstymo sistema, tačiau ir su projektu 1 straipsniu siūlomais ANK pakeitimais. Pažymėtina, jog pildant ANK straipsnį, reguliuojantį pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, turi būti laikomasi kodekso nuostatų sisteminio derėjimo. Todėl nuostata dėl teisenos pradėjimo turi būti siejama su keičiamame kodekse numatytais konkrečiais teisės pažeidimais, be to, turi derėti ir kodekso straipsniuose vartojama terminologija. Šiame kontekste pažymėtina, kad ANK nenumato ir net ir po projektu siūlomų pakeitimų nenumatys administracinių nusižengimų teisenos dėl „rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose“. Be to, net pagal projekto 1 straipsniu siūlomus kodekso pakeitimus, galėtų būti kalbama apie teiseną dėl „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymo“, tačiau ir tokiu atveju reguliavimas nederėtų su galiojančia kodekso sistema.
Reguliuojant specialius teisenos pradėjimo atvejus, siūlomoje straipsnio 5 dalyje turi būti pateikiama nuoroda į keičiamo ANK straipsnius, nuostatos konstrukciją pradedant taip: „ Administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 492 straipsnio 3 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo pradedama ...“ Sutinkamai su tokia nuostatos konstrukcija turėtų būti koreguojamas ir tolimesnis nuostatos tekstas. Antra, pažymėtina, jog su pareiškimu turėtų būti pateikiami ne tik duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, tačiau ir įrodymai, jog asmeniui, kuris galimai pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatas, buvo pareikštas prieštaravimas, kaip tai numatoma įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) nuostatose (su kuriuo siejamas analizuojamas įstatymo projektas). Trečia, atkreiptinas dėmesys, jog siūloma norma galimai yra neįgyvendinamo pobūdžio, nes nėra aišku kokiu būdu asmeniui būtų įmanoma surinkti duomenis, patvirtinančius rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes. Pažymėtina, kad tokia teisės normos konstrukcija galimai skatintų asmenis pažeisti Europos parlamento ir Tarybos Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (ES) 2016/679. 6. Projekto 2 straipsnio siūlomos keičiamo kodekso 590 straipsnio 5 dalies nuostatos derintino su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) 4 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kuriame nustatyta, kad draudžiama rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose.
Tuo tarpu teikiamame įstatymo projekte siūloma įtvirtinti, kad administracinių nusižengimų teisenos pradžia siejam ne tik su draudimu rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose, bet ir lodžijose. Atsižvelgus į tai, abiejų projektų nuostatas reikia suderinti tarpusavyje. 7. Projekto 3 straipsnyje siūloma nustatyti, kad įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. Atkreipiame dėmesį, kad Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) 4 straipsnyje nustatyta, kad pastarasis įstatymas įsigalioja 2019 m. kovo 1 d. Svarstytina, ar abiejuose projektuose nereikėtų nustatyti vienodą įsigaliojimo datą. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog sankcijų taikymas asmens atžvilgiu nėra galimas, jei asmuo nepažeidžia teisės normų. Todėl šioje išvadoje analizuojamas ANK pakeitimo įstatymo projektas gali būti svarstomas ir priimamas tik kartu su (ar vėliau) Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3), ar kitu įstatymo projektu, nustatančiu naujus tabako gaminių naudojimo ribojimus. Priešingu atveju, nesant tokių ribojimų, tačiau esant galimybei asmenims taikyti sankcijas už nedraudžiamą veiklą, turėtų būti svarstoma siūlomo įstatymo projekto atitiktis Konstitucijos nuostatoms. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el.
@lrs.lt D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis @lrs.lt
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas @lrs.lt D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis @lrs.lt
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
21
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūte, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Policijos departamento prie VRM Viešosios policijos valdybos Veiklos ir prevencijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Kętutis Stelmokas, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus vedėjas Gintaras Leperskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-10-241 1,2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teis ės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
(toliau - ANK) 492 straipsnio pavadinimą nustatant, jog straipsnis vadinasi:
„Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių
kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas , buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas “ (pažymėtas siūlomas pakeitimas). Pasiūlymo turinys diskutuotinas.
Pirma, atkreipiame dėmesį, kad tiek galiojanti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio redakcija, tiek ir Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3) (kurio lydimuoju įstatymo projektu turėtų būti laikomas šioje išvadoje analizuojamas įstatymo projektas) siūloma šio įstatymo 19 straipsnio redakcija, nustato tabako gaminių vartojimo ribojimo atvejus. Tuo tarpu siūlomas keisti ANK 492 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tokių tabako gaminių vartojimo ribojimų pažeidimą. Todėl teigtina, kad atsižvelgiant į tai, jog
„buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų
reikalavimų nevykdymas“ būtų tik vienas iš Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnyje nustatytų ribojimo atvejų, siūlomas straipsnio pavadinimo pakeitimas neturi teisinio krūvio ir yra netikslingas, nes ir galiojantis ANK 492 straipsnio pavadinimas, nustatantis straipsnio taikymo atvejus bei keičiamo straipsnio turinys, apima teisės pažeidimus, kuriuos įstatymo projektu siūloma įvardinti kaip „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas“. Todėl siūlytina atsisakyti teikiamo straipsnio pavadinimo keitimo, nes priešingu atveju, straipsnio pavadinime reikėtų vardinti visus Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnyje nurodytus tabako gaminių vartojimo ribojimo atvejus. Tačiau pastebėtina, kad toks vardinimas būtų perteklinis ir neatitinkantis teisės aktų glaustumo reikalavimo, bei neatitinkantis sisteminės ANK straipsnių pavadinimų sudarymo tvarkos.
Antra, pažymėtina, jog straipsnio pavadinime siūlomas naudoti žodžių junginys „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymas“ stokoja aiškumo ir sąsajų su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3). Pastebėtina, jog įstatymo projektu, reg. Nr. XIIIP-815(3) nenustatoma reikalavimų buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui, kuriuos būtų privaloma vykdyti. Šiame projekte, reg. Nr. XIIIP-815(3), pagal įstatymo 19 straipsnio pavadinimą ir reguliavimo sritį siūloma nustatyti papildomus tabako gaminių vartojimo ribojimus. Tuo atveju, jeigu nagrinėti projektu, reg. Nr. XIIIP-815(3), teikiamų įstatymo 19 straipsnio pakeitimų esmę, neatsižvelgiant į įstatymo 19 straipsnio pavadinimą, tam tikra prasme, reikalavimu, kurį privaloma vykdyti, galėtų būti laikomas įstatymo 19 straipsnio siūlomos 7 dalies norma, kurioje nustatoma, kad „Juridinis ar fizinis asmuo, kuris atsakingas už pastato, kuriame yra rūkoma priežiūrą privalo užtikrinti, kad tabako dūmai iš patalpos, kurioje yra rūkoma nepatektų į kitas patalpas“. Tačiau tokiu atveju, siūlomas ANK pakeitimas niekaip nebūtų susijęs su draudimu rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose ir su įstatymo projekto tikslais, nurodomais įstatymo projekto aiškinamajame rašte. Analogiško turtinio pastaba išsakytina ir dėl projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomoje ANK 492 straipsnio 3 dalyje vartojamo analogiško turinio žodžių junginio. Pritarti iš dalies Reikalavimai įtvirtinti priimto įstatymo (projektas Nr.
XIIIP-815(4) 19 straipsnyje „ Tabako gaminių vartojimo ribojimas“, tačiau ANK 492 straipsnyje yra nustatoma atsakomybė ne tik už tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo, bet ir turėjimo ribojimo pažeidimus, todėl galėtų tiek pavadinime, tiek dalyse galėtų likti įvardintas konkrečių reikalavimų nevykdymas. Siūlytina atsižvelgiant į kitas Teisės departamento pastabas ir priimtą Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo priimtas pataisas, patikslinti vardijamus subjektus:
„<...> pastatų (butų) arba patalpų savininkams ar
kitų daiktinių teisių turėtojams nustatytų reikalavimų nevykdymas“. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.“ Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, atkreipiame dėmesį, kad pagal galiojančią ANK 492 straipsnio 1 dalį Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Tuo tarpu, pagal analizuojamą projekto nuostatą, už vieną iš Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo pažeidimą būtų taikoma skirtinga administracinė atsakomybė, t. y. bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.
Pastebėtina, jog projekto aiškinamajame rašte neatskleidžiama, kokiais kriterijais remiantis buvo padaryta išvada, kad buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas yra tris kartus pavojingesnis (viršutinės sankcijos ribos santykis) nei kiti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ribojimų pažeidimai, tarp kurių , pavyzdžiui, patenka tabako gaminių vartojimo ribojimas visose švietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiūros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams (Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p.). Todėl pasirinktos ir siūlomos administracinės sankcijos ribos kelia abejonių dėl jų sisteminio derėjimo su ANK sankcijų nustatymo principais ir sistema. Antra, pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad siūloma nustatyti griežtesnes sankcijas už teisės pažeidimus, kurie pagal savo esmę nesiskiria nuo kitų ANK 492 straipsnyje nurodytų teisės pažeidimų ir tokių pažeidimų pavojingumas nėra grindžiamas jokiais argumentais, turi būti svarstomas siūlomos nuostatos derėjimas su Konstitucinio Teismo doktrina, kurioje analizuojami atsakomybės už teisės pažeidimus proporcingumo klausimai.
Atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinis Teismas
konstituciniai principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. <...> teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, taip pat ir tokio dydžio baudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui.“ Šiame kontekste pažymėtina, jog analizuojamu atveju įstatymų leidėjas už vienodo pobūdžio teisės pažeidimus ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatė sankcijas, kurias laiko proporcingomis padarytam teisės pažeidimui. Tuo tarpu įstatymo projektu už analogiško pobūdžio teisės pažeidimą, kurio pavojingumas negrindžiamas jokiais argumentais, siūloma nustatyti tris kartus griežtesnę galimą sankciją. Todėl teigtina, jog turėtų būti svarstomas ANK 492 straipsnio 3 dalyje siūlomos įtvirtinti sankcijos atitiktis proporcingumo už padarytą teisės pažeidimą principui.
Trečia, pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad siūloma nustatyti didesnio pobūdžio sankcijas už teisės pažeidimus, kurie pagal savo esmę nesiskiria nuo kitų ANK 492 straipsnyje nurodytų teisės pažeidimų ir tokių pažeidimų pavojingumas nėra grindžiamas jokiais argumentais, nenurodoma asmenų, kuriems siekiama taikyti didesnio pobūdžio sankcijas, teisinės padėties skirtumų nuo kitų asmenų, kurie baudžiami už analogiško pobūdžio teisės pažeidimus, turi būti svarstomas siūlomos nuostatos derėjimas su Konstitucinio Teismo doktrina, kurioje analizuojami asmenų lygiateisiškumo klausimai. Atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo 2010 m. balandžio 20 d. sprendime nurodoma: „Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstitucinio asmenų lygybės principo turi būti laikomasi ir leidžiant įstatymus, ir juos taikant; konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas <...> bei įpareigoja vienodus faktus vertinti vienodai ir draudžia iš esmės tokius pat faktus savavališkai vertinti skirtingai. Kaip yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas savaime nepaneigia galimybės įstatymu nustatyti nevienodą, diferencijuotą teisinį reguliavimą tam tikrų asmenų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, atžvilgiu, jeigu tarp šių asmenų yra tokio pobūdžio skirtumų, kurie tokį diferencijuotą reguliavimą daro objektyviai pateisinamą. <...> Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad konstitucinis visų asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas.
Vertinant, ar pagrįstai yra nustatytas skirtingas reguliavimas, būtina atsižvelgti į konkrečias teisines aplinkybes. Pirmiausia turi būti įvertinti asmenų ir objektų, kuriems taikomas skirtingas teisinis reguliavimas, teisinės padėties skirtumai.“ Šiame kontekste pažymėtina, jog vertinant įstatymo projektu siūlomas nuostatas bei Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) nuostatas (su kuriuo siejamas analizuojamas įstatymo projektas), tarp asmenų, kuriems taikoma administracinė atsakomybė pagal galiojančias ANK 482 straipsnio nuostatas ir kuriems būtų taikoma administracinė atsakomybė pagal įstatymo projektu siūlomas nuostatas, teisinės padėties iš esmės nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl teigtina, kad ANK 492 straipsnio 3 dalyje siūloma įtvirtinti sankcija galimai neatitiktų konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo ir nederėtų su Konstitucinio Teismo doktrina.
Pritarti iš dalies Patobulintame projekte sankcijos sumažinamos taip, kad būtų šiek tiek didesnės už 1 ir 2 dalyje numatytąsias, taip siekiant išvengti savininkų sąmoningo vengimo pranešti apie tai, kas yra tikrasis kaltininkas. 3 d.- nuo 30 iki 60 eurų 4d. – nuo 60 iki 120 eurų. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-10-24 Ketvirta, atkreiptinas dėmesys, jog įstatymo projektu nesiūloma įtvirtinti nuostatos, kuria būtų įtvirtintas administracinės nuobaudos skyrimas už pakartotinį analogišką teisės pažeidimą. Teigtina, jog tokios nuostatos nebuvimas sistemiškai nedera su keičiamo ANK principais ir nuobaudų skyrimo sistema, kai už pakartotinį analogišką teisės pažeidimą taikoma griežtesnė administracinė atsakomybė. Pritarti
2
ANK 492 straipsnio 3 dalį, o projekto 1 straipsnio 3 dalimi siūloma buvusią
straipsnio 3 dalis nėra keičiama, o tik pernumeruojama. Todėl projekto 1 straipsnio 2 dalies esmė turi būti pakeista išdėstant ją taip: „papildyti 492 straipsnį nauja 3 dalimi“. Be to, šiuo atveju, pagal teisės technikos taisykles, projekto 1 straipsnio 3 dalyje atsisakytina perteklinių žodžių:
„ir ją išdėstyti taip: „4. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus
administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą.“ Kartu pažymėtina, jog turėtų būti svarstoma, ar tikslinga pernumeruoti keičiamo straipsnio dalis, kurios yra plačiai ir dažnai taikomos. Manytina, jog šiuo atveju derėtų keičiamą kodekso straipsnį papildyti nauja 2 straipsnio dalimi su novela, straipsnio dalies numerį nurodant taip: „21
“, atsisakant naujos trečios dalies įvedimo.
Pritarti iš dalies
išdėstyti visą ANK492 straipsnį, nes keičiama didesnė jo dalis. Nepritartina straipsnio dalių žymėjimui novelomis. Šiuo atveju problemų neturėtų kilti, nes pagal ANK
io
pažeidimus pagal ANK
ą straipsnį nagrinės policija ir savivaldybių administracijos. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
administracinę atsakomybę ,,buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui“ už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Tokia normos konstrukcija svarstytina šiais aspektais: Pirma, teikiamas projektas yra Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) lydintysis įstatymo projektas. Pastarajame įstatymo projekte siūloma nustatyti draudimą rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose. Taigi, atitinkamai administracinėn atsakomybėn turėtų būti traukiami ne bet kurių butų ir kitų patalpų savininkai, bet būtent daugiabučių namų butų ir patalpų ar kiti daiktinių teisių turėtojai. Atsižvelgus į tai, abiejų projektų ir projekto 1 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais, atitinkamai reikėtų patikslinti ir projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomą keičiamo kodekso 492 straipsnio pavadinimą.
Antra, pagal projekto nuostatas administracinėn atsakomybėn būtų patraukiamas ne tas asmuo, kuris būtų pažeidęs įstatyme nustatytą draudimą rūkyti daugiabučio namo balkone ar terasoje, bet buto ar patalpos, kuriose buvo padarytas pažeidimas, savininkas ar kitų daiktinių teisių turėtojas. Atsižvelgus į tai, kyla abejonių, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka teisingumo, proporcingumo ir tikslingumo principus, nes net ir tuo atveju, jeigu būtų nustatyta daugiabučio namo balkone ar terasoje rūkiusio asmens tapatybė, administracinėn atsakomybėn būtų traukiamas buto ir kitos patalpos savininkas ar daiktinių teisių turėtojas. Trečia, iš projekto nuostatų taip pat nėra aišku, kurių konkrečiai butų ir kitų patalpų savininkai būtų traukiami administracinėn atsakomybėn. Tuo atveju, jeigu turimas tikslas nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiami savininkai ir daiktinių teisių turėtojai tų butų ir patalpų, iš kurių galima patekti į balkoną ar lodžiją ir kuriose buvo rūkoma, tai projekto nuostatas reikėtų patikslinti. Pritarti iš dalies Priimtame Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatyme Nr. XIII-3320 draudimas rūkyti nustatomas: „
3) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose, kitose bendrosios dalinės nuosavybės teisės patalpose ir kitose pastato dalyse; “, o taip pat „
9) daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui.“ Nustatant rei kalavimus kitose dalyse, įvardijama kitaip: („ 7.
Pastato
(buto) savininkas ar kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi pastatu (butu) ir jame rūko, privalo užtikrinti, kad tabako dūmai nepatektų į kito savininko pastato (buto) patalpas bei į to paties buto patalpas
“. „8. Teisę atlikti administracinio nusižengimo tyrimą
turinčio pareigūno reikalavimu buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas turi šiam pareigūnui nurodyti asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, duomenis (vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą). Buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas, nenurodęs asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, duomenų, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.“ Atsižvelgiant į tai yra projekte ANK 492 straipsnio 3 dalis koreguotina taip: “
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų.“ Atitinkamai pakoreguotas ir straipsnio pavadinimas. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-10-242 5.
Projekto 2 straipsniu siūloma papildyti ANK 590 straipsnį 5 dalimi ir joje nustatyti: „Administracinių nusižengimų teisena dėl rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal <...> pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes.“ Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, atkreiptinas dėmesys, jog siūlomos nuostatos pradžia sistemiškai ir logiškai nedera ne tik su ANK dėstymo sistema, tačiau ir su projektu 1 straipsniu siūlomais ANK pakeitimais. Pažymėtina, jog pildant ANK straipsnį, reguliuojantį pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, turi būti laikomasi kodekso nuostatų sisteminio derėjimo. Todėl nuostata dėl teisenos pradėjimo turi būti siejama su keičiamame kodekse numatytais konkrečiais teisės pažeidimais, be to, turi derėti ir kodekso straipsniuose vartojama terminologija. Šiame kontekste pažymėtina, kad ANK nenumato ir net ir po projektu siūlomų pakeitimų nenumatys administracinių nusižengimų teisenos dėl „rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose“. Be to, net pagal projekto 1 straipsniu siūlomus kodekso pakeitimus, galėtų būti kalbama apie teiseną dėl „buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nustatytų reikalavimų nevykdymo“, tačiau ir tokiu atveju reguliavimas nederėtų su galiojančia kodekso sistema. Reguliuojant specialius teisenos pradėjimo atvejus, siūlomoje straipsnio 5 dalyje turi būti pateikiama nuoroda į keičiamo ANK straipsnius, nuostatos konstrukciją pradedant taip:
„Administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 492 straipsnio 3 dalyje
nurodyto administracinio nusižengimo pradedama ...“ Sutinkamai su tokia nuostatos konstrukcija turėtų būti koreguojamas ir tolimesnis nuostatos tekstas.
Antra, pažymėtina, jog su pareiškimu turėtų būti pateikiami ne tik duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, tačiau ir įrodymai, jog asmeniui, kuris galimai pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo nuostatas, buvo pareikštas prieštaravimas, kaip tai numatoma įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) nuostatose (su kuriuo siejamas analizuojamas įstatymo projektas). Trečia, atkreiptinas dėmesys, jog siūloma norma galimai yra neįgyvendinamo pobūdžio, nes nėra aišku kokiu būdu asmeniui būtų įmanoma surinkti duomenis, patvirtinančius rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes. Pažymėtina, kad tokia teisės normos konstrukcija galimai skatintų asmenis pažeisti Europos parlamento ir Tarybos Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (ES) 2016/679. Pritarti iš dalies Iš dalies atsižvelgiant į TD pastabą bei į priimto Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XIII-
ėstytinas taip: „ 5.
Administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, išskyrus atvejus, kai šioje dalyje nurodyto administracinio nusižengimo teisena pradedama pagal šio straipsnio 1 dalį. “
492 str. 3 d. nuostatas yra kalbama 590 straipsnio 5 dalyje. Nes joje kalbama ne apie teisen os pradėjimą dėl buto savininkui keliamų reikalavimų nevykdymą, bet apie tabako vartojimo ribojimų pažeidimus, kurie yra numatyti492 str. 1 d. ir yra neišskirti iš kitų ribojimų. Pažymėtina, kad ANK 590 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) 4 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kuriame nustatyta, kad draudžiama rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose.
Tuo tarpu teikiamame įstatymo projekte siūloma įtvirtinti, kad administracinių nusižengimų teisenos pradžia siejama ne tik su draudimu rūkyti daugiabučių namų balkonuose ir terasose, bet ir lodžijose. Atsižvelgus į tai, abiejų projektų nuostatas reikia suderinti tarpusavyje. Pritarti
įstatyme Nr. XIII- 3320 yra nustatytas draudimas rūkyti ir lodžijose. 8. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. Atkreipiame dėmesį, kad Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIIIP-815(3) 4 straipsnyje nustatyta, kad pastarasis įstatymas įsigalioja 2019 m. kovo 1 d. Svarstytina, ar abiejuose projektuose nereikėtų nustatyti vienodą įsigaliojimo datą. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, jog sankcijų taikymas asmens atžvilgiu nėra galimas, jei asmuo nepažeidžia teisės normų. Todėl šioje išvadoje analizuojamas ANK pakeitimo įstatymo projektas gali būti svarstomas ir priimamas tik kartu su (ar vėliau) Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-815(3), ar kitu įstatymo projektu, nustatančiu naujus tabako gaminių naudojimo ribojimus. Priešingu atveju, nesant tokių ribojimų, tačiau esant galimybei asmenims taikyti sankcijas už nedraudžiamą veiklą, turėtų būti svarstoma siūlomo įstatymo projekto atitiktis Konstitucijos nuostatoms. Pritarti Abiejų įstatymų įsigaliojimo datos turėtų būti analogiškos. Komiteto svarstomas projektas įregistruotas gerokai vėliau, nei pagrindinis įstatymo projektas, todėl jo siūloma įsigaliojimo data yra praėjusi. Seimas priėmė įstatymą Nr. XIII- 3320, kuriame nustatyta įsigaliojimo data yra
d. 9.
departamentas 2019-11-06 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 492 ir 590 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto
ir pasiūlymų pagal kompetenciją neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija 2020-02-10 Lietuvos savivaldybių asociacija (toliau – LSA) apklausė savivaldybes dėl Administracinių nusižengimų kodekso 492 ir 590 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-4037 (toliau – Projektas). 1. Savivaldybės atkreipia dėmesį į tai, kad Projektas turėtų būti svarstomas ir priimamas kartu su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-815(4), ar kitu įstatymo projektu, nustatančiu naujus tabako gaminių naudojimo ribojimus. Šiuo metu Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui nėra nustatytų reikalavimų, už kurių nevykdymą norima numatyti atsakomybę. Pritarti Svarstomas projektas yra lydimasis pastaboje minimą Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-815(4) (priimta įstatymas Nr. XIII-
čiamame19 str. 8 dalyje tokie reikalavimai yra nustatyti: Buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas, nenurodęs asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, duomenų, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.“ 2.
2
(toliau – ANK) 492 straipsnio 3 dalį ir siūlymą nustatyti, kad šioje dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. Pažymėtina, kad už to paties straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra numatytas įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Atsižvelgdami į tai, manome, kad už 3 dalyje numatytą nusižengimą siūloma nuobauda neproporcinga administraciniam nusižengimui ir siekiamam tikslui (pavyzdžiui, asmeniui, kuris rūkys draudžiamoje vietoje bus skirtas įspėjimas, o asmuo nenurodęs duomenų – nuo 90 iki 150 Eur). Pritarti iš dalies Patobulintame projekte sankcijos sumažinamos taip, kad būtų šiek tiek didesnės už 1 ir 2 dalyje numatytąsias, taip siekiant išvengti savininkų sąmoningo vengimo pranešti apie tai, kas yra tikrasis kaltininkas. 3 d.- nuo 30 iki 60 eurų 4d. – nuo 60 iki 120 eurų. 3. Lietuvos savivaldybių asociacija
siūlomas ANK 590 straipsnio papildymas 5 dalimi yra perteklinis. Pažymime, kad ANK 590 straipsnio 2 dalyje ir taip jau yra numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Siūlomos aplinkybės turėtų būti reglamentuotos Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme, o ne ANK. Pritarti iš dalies
590 str.
ėstytina taip: „
dėl šio kodekso 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, išskyrus atvejus, kai šioje dalyje nurodyto administracinio nusižengimo teisena pradedama pagal šio straipsnio 1 dalį. “
kartu su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu. Pritarti
2019-09-30 (G- 2020-
garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija. Šių teisių apsauga plačiai aptariama tiek Konstitucinio teismo, tiek Tarptautinių teismų praktikoje. Tačiau įstatymus ir sprendimus priimančios institucijos Lietuvoje daug metų ignoruoja Europoje galiojančius įstatymus, kurie sėkmingai įgyvendinti kitose ES valstybėse, „Negirdi” medicinos mokslo, medikų aiškinimų, kad pasyvus rūkymas dar labiau kenkia sveikatai, nei tiesioginis.
Daugiabučių namų gyventojai dėl į butus per langus, balkonus, blogiausiai – per rekuperacines vėdinimo sistemas patenkančių rūkomų produktų įvairių kenksmingų medžiagų ir dūmų negali laisvai naudotis savo turtu-butu, sveikai gyventi, ilsėtis balkonuose, terasose, kiemeliuose. Šią teisę riboja nuo rūkalų priklausantys asmenys. Visų teršalų skleidimas gyvenamojoje aplinkoje ir gamtoje traktuojama kaip sunkus nusižengimas žmogui ir gamtai. Rūkomų produktų kancerogenai kenkia lėtinėms širdies ir kraujagyslių ligomis, alergija, sergantiems daugiabučių gyventojams, didina riziką susirgti šiomis ir kitomis vėžinėmis ligomis. Žmonės, kenčiantys nuo pasyvaus rūkymo sumoka didžiausią kainą už kitų žmonių žalingus įpročius. Rūkantieji privalo surasti rūkymo vietą už gyvenamosios erdvės ribų. Girdime pareiškimus, kad bus sunku sukontroliuoti įstatymo vykdymą. Iš daugiametės patirties žinome, kad paprašius nerūkyti šalia kaimynų butų, atsakoma - „neuždrausta“. Todėl žinojimas, kad yra įstatymas draudžiantis gyvenamojoje aplinkoje rūkyti sudrausmins 80 procentų rūkančiųjų. Tabako kontrolės įstatymo pakeitimo ir papildymo projekto 7 punkte numatoma, kad „bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui“ yra neteisingas, nes tas „vienas“ gyventojas neišdrįs prieštarauti, bijodamas rūkančiųjų keršto, pykčio. Gerb. Seimo nariai, vadovaudamiesi Europos Sąjungoje veikiančiais, žmogaus teises ginančiais įstatymais, apginkite Lietuvos šeimų teisę gyventi sveikoje aplinkoje ir prašome:
uždrausti rūkyti visų rūšių rūkalus gyvenamojoje aplinkoje - daugiabučių namų b alkonuose, terasose, kiemeliuose.
Tai bus didžiulis žingsnis žengtas LR Seimo kuriant gerovės Lietuvą, kurioje gyvens sveiki ir laimingi žmonės namuose be dūmų. Prašome šį KREIPIMĄSI pateikti visiems Seimo nariams. Atsižvelgti
2020-06-03 ( g-2020-4884) Lietuvos gyventojai, gyvenantys daugiabučiuose namuose yra diskriminuojami rūkančiųjų dėl galimybės naudoti savo turtą – butą, balkoną šeimų sveikam gyvenimui, poilsiui. Rūkalų dūmais užterštas oras sklinda į balkonus, pro atvirus langus, balkonų duris, o naujausiuose namuose per rekuperacinės vėdinimo sistemos oro paėmimo angas, įrengtas sienose šalia balkonų, virš terasų. Kiekviena tarša yra traktuojama kaip nusižengimas žmogui ir gamtai, nesvarbu iš kur sklinda – iš privačios ar ne privačios erdvės. Viso pasaulio medicinos mokslas įrodė, kad pasyvus rūkymas taip pat yra labai žalingas. Nei tabako verslas, nei rūkančiųjų gynėjai neįrodė priešingai. Gyvename teisinėje valstybėje. Mūsų teisę į švarią ir sveiką aplinką garantuoja LR Konstitucijos 53 straipsnis - Valstybė ir kiekvienas asmuo privalo saugoti aplinką nuo kenksmingų poveikių. Pagal Europos žmogaus teisių Konvencijos 8 straipsnį Valstybė įstatymais gali apriboti nuosavybės erdvėje atsirandančią oro taršą, jei ji kenkia žmonių sveikatai, arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Lietuvoje daugiabučių gyventojų teisė kvėpuoti švariu oru neginama. Gerb.
Gerb. Teisės ir teisėtvarkos komiteto nariai, prašome apginti mūsų teisę į būsto neliečiamybę nuo oro taršos, atsirandančios dėl deginamų įvairios sudėties rūkalų, kurių kancerogenai labai žalingi visiems gyventojams, ypatingai alergiškiems, sergantiems širdies ir kraujagyslių bei kitomis sunkiomis ligomis. Rūkantieji žalingiems priklausomybės įpročiams vietą privalo surasti už gyvenamosios erdvės ribų. Atsižvelgti
g-2020-5235 Norėčiau žinoti kada pagaliau SEIMAS ryšys, o Sveikatos apsaugos ministerija patvirtins ĮSTATYMĄ uždrausti rūkyti daugiabučių balkonuose, ypač jei jie yra ne virtuvių pusėje, o gyvenamųjų ir miegamųjų kambarių pusėje? KIEK MUMS GALI GADINTI rūkoriai SVEIKATĄ? Nejaugi tai niekam nerūpi nei SEIME, nei Sveikatos apsaugos ministerijoje? (Daugiau žmonių mirsi ne nuo KOVI, o nuo pasyvaus rūkymo sukeltų ligų.) Uždraudėte vartoti alkoholį, o tabakas atrodo mažiau žalingas? LABAI KEISTI SEIMO SPRENDIMAI, NES TABAKAS KENKIA
NEGALI pasislėpti, YPAČ ESANT PANDEMIJAI IR PRIKLAUSANT RIZIKOS GRUPEI. NUO PASYVAUS RŪKYMO KENČIA VAIKAI. Tabakas žmogui kenksmingas labiau, nei alkoholis. Galbūt įstatymas stringa todėl, kad pačiam SEIME yra daug turinčių šį žalingą įprotį ir negalvojančių apie savo artimojo sveikatą. ( pvz., mano teta mirė nuo plaučių vėžio, kuris išsivystė dėl pasyvaus rūkymo– visą gyvenime balkone rūkė jos vyras, tėvas.) Į prašymą eiti rūkyti į lauką, nors gyvena I aukšte, kaimynystėje gyvenantys nuomininkai nereaguoja, anot NĖRA ĮSTATYMO DRAUDŽIANČIO tą DARYTI, o Į KAIMYNO SVEIKATĄ JIEMS išvis NUSISPJAUT. Dar grasina. Gyvenu daugiabutyje, sergu alergine astma. Kaimynų nuomininkai gyvena iš vakarinės namo pusės, jų balkonas neįstiklintas.
Šalia mano gyvenamojo kambario langas be balkono, kuriame ir miegu (buto visi langai tik vienoje namo pusėje) iš kurios pastoviai vyrauja vėjai, nes yra vakarų pusė ir dūmai skverbiasi net pro mažiausius plyšius. Neįmanoma nei lango, nei orlaidės, net mikroventiliacijos atverti. O
SMEGENIMS ( namo butai labai mažos kvadratūros, juo reikia vėdinti, nėra kuo kvėpuoti YPAČ KARŠTĄ DIENĄ.) Net naktimis tenka dusti nuo rūkalių, nes kaimynų nuomininkai rūko visą parą, sunku miegoti. (Dienomis rūko, turbūt karantino metu ar išvis nedirba). Rūkantieji turi išeiti į kiemą, kur bent tabako dūmai išsisklaido arba RŪKANTIEMS TURI BŪTI ĮSTEIGTOS RŪKYKLOS, SU ORO
CIGARETĖS. DEJA, JŲ PILNA VISUR, NET KARANTINO METU RŪKORIAI JŲ GAUNA. TURI BŪTI LEISTA RŪKANČIUS FOTOGRAFUOTI, kad gyventojai turėtų įrodymus. KIEKVIENOJE LAIPTINĖJE YRA SKELBIMŲ LENTA, KURIOJE TURĖTŲ KABĖTI IR ĮSTATYMAS AR BENT INFORMACIJA APIE DRAUDIMĄ RŪKYTI. Namą administruojančios įmonės tuo turėtų pasirūpinti. Atsižvelgti
g-2020-5232
tai kenkia sveikatai. Atsižvelgti
G-2020-2562 Esant tokiai situacijai prašau priimt nurodymą nerukyti balkonose, pro langą!!! Rūko, langų, balkonų atvert neįmamona!!! Mes kaip toliau naikinsim savo žmones? Ypač dabar ... Gėda turėtu būt. Seni, lygoti žmonės ir taip kentėjo o dabar... esant stresui bijot langų pravert išsivedint! Atsižvelgti
G-2020-2952 Laba diena. Jau rašiau ir dar kartą prašau uždrausti rūkymą balkonuose, nes dūmai kyla į viršų ir patenka į aukščiau esantį butą. sergu astma, tad dūstu, nors balkonas ir langai praverti.
Dabar karantinas, tad pats laikas uždrausti rūkyti balkonuose, nes su dūmais išpučia ir bacilas. Pastoviai rūkoma V.Vaitkaus 5-141 balkone, į prašymus nerūkyti, atsako- neuždrausta, kai uždraus nerūkys. Atsižvelgti
Labai prašome priimti įstatymą, draudžiantį rūkyti daugiabučių namų butų balkonuose. Rašome apie mūsų atvejį. Gyvename vieno kambario bute, po mumis gyvena jauni žmonės, naktimis ir dienomis ištisai rūko. Mano širdis operuota, vyras irgi invalidas ir turime ištisai kvėpuoti dūmus. Jokie prašymai neduoda rezultatų, pareiškia, o savo balkonuose galima rūkyti. Tikimės, kad suprasite paprastus Lietuvos žmones. Atsižvelgti
Viktorija L. Sveiki Matome kad iki šiol nebuvo priimtas įstatymas dėl rūkymo balkonuose, apie kurį rašė tv3: https://www.tv3.lt/naujiena/verslas/1047656/draudimas-rukyti-balkone-jeigu-pareikalaus-bentvienas- kaimynas Klausymas: Ar bus priimtas šitas įstatymas? Gyvename su vaiku, vaikas turi širdies trūkumų dėl kurių pergyvenam. Mūsų kaimynas rūko balkone, kuris yra blogai atskirtas nuo mūsų. Bandėme kalbėtis draugiškai, bet jis kol nėra įstatymo rūkys toliau ir jam nesvarbu, kam ar tai kažkam pakenks. Atsižvelgti
žmonės balkonuose. Tai sukelia mūsų ir dar daugeliui šeimų diskomfortą. Mes auginame mažą vaiką, kuris vystosi ir kvėpavimas kenksmingais dūmais jai gali sukelti problemų su sveikata, bet kuriam žmogui tai gali sukelti problemų su sveikata, žinome, jog yra įstatymas pagal kurį galime kreiptis į teismą jeigu pablogėja sveikata dėl dūmų, bet ar tai nėra absurdas? mes žinodami, kad tabako dūmai gali bloginti sveikatą turime tiesiog laukti kol ji pablogės kad galėtume kažką pakeisti o iki tol mus visus tiesiog nuodys?!
Ryte atsikėlus neįmanoma praverti lango ir pravedinti buto, nes kaimynas sėdi ir rūko po 30 minučių, džiovinti drabužius balkone taip pat neįmanoma, nes paskui viskas dvokia tabaku... jeigu netyčia pamiršai uždaryti langą, grįžus namo galima tiesiog uždusti bute nuo kvapo... rūkantys kaimynai sako kad tai yra jų nuosavybė ir jie gali daryti ką nori savo balkone, bet kodėl mes negalime? mes irgi turime teisę išleisti vaiką į balkoną kai yra blogas oras kad nors taip vaikas pakvėpuotų grynu oru, taip pat turime teisę džiovinti drabužius, vėdinti kambarius ir t.t, bet to deja daryti negalime, nes norime būti sveiki! Labai tikimės, kad seimo nariai yra už sveiką gyvensena ir neleis toliau nuodyti aplinkinių žmonių, nes rūkymas yra kiekvieno asmeninis pasirinkimas, bet jisai neturėtų kenkti kitiems žmonėms! Atsižvelgti
14Gyventojas S.A. Gerbiami LRS nariai,
Kada pagaliau uždrausti rūkantiems nuodyti kaimynus ir jų vaikus? Labai prašau tai padaryti kuo greičiau. Manau žmonės turi teisę į gryną orą, be nuodų savo butuose. Jau daugelis adekvačių rūkančiųjų to nedaro, išeina parūkyti į lauką, bet daug yra žmonių, nesuprantančių, kad tai kenkia aplinkiniams daugiau, nei jiems patiems ir pučia dūmus pro langų, balkonus pas kaimynus. Jei jiems malonus cigarečių dūmų kvapas, kodėl nerūko užsidarę kambaryje? Atsakysiu - nes rūkalų dūmai baisiai smirda ir patiems rūkantiems. Ačiū, tikiuosi priimsite šį draudimą kuo greičiau saugodami žmonių sveikatą bei gyvybės. Atsižvelgti 4.
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos 2020-02-10 Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos susipažinome su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 ir 590 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIIP-4037. Pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
2020-02-101 Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo 2020 m. sausio 31 d. Lietuvos savivaldybių asociacijos pavedimu Nr. SAVP-72 (Savivaldybėje registruota 2020 m. sausio 31 d., reg. Nr. A97-3017/20) persiųstą Jūsų 2020 m. sausio 29 d. raštą Nr. S-2020-512 „Dėl įstatymo projekto Nr. XIIIP-4037“, kuriuo pateikėte derinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 ir 590 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ANK projektas). Įvertinę pateiktą ANK projektą, siūlome:
1) 492 straipsnio 4 dalyje nustatyti atsakomybę už šio straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pakartotinai ir 492 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip:
„4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų“; Pritarti iš dalies Atsižvelgiant gautas pastabas ANK
ėstytina taip: „4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų;“
2020-02-101
2) ANK projekto 492 straipsnio 4 dalį atitinkamai laikyti 492 straipsnio 5 dalimi. Pritarti Dėstytinas visas 492 straipsnis. 4.
2020-02-10
3) ANK projekto 590 straipsnio 5 dalyje vietoj žodžio „pareiškimą“ įrašyti žodį „skundą“, nes tai atitiktų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą, kuriame panaikinta pareiškimo sąvoka. Nepritarti ANK 590 straipsnyje, nustatant pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną vartojamos įvairios sąvokos: „ pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas“, „pareiškimas“. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad patobulintame projekte XIIIP- 815(4) bazinio įstatymo
įvardijamas „pareiškimas savivaldybei“. 5. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2020-02-10 Atsižvelgdami į tai, kad ANK projektas susijęs su kartu keičiamu Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymu Nr. I-1143 (2019 m. gruodžio 12 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.
XIIIP-815(4) (toliau – Tabako kontrolės įstatymo projektas), siūlome:
1) patikslinti Tabako kontrolės įstatymo projekto 19 straipsnio 1 dalies 8 punktą, kad būtų aišku, jog draudimas galioja tik sporto varžybų ar renginių teritorijose ir šį punktą išdėstyti taip:
„8) lauke vykstančių sporto varžybų ar kitų lauke vykstančių renginių
metu sporto varžybų ar renginių teritorijoje, išskyrus rūkymui skirtas vietas“;
2) atsižvelgti į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 3 dalies nuostatas (bendrojo naudojimo objektams administruoti ir su bendrąja nuosavybe susijusiems savininkų priimtiems sprendimams vykdyti gali būti steigiama bendrija, sudaroma jungtinės veiklos sutartis arba savivaldybės paskiria administratorius), įvertinti, kad atsakomybę turi numatyti teisės aktų registre paskelbti įstatymai bei jų pagrindu priimti kiti norminiai teisės aktai ir Tabako kontrolės įstatymo projekto 19 straipsnio 1 dalies 9 punktą išdėstyti taip:
„9) daugiabučių gyvenamųjų namų balkonuose, terasose, lodžijose, kai
savivaldybės administracijos direktorius pagal bent vieną namo gyventojo prašymą yra uždraudęs rūkyti daugiabučiame gyvenamajame name. Gyventojas prašymą dėl uždraudimo rūkyti daugiabučio gyvenamojo namo balkonuose, terasose ir lodžijose pateikia savivaldybės administracijos direktoriui, kuris priima sprendimą ir jį paskelbia Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą savivaldybės administracijos direktorius nustato ne trumpesnį kaip 15 kalendorinių dienų sprendimo įsigaliojimo terminą ir įpareigoja namo bendriją, administratorių ar jungtinės veiklos sutartį sudariusius asmenis apie priimtą sprendimą informuoti daugiabučio gyvenamojo namo gyventojus.
Prašymo pateikimo, draudimo atšaukimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija“;
3) analogiškai kaip Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 1 dalyje (duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją) patikslinti Tabako kontrolės įstatymo projekto 19 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Teisę atlikti administracinio nusižengimo tyrimą turinčio
pareigūno reikalavimu buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas turi šiam pareigūnui nurodyti asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamosios vietos adresą, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją). Buto ar patalpos savininkas arba kitų daiktinių teisių turėtojas, nenurodęs asmens, kuris rūkė buto ar patalpos balkone, terasoje, lodžijoje, visų reikalaujamų duomenų, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka“. Vien tik asmens vardas, pavardė ir gyvenamoji vieta neidentifikuoja asmens, todėl bus galimybė piktnaudžiauti pateikiant išgalvotus duomenis ir taip išvengti atsakomybės. Spręsdami Kelių eismo taisykles pažeidusių asmenų atsakomybės klausimą ne kartą susidūrėme su tokia problema, kai asmenys nurodydavo, kad jiems priklausančias transporto priemones vairavo Igoris Varenikas, gyv. Gobniko g. 12-6, Volgogradas, Rusijos Federacija (administracinė byla Nr.
ATP-240-365/2017) arba Ivanas Dulinas, gyv. Kirovo g. 43-68, Tiumenė, Rusijos Federacija (administracinė byla Nr. ATP-55-843/2017). Atsižvelgti Pasiūlymai yra skirti pagrindiniam projektui Nr. XIIIP-815(4)
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020-06-101 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2020 m. sausio 8 d. sprendimo Nr. SV‑S-1516 1 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 ir 590 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-4037 (toliau – Projektas) tikslams sudaryti sąlygas policijai ir savivaldybių institucijoms efektyviai įgyvendinti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Tabako kontrolės įstatymas) nuostatas, draudžiančias rūkyti daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose, jeigu bent vienas namo gyventojas tam prieštarauja, jei Lietuvos Respublikos Seime būtų pritarta atitinkamiems Tabako kontrolės įstatymo pakeitimams, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui Projektą tobulinti, atsižvelgiant į šiuos siūlymus:
keičiamoje Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 492 straipsnio 3 dalyje siūloma įtvirtinti administracinę atsakomybę b uto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui už Tabako įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Už šį administracinį nusižengimą siūloma nustatyti administracinę nuobaudą – baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų.
U ž ANK 492 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą – Tabako kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą įtvirtinta administracinė atsakomybė yra įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų. Projektu siekiama įtvirtinti bauda buto arba patalpos savininkui arba kitų daiktinių teisių turėtojui yra 3,4 karto didesnė (vertinant baudos vidurkį) negu bauda asmeniui, kuris rūkė neleistinoje vietoje ar padarė kitų Tabako kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimų. Projekto aiškinamajame rašte nėra atskleista, kodėl buto arba patalpos savininko arba kitų daiktinių teisių turėtojo pažeidimas laikytinas daug pavojingesniu už kitus (kitų subjektų padarytus) Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje siūloma sankcija prieštarauja teisėkūros proporcingumo principui, todėl ji turėtų būti atitinkamai švelninama arba aiškinamasis raštas papildomas argumentais, pagrindžiančiais didesnį minėto administracinio nusižengimo pavojingumą. Pritarti iš dalies Patobulintame projekte sankcijos sumažinamos taip, kad būtų šiek tiek didesnės už 1 ir 2 dalyje numatytąsias, taip siekiant išvengti savininkų sąmoningo vengimo pranešti apie tai, kas yra tikrasis kaltininkas. 3 d.- nuo 30 iki 60 eurų 4d. – nuo 60 iki 120 eurų. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
administracinė atsakomybė už pakartotinį Tabako kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą.
Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, buto arba patalpos savininkui ar kitų daiktinių teisių turėtojui taip pat nustatytina administracinė atsakomybė už ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. Pritarti Patobulintame projekte ANK 492 str. atsiranda 4 dalis: „4. Šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų;“
2020-06-102 ANK
daugiabučio namo gyventojas kartu su pareiškimu turi pateikti ne tik duomenis, patvirtinančius rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą, bet ir nurodyti aplinkybes. Įstatymuose įtvirtintų reikalavimų ir draudimų laikymąsi kontroliuoja valstybės institucijos. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme Nr. I-1143 nustatytų reikalavimų, draudimų laikymosi priežiūra yra šiame įstatyme nustatytų institucijų:
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos, savivaldybių administracijos, policijos ir kitų valstybinės priežiūros ir teisėsaugos institucijų, prerogatyva. Administracinio nusižengimo fakto nustatymo, fiksavimo ar įrodymų rinkimo funkciją atlieka administracinio nusižengimo teiseną pradedantis, tyrimą atliekantis ir protokolus rašantis pareigūnas. Vadovaujantis ANK 589 straipsnio 49 ir
administracijų pareigūnams .
Atsižvelgiant į tai, kad administracinių nusižengimų teisena kyla iš pareigūnų, atliekančių įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, identifikuotų teisės aktų pažeidimų, tokios funkcijos negali būti perleidžiamos tik asmenims, užfiksavusiems administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Siūlomas teisinis reguliavimas ( administracinių nusižengimų teisena pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo pareiškimą) tam tikrose situacijose užkirstų kelią tiek policijos, tiek savivaldybių administracijų pareigūnams atlikti savo funkcijas, t. y. savarankiškai užfiksavus administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Atsižvelgiant į pateiktus argumentus, Projekto 2 straipsnyje dėstomas ANK 590 straipsnio pakeitimas tobulintinas, nustatant atvejus, kuriais ANK įgalioti pareigūnai galėtų pradėti administracinio nusižengimo teiseną nesant daugiabučio namo gyventojo pareiškimo
ėstytina taip: „
dėl šio kodekso 492 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, rūkymo daugiabučių namų balkonuose, terasose, lodžijose, nuosavybės teise priklausančiuose atskiriems savininkams, kai bent vienas namo gyventojas prieštarauja rūkymui, pradedama tik pagal to daugiabučio namo gyventojo, deklaravusio gyvenamąją vietą tame daugiabučiame name, arba asmens, gyvenančio tame daugiabučiame name ir Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka atleisto nuo pareigos deklaruoti gyvenamąją vietą, arba šio asmens įgalioto atstovo arba atstovo pagal įstatymą pareiškimą, su kuriuo turi būti pateikiami duomenys, patvirtinantys rūkymo daugiabučio namo balkone, terasoje, lodžijoje faktą ir aplinkybes, išskyrus atvejus, kai šioje dalyje nurodyto administracinio nusižengimo teisena pradedama pagal šio straipsnio 1 dalį. “
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – nėra, susilaikė –
1. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė