Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „
ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo:
ir
(ar) jos naudojamus registrus, valstybės informacines sistemas ar kitas informacines sistemas, kuriuose registruoti dokumentai nėra registruojami institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registruose , kitus apskaitos dokumentus;
2) paskirti už veiklos dokumentų registravimą, tvarkymą, apskaitą, saugojimą ir naikinimą atsakingus asmenis ir nustatyti jų įgaliojimus.“. 2 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose , susisteminti pagal institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentacijos planą , sutvarkyti ir įtraukti į apskaitą.“. 3 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 12 straipsnį nauja 3 dalimi:
„3. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti
asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys veiklos dokumentus, kurie buvo sukurti popierine forma, išskyrus nuolat saugomus dokumentus, gali išsaugoti elektronine forma, nesaugodami popierinio dokumento, jeigu yra užtikrinamas popierinio dokumento skaitmeninio vaizdo tikrumas. Dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma tvarką nustato Lietuvos vyriausiasis archyvaras.“. 2. Buvusią 12 straipsnio 3 dalį laikyti 4 dalimi. 3.
3Pakeisti 12 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
34. Valstybės ir savivaldybių institucijų,
įstaigų ir įmonių dokumentų saugojimo ir saugyklų įrengimo reikalavimus nustato ir dokumentų saugyklų statinių projektavimo sąlygas Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduoda Lietuvos vyriausiasis archyvaras.“. 4 straipsnis. 14 straipsnio pakeitimas Pakeisti 14 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,1. Dokumentus galima naikinti atlikus jų vertės ekspertizę, kai pasibaigia norminių teisės aktų nustatyti dokumentų saugojimo terminai. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, išskyrus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodytus dokumentus, naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendruosius reikalavimus. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, nurodytų šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje, naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatyta tvarka. “. 5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas
dalį, įsigalioja
vyriausiasis archyvaras iki 2019 m. rugsėjo 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytiems dokumentams. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIIIP-3558(2) lyginamasis variantas
Pakeisti 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „
ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo:
ir
(ar) nurodyti jos naudojamus registrus, valstybės informacines sistemas ar kitas informacines sistemas, kuriuose registruoti dokumentai nėra registruojami institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registruose , kitus apskaitos dokumentus;
2) paskirti už veiklos dokumentų registravimą, tvarkymą, apskaitą, saugojimą ir naikinimą atsakingus asmenis ir nustatyti jų įgaliojimus.“. 2 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba nurodytuose naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose , susisteminti pagal institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentacijos planą , sutvarkyti ir įtraukti į apskaitą.“. 3 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 12 straipsnį nauja 3 dalimi:
„3. Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti
asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys veiklos dokumentus, kurie buvo sukurti popierine forma, išskyrus nuolat saugomus dokumentus, gali išsaugoti elektronine forma, nesaugodami popierinio dokumento, jeigu yra užtikrinamas popierinio dokumento skaitmeninio vaizdo tikrumas. Dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma tvarką nustato Lietuvos vyriausiasis archyvaras.“. 2. Buvusią 12 straipsnio 3 dalį laikyti 4 dalimi. 3.
3Pakeisti 12 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
34. Valstybės ir savivaldybių institucijų,
įstaigų ir įmonių dokumentų saugojimo ir saugyklų įrengimo reikalavimus nustato ir dokumentų saugyklų statinių projektavimo sąlygas Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduoda Lietuvos vyriausiasis archyvaras.“. 4 straipsnis. 14 straipsnio pakeitimas Pakeisti 14 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,1. Dokumentus galima naikinti atlikus jų vertės ekspertizę, kai pasibaigia norminių teisės aktų nustatyti dokumentų saugojimo terminai. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, išskyrus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodytus dokumentus , naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendruosius reikalavimus. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, nurodytų šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje, naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatyta tvarka. “. 5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas
dalį, įsigalioja
vyriausiasis archyvaras iki 2019 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dal ies yje išdėstyto Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl popierinių dokumentų galimo išsaugojimo elektronine forma taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytiems popieriniams dokumentams. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
DĖL
tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10, 11, 12 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau – Įstatymo projektas) rengimą paskatino poreikis didinti dokumentų valdymo efektyvumą viešojo administravimo institucijose ir įstaigose užtikrinant vienodų procedūrų, lygiaverčių kompetencijų ir bendro įrankio naudojimą, taip pat orientuojantis į procesinį valdymą ir kontekstinės informacijos bei ryšių išsaugojimą, rutininių funkcijų automatizavimą, dokumentų apyvartos mažinimą, jų apskaitos supaprastinimą. Įstatymo projekto rengimą taip pat apsprendė poreikis įteisinti galimybę valstybės archyvams, vykdantiems Nacionalinio dokumentų fondo nuolat saugomų dokumentų kaupimo funkciją, perimti ne tik popierinius ir elektroninius dokumentus, bet ir duomenis iš informacinių sistemų. Įstatymo projekto pagrindiniai tikslai ir uždaviniai yra šie:
įstaigos ir įmonės veiklos dokumentus į apskaitą įtrauktų naudojantis ne tik dokumentų registrais, bet ir šių institucijų, įstaigų ir įmonių naudojamų informacinių sistemų – registrų, valstybės informacinių sistemų, kitų informacinių sistemų (toliau – IS) – priemonėmis, neapsiribojant vien tik dokumentų valdymo sistemomis. Šio tikslo uždavinys – supaprastinti dokumentų apskaitos (registravimo) procedūras, išvengiant IS priemonėmis sukurto dokumento, turinčio savo unikalų numerį IS, papildomo to paties dokumento registravimo dokumentų registre.
teisines galimybes valstybės ir savivaldybių institucijoms, įstaigoms ir įmonėms, valstybės įgaliotiems asmenims, nevalstybinėms organizacijoms ir privatiems juridiniams asmenims (toliau – subjektai) elektronine forma saugoti veiklos dokumentus, kurie buvo sukurti popierine forma, nesaugant popierinio dokumento (išskyrus nuolat saugomus dokumentus). Šio tikslo uždavinys – pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus reikalavimus suteikti subjektams teisę nesaugoti tam tikrų dokumentų originalų, išsaugant juos kita forma, nei jie buvo sukurti. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Atminties institucijų politikos grupės (vadovė Rūta Pileckaitė-Vasilienė, tel. +370 608 45973 el. p. [email protected] ) vyriausioji specialistė Vilija Motiekienė (tel. +370 608 45976 el. p. [email protected] ). 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Pagal Dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 straipsnio 2 dalį, įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo privalo nustatyti dokumentų registrus, kurie naudojami dokumentams į apskaitą įtraukti (tokiais atvejais registre dokumentui suteikiamas unikalus numeris – pranešimo, objekto ir pan.), tačiau teisė šiam tikslui pasitelkti įstaigoje naudojamas IS (išskyrus dokumentų valdymo sistemas), kurios taip pat, kaip ir dokumentų registrai, gali atlikti dokumentų įtraukimo į apskaitą funkcijas, nėra numatyta.
Praktikoje neretai IS priemonėmis dokumentui suteikus unikalų numerį, dokumentas dar kartą užregistruojamas dokumentų registre (popieriniame arba dokumentų valdymo sistemos priemonėmis). Nėra teisinio reguliavimo, leidžiančio įstaigai išsaugoti popierinį dokumentą elektronine forma, toliau nesaugant popierinio dokumento (pvz., technologinėmis priemonėmis sukurti popierinio dokumento skaitmeninę kopiją (rinkmeną), užtikrinant jo duomenų vientisumą, saugumą ir atsekamumą) ir nustatytą terminą saugoti tik šią kopiją (rinkmeną). 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ir įmonių veikloje vis dažniau naudojant IS, dokumentų įtraukimas į apskaitą sietinas ne tik su atskirais dokumentų registrais ar dokumentų valdymo sistemomis, bet ir tokiai apskaitai užtikrinti pasitelkiamomis informacinių ryšių technologijų priemonėmis. Pakeitus Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies ir 11 straipsnio 2 dalies nuostatas, įstaigos vadovas galėtų nuspręsti, kurie dokumentai registruojami dokumentų registruose, o kuriuos į apskaitą įtraukti pakanka tik IS (kitų, nei dokumentų valdymo sistemos) priemonėmis. Taip būtų supaprastintos dokumentų registravimo (įtraukimo į apskaitą) procedūros (t. y., greta tradicinių registrų ar dokumentų valdymo informacinių sistemų, tam tikslui būtų galima naudoti ir kitas IS).
Toks dokumentų registravimo (įtraukimo į apskaitą) tvarkos pakeitimas ne tik supaprastintų dokumentų įtraukimo į apskaitą procedūras, bet ir leistų geriau išnaudoti IS funkcionalumą. Pakeitus Įstatymo 12 straipsnio nuostatas (papildžius nauja – 3-čia – dalimi), būtų sudarytos teisinės galimybės juridiniams asmenims išsaugoti popierinius dokumentus (išskyrus nuolat saugomus dokumentus) elektronine forma, o popierinių dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma reikalavimus nustatytų Lietuvos vyriausiasis archyvaras. Įstatymo pakeitimas leistų juridiniams asmenims, įvertinus turimų popierinių dokumentų kiekį ir infrastruktūrą, priimti ekonomiškai naudingą sprendimą – teisės aktuose nustatytą laiką saugoti popierinius originalius dokumentus ar išsaugoti juos elektronine forma. Pasinaudojus galimybe saugoti popierinius dokumentus elektronine forma, nesaugant popierinio dokumento , jie būtų saugomi pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus reikalavimus. Popierinių dokumentų elektroninėje formoje saugojimui galiotų ir bendrieji reikalavimai, nustatyti Įstatymo 12 straipsnyje, išskyrus 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą nuostatą dėl autentiškumo užtikrinimo, nes ši nuostata taikoma tik originaliems elektroniniams (angl. born digital ) ir originaliems (originaliai sukurtiems) dokumentams, prie kurių prieinama tik specialios įrangos priemonėmis (tai vaizdo /garso dokumentai), t. y. tokiems originaliems dokumentams, kurie nėra pasirašyti ranka ir kurių autentiškumas siejamas su kontekstine informacija. Paminėtina, kad popierinio dokumento autentiškumas siejamas su parašu (unikalia ranka užrašytų simbolių (raidžių), naudojamų asmeniui atpažinti, visuma).
Taigi, pasirašyto popierinio dokumento autentiškumo jo elektroninėje formoje negalima užtikrinti jokiomis technologinėmis priemonėmis, tačiau galima patvirtinti popierinio dokumento skaitmeninio vaizdo tikrumą. Planuojama nustatyti du pagrindinius popierinių dokumentų išsaugojimo elektronine forma variantus: dokumento skaitmeninis vaizdas 1) išsaugomas ADOC pakuotėje, t. y. padaroma popierinio dokumento skaitmeninė kopija, kuri, kaip pagrindinis turinys, įkeliama į ADOC struktūrą ir ADOC pakuotė pasirašoma kopijos tikrumo paskirties parašu; 2) išsaugomas įstaigos IS priemonėmis, jei yra atitinkamas funkcionalumas leidžiantis pagaminti popierinio dokumento vaizdą, fiksuoti pagrindinius metaduomenis (sudarytojas, dokumento pavadinimas, data, numeris, pasirašęs asmuo) ir patvirtinti kvalifikuotu ar pažangiu elektroniniu parašu, arba kvalifikuotu arba pažangiu elektroniniu spaudu. Atsižvelgiant į siūlymus dėl Įstatymo 12 straipsnio pakeitimų, atitinkamai siūloma pakeisti Įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, papildant ją nuostatomis dėl popierinių dokumentų, saugomų elektronine forma, neišsaugant pačių popierinių dokumentų, naikinimo sąlygų. Siūlomų Įstatymo 14 straipsnio 1 dalies pakeitimų esmė yra ta, kad sprendimas dėl popierinių dokumentų, saugomų elektronine forma, naikinimo būtų priimamas ne pagal bendruosius Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos reikalavimus, o pagal aukščiau minėtus Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus atskirus reikalavimus, įtvirtintus teisės akte, nustatysiančiame dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma reikalavimus.
Įstatymo
reguliavimo nuostatos, numatančios, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ir įmonių dokumentų saugyklų statinių projektavimo sąlygas Statybos įstatymo nustatyta tvarka išduoda Lietuvos vyriausiasis archyvaras“, nes Lietuvos vyriausiasis archyvaras jokių projektavimo sąlygų minėtiems statiniams neišduoda. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymo projektas įtakos kriminogeninei situacijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto įgyvendinimas neatsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymą, kitų įstatymų keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9.
laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti
„Terminų banko“ įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo, Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Naujos sąvokos įstatymo projekte nenumatomos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos bei Europos Sąjungos teisės nuostatoms. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti Iki
patvirtintus teisės aktus:
1Dokumentų rengimo taisykles, patvirtintas Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117 „Dėl Dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo“;
archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 „Dėl Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“;
archyvaro 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-158 „Dėl Elektroninių dokumentų valdymo taisyklių patvirtinimo“. Iki
teisės aktą, nustatantį dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma reikalavimus. 12.
fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Valstybės biudžeto lėšų įstatymui įgyvendinti neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų nebuvo gauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas ir sritis Keičiamų reikšminių žodžių nėra. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra.
DĖL
Vilnius Įvertinę projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei teisės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:
dalies 1 punkte siūloma įtvirtinti, kad valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo nustatyti institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentų registrus ir (ar) jos naudojamus registrus, valstybės informacines sistemas ar kitas informacines sistemas, kuriuose registruojami dokumentai nėra registruojami institucijos <..> veiklos dokumentų registruose. Kelia abejonių projekto papildymas tokia lygiaverte turinio atžvilgiu nuostata, suponuojančia, kad vadovas gali nustatyti ne tik savo vadovaujamos institucijos, įstaigos ar įmonės naudojamus registrus, tačiau ir kitų institucijų, įstaigų ar įmonių valdomus registrus ar informacines sistemas. Pažymėtina, kad registro ar informacinių sistemų objektus, jos duomenų tvarkymo ir valdymo klausimus yra įgaliotas nustatyti būtent šių valstybės informacinių išteklių steigėjas. Be to, nėra aišku, kokią tiksliai funkciją projektu siekiama nustatyti valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovui, įpareigojant jį „nustatyti“ naudojamus registrus <..>, kuriuose registruojami dokumentai nėra registruojami institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registruose. Galbūt siekiama nustatyti, kad institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo vidaus administravimo aktu nurodyti, kuriuose jo vadovaujamos institucijos, įstaigos ar įmonės įsteigtuose (valdomuose) registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose registruojami dokumentai nebebus papildomai registruojami to subjekto veiklos dokumentų registruose.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 daliai, numatančius institucijos naudojamus, o ne jos įsteigtus (valdomus) registrus ar informacines sistemas. 2. Svarstytina, ar projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies papildymas nuostatomis, numatančiomis lygiavertę alternatyvą, kad valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose, neįneš teisinės sumaišties, kadangi nebebūtų aišku, kokiose būtent registruose turi būti registruojami atitinkami subjektų veiklos dokumentai. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytume įtvirtinti, kad institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas, tvirtindamas jo vadovaujamos institucijos valdomus registrus ir informacines sistemas, kuriuose galės būti registruojami veiklos dokumentai, kartu nustatyti ir juose registruojamų veiklos dokumentų rūšis. 3. Siūlytume projekto 3 straipsnyje teikiamo įstatymo 12 straipsnio 3 dalies tekste visur naudoti „popierinės formos dokumento“ sąvoką, atitinkamai vietoj žodžių „popierinio dokumento“ įrašant žodžius “ popierinės formos dokumento“. 4.
įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje popierinės formos suskaitmenintų dokumentų naikinimas yra išskiriamas iš bendros juridinių asmenų veiklos dokumentų naikinimo tvarkos, t.y. nėra aišku, kodėl jie negali būti naikinami vadovo sprendimu pagal bendruosius Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus reikalavimus, kurie taikomi popierinės formos dokumentams. Manytume, kad dokumentų išskirtinumą nulemiantis požymis yra jų privalomo saugojimo terminas (terminuotas arba neterminuotas saugojimas), o ne jų sukūrimo ir (ar) saugojimo forma. Be to, manytina, kad siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir racionalumo, dokumentų naikinimo taisyklės, nepriklausomai nuo dokumentų formos ar rūšies, turi būti išdėstytos viename Lietuvos vyriausiojo archyvaro tvirtinamame teisės akte. 5. Pažymime, kad pagal teisės technikos taisykles, įgyvendinamieji teisės aktai turi būti rengiami ir priimami taip, kad įsigaliotų kartu su tuo teisės aktu, kurias šie teisės aktai įgyvendina. Atsižvelgiant į tai, siūlome projekto 5 straipsnio 2 dalyje nurodytą datą suderinti su įstatymo įsigaliojimo data. 6. Projekto 5 straipsnio 3 dalį siūlome dėstyti taip: „Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje išdėstyto Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl popierinės formos dokumentų galimo išsaugojimo elektronine forma taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo sukurtiems popierinės formos dokumentams“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Bielskė, tel. (8 5) 239 6545, el.
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. edvinas.musinskis @lrs.lt
DĖL
Vilnius Įvertinę projektą pagal jo santykį su Konstitucija, galiojančiais įstatymais bei teisės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:
atsižvelgiant į tai, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose dokumentų tvarkymą, nėra vartojama sąvoka „dokumento popierinė forma“, projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „dokumentus, kurie buvo sukurti popierine forma“ siūlome įrašyti žodžius „popierinius dokumentus“. 2. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies trečiasis sakinys brauktinas kaip perteklinis, nes jame išdėstytos nuostatos yra identiškos antrajame sakinyje išdėstytoms nuostatoms. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis R. Bielskė, tel. (8 5) 239 6545, el.
E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. edvinas.musinskis @lrs.lt
Kultūros komitetas
2019-09-18
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkas Ramūnas Karbauskis, komiteto nariai: Mantas Adomėnas, Vytautas Kernagis, Robertas Šarknickas, Raminta Popovienė, Stasys Tumėnas, Ona Valiukevičiūtė; komiteto biuras: biuro patarėja, vykdanti biuro vedėjo funkcijas Agnė Jonaitienė patarėja: Milda Gureckienė, Deimantė Žegunė, padėjėja Deimantė Pukytė. Kviestieji asmenys: Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos Dokumentų ir archyvų valdymo ir naudojimo skyriaus vyriausiasis specialistas Eugenijus Dranseika; Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos Dokumentų ir archyvų valdymo ir naudojimo skyriaus vyriausioji specialistė Irma Dagė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-19 Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūloma įtvirtinti, kad valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo nustatyti institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentų registrus ir (ar) jos naudojamus registrus, valstybės informacines sistemas ar kitas informacines sistemas, kuriuose registruojami dokumentai nėra registruojami institucijos <..> veiklos dokumentų registruose. Kelia abejonių projekto papildymas tokia lygiaverte turinio atžvilgiu nuostata, suponuojančia, kad vadovas gali nustatyti ne tik savo vadovaujamos institucijos, įstaigos ar įmonės naudojamus registrus, tačiau ir kitų institucijų, įstaigų ar įmonių valdomus registrus ar informacines sistemas.
Pažymėtina, kad registro ar informacinių sistemų objektus, jos duomenų tvarkymo ir valdymo klausimus yra įgaliotas nustatyti būtent šių valstybės informacinių išteklių steigėjas. Be to, nėra aišku, kokią tiksliai funkciją projektu siekiama nustatyti valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vadovui, įpareigojant jį „nustatyti“ naudojamus registrus <..>, kuriuose registruojami dokumentai nėra registruojami institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registruose. Galbūt siekiama nustatyti, kad institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas privalo vidaus administravimo aktu nurodyti, kuriuose jo vadovaujamos institucijos, įstaigos ar įmonės įsteigtuose (valdomuose) registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose registruojami dokumentai nebebus papildomai registruojami to subjekto veiklos dokumentų registruose. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 daliai, numatančius institucijos naudojamus, o ne jos įsteigtus (valdomus) registrus ar informacines sistemas. Iš dalies pritarti Teisės departamento siūlymas Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo
subjekto valdomais registrais ar valstybės informacinėmis sistemomis susiaurintų siūlomos teisės normos galimo taikymo aprėptį.
Įstaiga ar įmonė kito juridinio asmens valdomu registru ar valstybės informacine sistema naudojasi sutartiniais ar kitais tesėtais pagrindais, teikia duomenis (dokumentus) konkretiems registrams ar valstybės informacinėms sistemoms (pvz., Viešųjų pirkimų, Infostatyba ar kt. ) arba registrų ar valstybės informacinių priemonėmis sukuria dokumentus arba juos net ir gauna iš kitų subjektų. Komitetas siūlo tokią formuluotę:
Pakeisti Projekto 1 straipsnio keičiamo įstatymo
dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registrus ir (ar) nurodyti jos naudojamus registrus, valstybės informacines sistemas ar kitas informacines sistemas, kuriuose registruoti dokumentai nėra registruojami institucijos, įstaigos ar įmonės veiklos dokumentų registruose, kitus apskaitos dokumentus;
2019-06-19 Svarstytina, ar projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies papildymas nuostatomis, numatančiomis lygiavertę alternatyvą, kad valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose, neįneš teisinės sumaišties, kadangi nebebūtų aišku, kokiose būtent registruose turi būti registruojami atitinkami subjektų veiklos dokumentai.
Siekiant teisinio aiškumo, siūlytume įtvirtinti, kad institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas, tvirtindamas jo vadovaujamos institucijos valdomus registrus ir informacines sistemas, kuriuose galės būti registruojami veiklos dokumentai, kartu nustatyti ir juose registruojamų veiklos dokumentų rūšis. Iš dalies pritarti Teikiama pastaba sietina su Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo
vadovas vidaus administravimo teisės aktu nurodytų, kurių rūšių dokumentai registruojami konkrečiame institucijos naudojamame registre, valstybės informacinėje sistemoje. Komitetas siūlo tokią formuluotę:
11 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Valstybės ar savivaldybių institucijų,
įstaigų ar įmonių vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba nurodytuose naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose , susisteminti pagal institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentacijos planą , sutvarkyti ir įtraukti į apskaitą.“. 3.
2019-06-19 Siūlytume projekto 3 straipsnyje teikiamo įstatymo 12 straipsnio 3 dalies tekste visur naudoti „popierinės formos dokumento“ sąvoką, atitinkamai vietoj žodžių „popierinio dokumento“ įrašant žodžius “ popierinės formos dokumento“. Nepritarti Teisės aktuose, reglamentuojančiuose dokumentų valdymą, nėra apibrėžtos sąvokos: popierinės formos dokumentas, elektroninės formos dokumentas ar vaizdo ir garso formos dokumentas. Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-01-30 pasitarimo protokolu Nr. 5 pavesta „nustatyti popierinių dokumentų atrankos ir išsaugojimo elektronine forma reikalavimus, tokiu būdu nesaugant sukurto dokumento originalo“. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-19 Nėra aišku, kodėl projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 14 straipsnio
išskiriamas iš bendros juridinių asmenų veiklos dokumentų naikinimo tvarkos, t.y. nėra aišku, kodėl jie negali būti naikinami vadovo sprendimu pagal bendruosius Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus reikalavimus, kurie taikomi popierinės formos dokumentams. Manytume, kad dokumentų išskirtinumą nulemiantis požymis yra jų privalomo saugojimo terminas (terminuotas arba neterminuotas saugojimas), o ne jų sukūrimo ir (ar) saugojimo forma. Be to, manytina, kad siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir racionalumo, dokumentų naikinimo taisyklės, nepriklausomai nuo dokumentų formos ar rūšies, turi būti išdėstytos viename Lietuvos vyriausiojo archyvaro tvirtinamame teisės akte. Pritarti Atkreipiame dėmesį į tai, kad yra paskelbtas Popierinių dokumentų išsaugojimo elektronine forma tvarkos aprašo projektas (TAIS, Nr. 19-9567).
19-9567). Numatoma, kad popieriniai dokumentai, juos suskaitmeninus būtų naikinami pagal Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės aktą, o elektronine forma toliau saugomi dokumentai (t. y. suskaitmeninti popieriniai dokumentai) - pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus bendruosius reikalavimus, pasibaigus nustatytam dokumentų saugojimo terminui. Dokumentų naikinimo bendrieji reikalavimai yra nustatyti Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėse, patvirtintose Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4. d įsakymu Nr. V-118. Komitetas siūlo tokią formuluotę:
14 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,1. Dokumentus galima naikinti atlikus jų vertės ekspertizę, kai pasibaigia norminių teisės aktų nustatyti dokumentų saugojimo terminai. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, išskyrus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodytus dokumentus, naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas pagal Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytus dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendruosius reikalavimus. Sprendimą dėl valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų, nurodytų šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje , naikinimo ar jų saugojimo terminų pratęsimo priima vadovas Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatyta tvarka.
“. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2019-06-19 Pažymime, kad pagal teisės technikos taisykles, įgyvendinamieji teisės aktai turi būti rengiami ir priimami taip, kad įsigaliotų kartu su tuo teisės aktu, kurias šie teisės aktai įgyvendina. Atsižvelgiant į tai, siūlome projekto 5 straipsnio 2 dalyje nurodytą datą suderinti su įstatymo įsigaliojimo data.
Pritarti Komitetas siūlo tokią formuluotę: Pakeisti Projekto 5 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Lietuvos vyriausiasis archyvaras iki 2019 m.
gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“ Atkreipiame dėmesį į tai, jog Projekto 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta data buvo siejama su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-01-30 pasitarimo protokole Nr. 5 Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybai nurodytais pavedimais. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-19 Projekto 5 straipsnio 3 dalį siūlome dėstyti taip: „Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje išdėstyto Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl popierinės formos dokumentų galimo išsaugojimo elektronine forma taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo sukurtiems popierinės formos dokumentams“. Pritarti Komitetas siūlo tokią formuluotę:
Pakeisti Projekto 5 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje išdėstyto
Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl popierinių dokumentų galimo išsaugojimo elektronine forma taikomos ir iki šio įstatymo įsigaliojimo sukurtiems popieriniams dokumentams“. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta . 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-3558(2) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
Robertas Šarknickas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė : negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas Nr.
XIIIP-3558(2), jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Ramūnas Karbauskis Komiteto biuro patarėja, atliekanti biuro vedėjo funkcijas A.Jonaitienė