Projekto lyginamasis variantas
2019 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 533 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„533 straipsnis. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų
derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimas
derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų, išskyrus drausminio pobūdžio nuostatas, šiurkštus pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt šešių šimtų iki trijų vieno tūkstančio šešių šimtų eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio šešių šimtų trijų šimtų iki penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų.“
Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Guoda Burokienė Algis Strelčiūnas Zenonas Streikus Ingrida Šimonytė Agnė Bilotaitė Povilas Urbšys
Projekto XIIIP-3529(2) lyginamasis variantas
2019 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 533 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„533 straipsnis. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų
derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo šiurkštus pažeidimas
derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų, išskyrus drausminio pobūdžio nuostatas, šiurkštus pažeidimas, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt šešių šimtų iki trijų vieno tūkstančio šešių šimtų eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų šimtų vieno tūkstančio šešių šimtų iki penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų.“2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso
dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo padarytų veikų, pagal šį įstatymą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis dėl administracinių nusižengimų teisenos nutraukimo. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
straipsnio pakeitimo įstatymo projekto (toliau – ANK projektas) rengimą paskatinusios priežastys. ANK projekto tikslai ir uždaviniai. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma už bet kokio sunkumo Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau – VPIDVTĮ) nuostatų pažeidimą. O atsižvelgiant į ANK
metu turi būti taikomas administracinis nurodymas. ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytos baudos yra labai mažos, ir iš esmės neatgraso asmenų nuo administracinių nusižengimų darymo. Lietuvos Respublikos Seime šiuo metu yra svarstomi Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo Nr. X-1666 pakeitimo įstatymo projektas (Nr. XIIIP-3168(2)) (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-3168(2)) ir Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo Nr. VIII-371 pakeitimo įstatymo projektas (Nr. XIIIP-3167(2)) (toliau
ANK projekto tikslai:
1) atgrasyti asmenis nuo ANK 533 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo darymo;
2) nustatyti administracinę atsakomybę, proporcingą VPIDVTĮ nuostatų pažeidimo sunkumui. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai. Įstatymo projekto parengimą inicijavo ir jį parengė Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto nariai, Seimo Audito komiteto nariai ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami ANK projekte aptarti teisiniai santykiai. ANK 22 straipsniu nustatyta, kad viena iš administracinių nuobaudų paskirčių yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą administracinė atsakomybė už ANK
kokio sunkumo VPIDVTĮ nuostatų pažeidimą: tiek už, pvz., pavėluotą privačių interesų deklaracijos pateikimą, tiek už pakartotiną šio įstatymo nuostatų pažeidimą, ar sprendimo interesų konflikto situacijoje priėmimą, kuriuo galbūt buvo realizuotas asmeninis suinteresuotumas ir dėl to buvo padaryta žala valstybei. Tiek galiojančiu VPIDVTĮ (15 straipsnis), tiek svarstomu Įstatymo projektu Nr. XIIIP-3167(2) (23 straipsnis) taikytina atsakomybė už šio įstatymo nuostatų pažeidimą yra diferencijuojama, t.y. nustatomos skirtingos poveikio priemonės asmenims, pažeidusiems privačių interesų deklaravimą reguliuojančias nuostatas, ir kitas šio įstatymo nuostatas. O šiurkščiai pažeidus VPIDVTĮ nuostatas, nustatytos atsakomybės taikymo terminas pratęsiamas iki 3 metų.
Pažymėtina ir tai, kad, pvz. valstybės tarnautojams skiriamos tarnybinės nuobaudos taip pat yra diferencijuojamos (gali būti skiriama pastaba, papeikimas, griežtas papeikimas ar atleidimas iš pareigų). Padarius šiurkštų tarnybinį nusižengimą gali būti skiriama tarnybinė nuobauda – atleidimas iš pareigų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 33 straipsnio 5 dalies 5 punktu, šiurkščiu tarnybiniu nusižengimu laikomas šiurkštus VPIDVTĮ reikalavimų pažeidimas. Taigi, atsakomybė už įstatymų pažeidimus yra proporcinga padarytų pažeidimų sunkumui, t.y. didesnė atsakomybė taikoma padarius sunkesnius nusižengimus. ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytos baudos yra labai mažos, ir iš esmės neatgraso asmenų nuo šio administracinio nusižengimo. Tai patvirtina ir didėjantis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos atliekamų tyrimų dėl galimo VPIDVTĮ nuostatų pažeidimo skaičius, kuris nuo 69 tyrimų 2015 metais padidėjo iki 283 tyrimų 2018 metais. ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis yra 140 eurų, o maksimalus – 580 eurų. ANK 610 straipsnio 1 dalyje administracinis nurodymas apibrėžiamas kaip į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos...>.
To paties straipsnio 2 dalyje vienas iš pagrindų, kada administracinis nurodymas negali būti surašomas, yra kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu vieno tūkstančio penkių šimtų eurų maksimali bauda. Todėl, atsižvelgiant į ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytą baudos dydį, už bet kokį VPIDVTĮ nuostatų pažeidimą taikant administracinę atsakomybę, turi būti surašomas administracinis nurodymas. Tokiu būdu pažeidėjas turi teisę sumokėti pusę nustatytos minimalios baudos (šiuo metu 70 eurų). 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. Siūloma administracinę atsakomybę taikyti asmenims, šiurkščiai pažeidusiems VPIDVTĮ draudžiančias, įpareigojančias ar apribojančias nuostatas. Tokiu būdu būtų užtikrintas proporcingos atsakomybės už VPIDVTĮ skirtingų nuostatų pažeidimą taikymas. Siūloma padidinti ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydį, t. y. už ANK 533 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą nustatyti baudą nuo 600 eurų iki 1600 eurų. Už pakartotinai padarytą nurodytą administracinį nusižengimą nustatyti baudą nuo 1600 eurų iki 2600 eurų.
Ženklus maksimalios baudos padidinimas (virš 1500 eurų) eliminuotų administracinio nurodymo taikymo galimybę, nustatytų tokių administracinių bylų nagrinėjimo priskirtinumą teismams bei labiau atgrasytų asmenis nuo VPIDVTĮ pažeidimų darymo ir jų pakartotinumo. Siūlomas ANK nuostatų tobulinimas vertintinas ir kaip viena iš korupcijos prevencijos priemonių – kaip poveikis asmenims siekiant atgrasyti nuo korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymo. Įgyvendinus siūlomas teisinio reguliavimo nuostatas taip pat padidėtų VPIDVTĮ nuostatų įgyvendinimo efektyvumas bei dėmesys šio įstatymo reikalavimų laikymosi prevencijai. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Tikėtina, kad priimtas ANK projektas neigiamų pasekmių neturės. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai. Tikėtina, kad priimtas ANK projektas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. Tikėtina, prisidės mažinant korupciją. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Tikėtina, kad ANK projektas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Pakeisti ar panaikinti kitų galiojančių teisės aktų nereikės. 9. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų nuostatoms, sąvokų ir terminų įvertinimas. ANK projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo nuostatų. 10. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei.
ANK projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Įstatymo įgyvendinimui reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, juos priimti turintys subjektai. Įgyvendinant ANK projektą įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti. Papildomų lėšų nereikės
vertinimai ir išvados. Nėra. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas ir sritis. Reikšminiai Įstatymų projektų žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „administracinis kodeksas“, „administracinė nuobauda“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra.
Teikia Guoda Burokienė Algis Strelčiūnas Zenonas Streikus Ingrida Šimonytė Agnė Bilotaitė Povilas Urbšys
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 533 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO projekto
Vilnius Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnis, siaurinant jo 1 ir 2 dalių dispozicijų taikymo apimtį (past. – panaikinat administracinę atsakomybę už nešiurkštų Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą), kartu penkis kartus padidinant šio straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas baudas. Dėl minimų pakeitimų teiktinos šios pastabos:
dėmesys, kad tiek aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 24 straipsnyje, tiek ir šio įstatymo naujos redakcijos projekto Reg. Nr. XIIIP-3167(2) 23 straipsnio 1 dalyje išlaikoma nuostata, kad asmenys už šio įstatymo pažeidimus atsako įstatymų[1] nustatyta tvarka. Tačiau teikiamu projektu panaikinus administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus, atsakomybės pagrindai asmeniui už atitinkamus pažeidimus kiltų ne „įstatymų“, o tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nustatyta tvarka. Be to, svarstytina, ar pagrįsta esmingai sugriežtinti atsakomybę už šiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, bet kartu panaikinti administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus. 1.2. Atkreiptinas dėmesys, kad šiurkščiu įstatymo pažeidimu, vadovaujantis aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo
Reg. Nr. XIIIP-3167(2) 23 straipsnio 7 dalies 2 punktu, pripažįstamas ir pakartotinis per vienerius metus įstatymo nuostatų pažeidimas.
Kita vertus, pakartotinumas kaip veiką kvalifikuojanti aplinkybė turi reikšmę teisinės atsakomybės kvalifikavimui (sunkinimui) ne tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo taikymo kontekste, bet ir ANK 533 straipsnio taikymo kontekste. ANK 533 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Tai reiškia, kad pakartotinis Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas gali turėti dvigubą teisinę reikšmę. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarime pateiktą išaiškinimą: „<...> negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad traukiant asmenį teisinėn atsakomybėn už pakartotinai padarytą teisės pažeidimą pakartotinumas (aptariamuoju aspektu) būtų traktuojamas ir kaip formaliai kitą tos pačios rūšies teisės pažeidimą kvalifikuojanti aplinkybė, ir kaip teisinę atsakomybę už šį, formaliai kitą, teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė.“ Atitinkamas reguliavimas gali kelti prielaidas dėl jo prieštaravimo non bis in idem principui. 1.3. Teikiamo projekto proporcingumas diskutuotinas. Atkreiptinas dėmesys, kad už atitinkamus (siauresnės apimties) pažeidimus ne tik padidinama bauda penkis kartus, bet šiomis pataisomis užkertama galimybė taikyti administracinį nurodymą (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas); taip pat pakeičiamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimų bylų priskirtinumas, priskiriant jų nagrinėjimą teismų kompetencijai (ANK 614 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Paminėtieji aspektai yra atvirkščiai proporcingi minimų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo greitumui, be to, gali būti sunkiai suderinami su dideliu teismų darbo krūviu. 1.4.
suderinti tarpusavyje projektu keičiamo ANK 533 straipsnio pavadinimas, nurodantis bet kokį (past. – ne tik šiurkštų) Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, su šio straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijomis, numatančiomis administracinę atsakomybę tik už šiurkštų viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą. 2. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi („Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią“), projekto nuostatos dėl administracinės atsakomybės už nešiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą panaikinimo turės grįžtamąją galią. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el. p. [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected] [1] Past. – vartojama daugiskaitos forma reiškia, kad atsakomybė nustatoma ne tik šio įstatymo nustatyta tvarka.
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2019-06- Nr. Į 2019-06-07 Nr. S-2019-3598 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3529, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Europos Sąjungos institucinės ir administracinės teisės Vytautė Kazlauskaitė-Švenčionienė skyriaus vedėja, atliekanti direktoriaus pavaduotojos funkcijas Karolina Juodelytė, tel. 8 70663 694, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 533 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO projekto
Vilnius Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas
2019-09-25
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Ričardas Juška, Kęstutis Masiulis, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus. Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Eglė Jonevičienė, Rasa Mačiulytė, Kristina Šimkutė, Ieva Lavišienė, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos Tyrimų skyriaus vedėja Areta Miškinienė ir vyresnioji patarėja Violeta Kosmačaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Teisės departamentas, 2019-06-061 Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsniu keičiamas Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnis, siaurinant jo 1 ir 2 dalių dispozicijų taikymo apimtį (past.
Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą), kartu penkis kartus padidinant šio straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas baudas. Dėl minimų pakeitimų teiktinos šios pastabos:
tiek aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 24 straipsnyje, tiek ir šio įstatymo naujos redakcijos projekto Reg. Nr. XIIIP-3167(2) 23 straipsnio 1 dalyje išlaikoma nuostata, kad asmenys už šio įstatymo pažeidimus atsako įstatymų[1] nustatyta tvarka.
Tačiau teikiamu projektu panaikinus administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus, atsakomybės pagrindai asmeniui už atitinkamus pažeidimus kiltų ne „įstatymų“, o tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nustatyta tvarka. Be to, svarstytina, ar pagrįsta esmingai sugriežtinti atsakomybę už šiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, bet kartu panaikinti administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus. Nepritarti * Už Derinimo įstatymo pažeidimus taikytinos Derinimo įstatyme numatytos sankcijos. Už konkretų pažeidimą gali būti pritaikyta ir tarnybinė ar drausminė atsakomybė pagal Valstybės tarnybos ar kt. įstatymus. Kaip kraštutinė (lot. ultima ratio) priemonė šiuo projektu numatoma ir administracinė atsakomybė. Todėl Teisės departamento pastebėjimas, kad atsakomybė už Derinimo įstatymo pažeidimus galima tik pagal Derinimo įstatymą, nėra tiksli. * Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatyme nuo 2020 m. sausio 1 d. 30 straipsnio 2 d. numatyta pareiga VTEK visais atvejais konstatavus pažeidimą kreiptis į deklaruojančio asmens darbovietę ar į jį į pareigas skiriantį subjektą, siūlant atlikti vieną iš šių veiksmų: patraukti pažeidėją tarnybinėn ar drausminėn atsakomybėn, sustabdyti, pakeisti, panaikinti teisės aktus ar imtis kitų prevencinių priemonių. Manytina šios priemonės nešiurkščių pažeidimų atvejais yra pakankamos. Administracinė atsakomybė turėtų būti taikoma tik už didžiausio pavojingumo pažeidimus. Komiteto nuomone, tokiais pavojingesniais pažeidimais laikytini atvejai, kuomet pažeidimas padaromas turint išankstinę rekomendaciją arba veikiant intereso konflikto situacijoje, kai iš to gaunama naudos. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2019-06-061
Atkreiptinas dėmesys, kad šiurkščiu įstatymo pažeidimu, vadovaujantis aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 15 straipsnio 3 dalies 2 punktu, taip pat įstatymo naujos redakcijos projekto Reg. Nr. XIIIP-3167(2)
vienerius metus įstatymo nuostatų pažeidimas. Kita vertus, pakartotinumas kaip veiką kvalifikuojanti aplinkybė turi reikšmę teisinės atsakomybės kvalifikavimui (sunkinimui) ne tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo taikymo kontekste, bet ir ANK 533 straipsnio taikymo kontekste. ANK 533 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Tai reiškia, kad pakartotinis Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas gali turėti dvigubą teisinę reikšmę. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarime pateiktą išaiškinimą: „<...> negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad traukiant asmenį teisinėn atsakomybėn už pakartotinai padarytą teisės pažeidimą pakartotinumas (aptariamuoju aspektu) būtų traktuojamas ir kaip formaliai kitą tos pačios rūšies teisės pažeidimą kvalifikuojanti aplinkybė, ir kaip teisinę atsakomybę už šį, formaliai kitą, teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė.“ Atitinkamas reguliavimas gali kelti prielaidas dėl jo prieštaravimo non bis in idem principui. Pritarti Siūloma atsisakyti projektu keičiamo 533 straipsnio 2 dalies.
Atkreipiame dėmesį, jog Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio (Atsakomybę sunkinančios aplinkybės) 1 dalies 12 punkte nustatyta, „12) tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.“ Komiteto nuomone, administracinio nusižengimo pakartotinumą pakanka laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kas reikš, jog bus skiriama didesnė bauda nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2019-06-061
proporcingumas diskutuotinas. Atkreiptinas dėmesys, kad už atitinkamus (siauresnės apimties) pažeidimus ne tik padidinama bauda penkis kartus, bet šiomis pataisomis užkertama galimybė taikyti administracinį nurodymą (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas); taip pat pakeičiamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimų bylų priskirtinumas, priskiriant jų nagrinėjimą teismų kompetencijai (ANK 614 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Paminėtieji aspektai yra atvirkščiai proporcingi minimų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo greitumui, be to, gali būti sunkiai suderinami su dideliu teismų darbo krūviu. Nepritarti Administracinės atsakomybės nustatymas tik už Komiteto siūlomus šiurkščius Derinimo įstatymo 23 straipsnio 7 dalies 1 ir 3 dalyje padarytus pažeidimus yra tikslingas atsižvelgiant į šių pažeidimų pavojingumą. Siūlymas šios rūšies bylas nagrinėti teismuose yra grindžiamas tuo, jog tai yra sudėtingesni pažeidimų atvejai. Taigi administracinė atsakomybė būtų taikoma išskirtiniais atvejais. Todėl tikslinga priskirti šios rūšies bylų nagrinėjimą teismui. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2019-06-06 T 1.4.
Nėra suderinti tarpusavyje projektu keičiamo ANK 533 straipsnio pavadinimas, nurodantis bet kokį (past. – ne tik šiurkštų) Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, su šio straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijomis, numatančiomis administracinę atsakomybę tik už šiurkštų viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas, 2019-06-06
2Atkreiptinas dėmesys,
kad vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi („Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią“), projekto nuostatos dėl administracinės atsakomybės už nešiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą panaikinimo turės grįžtamąją galią. Pritarti
teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2019-06-20 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3529, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Respublikos Vyriausybės išvada, 2019-09-11, Nr. 953. 1
Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2019 m. liepos 10 d. sprendimo Nr.
SV-S-1309 2 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3529 (toliau – Projektas) tikslams – atgrasyti asmenis nuo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo darymo ir nustatyti administracinę atsakomybę, proporcingą Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – VPIDĮ), įsigaliosiančio 2020 m. sausio 1 d., nuostatų pažeidimo sunkumui, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui Projektą tobulinti, atsižvelgiant į šiuos siūlymus:
VPIDĮ pažeidimas padarytas nepraėjus vieniems metams po pirmo pažeidimo, nors savo pavojingumu iš esmės ir nesiskiria nuo pirmo pažeidimo, bus laikomas šiurkščiu pažeidimu, siūlytina diferencijuoti administracinę atsakomybę pagal nusižengimo pavojingumą. Siūlytina ANK 533 straipsnio 1 dalyje atskirai išskirti atsakomybę už VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštų pažeidimą, kai šios nuostatos pažeistos pakartotinai per vienus metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu VPIDĮ, kai pirmasis pažeidimas nėra laikomas šiurkščiu, o antrasis pažeidimas nebūtų laikomas šiurkščiu, jei būtų padarytas suėjus vienų metų nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą, terminui, ir nustatyti švelnesnę administracinę atsakomybę už šį nusižengimą, nei siūloma Projekto
administracinė nuobauda – bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki penkių šimtų eurų būtų adekvati ir atgrasi.
Atitinkamai siūlytina tikslinti Projekto 1 straipsnyje dėstomos ANK 533 straipsnio 1 dalies formuluotę ir ją išdėstyti taip: „VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus pažeidimus“. Taip pat siūlytina minėtas nuostatas išskirti atskiroje ANK 533 straipsnio 2 dalyje. Iš dalies pritarti Pritarti Vyriausybės pozicijai, jog atsakomybė už antrą per metus Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimą yra mažesnio pavojingumo administracine prasme, nei kiti šiurkštumo atvejai (pažeidimą turint rekomendaciją ar veikimą interesų konflikto situacijoje dėl ko yra gaunama naudos). Atsižvelgiant į tai, Komitetas siūlo už per metus padarytą antrą Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimą administracinės atsakomybės apskritai nenumatyti (nors toks pažeidimas ir būtų laikomas šiurkščiu Derinimo įstatymo 23 straipsnio 7 dalies 2 punkto prasme). Komiteto nuomone, administracinio nusižengimo pakartotinumą pakanka laikyti administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe (taip bus pagal Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 d. 12 p.), kas reikš, jog skiriama didesnė bauda nei ANK 533 straipsnio sankcijoje numatytas baudų vidurkis. Šiuo atveju taip pat sistemiškai vertintina Teisės departamento pastaba Nr. 2, kelianti dvigubo nubaudimo už pakartotinumą galimą prieštaravimą Konstitucinio Teismo doktrinai. Todėl Komitetas siūlo atsisakyti straipsnio 2 dalies. Žr. Komiteto pasiūlymus Nr. 1 ir Nr. 2. pasiūlymą Nr. 1. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada, 2019-09-11 Nr. 953. 1
įtvirtinti, kad VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio šešių šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų.
Atvejai, kada pripažįstama, kad deklaruojantis asmuo šiurkščiai pažeidė šio įstatymo nuostatas, nustatyti VPIDĮ 23 straipsnio 7 dalyje. Vienas pagrindų laikyti, kad asmuo šiurkščiai pažeidė VPIDĮ nuostatas, yra šio įstatymo nuostatų pažeidimas pakartotinai per vienus metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą (VPIDĮ 23 straipsnio 7 dalies 2 punktas). Tiek ANK, tiek VPIDĮ pakartotinumas
įstatymo šiurkštaus pažeidimo atveju per trejus metus nuo tos dienos, kurią buvo pripažintas pažeidusiu šio įstatymo reikalavimus, nebuvo dar kartą pripažintas padariusiu šio įstatymo pažeidimą, laikoma, kad jis šio įstatymo nėra pažeidęs).
Be to, toks pažeidimas bus laikomas pakartotiniu ANK 533 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir nusižengimą padaręs asmuo bus baudžiamas pagal ANK 533 straipsnio 2 dalį, jei dar nebus suėjęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai). Terminai, nustatantys pakartotinumo aplinkybę, ANK ir VPIDĮ yra skirtingi, todėl galimi atvejai, kai, suėjus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, veika ANK prasme nebus laikoma pakartotine, o pagal VPIDĮ pažeidimas bus pakartotinis tik dėl šio įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto ilgesnio termino, taip pat ir dėl minėtuose įstatymuose skirtingai nustatytų terminų skaičiavimo pradžios momentų, o ne atsižvelgus į veikos pavojingumą. Įvertinus VPIDĮ nustatytas ir siekiamas įtvirtinti ANK nuostatas, Projektu numatomas teisinis reguliavimas yra komplikuotas, sudėtingas ir netikslingas. Atsižvelgus į tai, siūlytina ANK 533 straipsnyje atsisakyti veikos pakartotinumo įtvirtinimo ir šio straipsnio 1 dalies sankcijoje (pritarus šio nutarimo 1 punktui, ANK 533 straipsnio 2 dalies sankcijoje) nustatyti platesnes siūlomos baudos ribas ir sudaryti galimybes subjektui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, skirti baudą.
Iš dalies pritarti Žr. Komiteto argumentus ir pasiūlymus Nr. 1 ir Nr. 2, kuriais atsisakoma administracinės atsakomybės už pakartotinumą. 3. Lietuvos
šiurkščiu, ir, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, Projektas papildytinas pereinamąja nuostata: „Administracinių nusižengimų, nurodytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnyje, teisena, kuri pradėta dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo padarytų veikų, pagal šį įstatymą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintomis administracinių nusižengimų teisenos nutraukimą reglamentuojančiomis nuostatomis.“
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIIIP-3529 ir siūlyti pagrindiniam Teisės ir teisėtvarkos komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Vyriausybės pastabas, kurioms pritarė Komitetas, ir Komiteto pasiūlymus. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
ir savivaldybių komitetas, 2019-09-251
Siūlome administracinę atsakomybę numatyti už 2 iš 3 Derinimo įstatymo 23 straipsnio
pažeidimo pavojingumą) atsirado: 1) pažeidus Derinimo įstatymo nuostatas turint išankstines rekomendacijas, arba 2) asmeniui veikiant interesų konflikto situacijoje ir realizavus savo privatų interesą (gavus naudos). Pakartotinai per metus padarytas Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas neturėtų užtraukti administracinės atsakomybės, nes jo pavojingumas mažesnis nei kitų dviejų šiurkštumą kvalifikuojančių atvejų. Pakartotinumas sukels Derinimo įstatymo
pažeidimas galios 3 metus, per kuriuos pažeidėjas negalės būti skatinamas, skiriamas ar perkeliamas į kitas pareigas, o jei dėl pažeidimo jis buvo atleistas, ir priimamas atgal į valstybinę tarnybą. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo 533 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo
įstatymo draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, kai deklaruojančiam asmeniui buvo pateiktos išankstinės rašytinės rekomendacijos arba jis dėl interesų konflikto realizavo savo privatų interesą užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio šešių šimtų eurų.“
ir savivaldybių komitetas, 2019-09-251
Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 1.2 ir Vyriausybės išvados 2 punktą, bei sistemiškai vertinant su Komiteto pasiūlymu Nr. 1, siūlome atsisakyti straipsnio 2 dalies.
Atkreipiame dėmesį, jog Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio (Atsakomybę sunkinančios aplinkybės) 1 dalies 12 punkte nustatyta, „12) tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.“ Komiteto nuomone, administracinio nusižengimo pakartotinumą pakanka laikyti administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kas reikš, jog bus skiriama didesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, bauda (ANK 34 straipsnis). Pasiūlymas:
Išbraukti įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo 533 straipsnio 2 dalį:
„2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis
nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio šešių šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų.“
sutarimu. 8. Komiteto išvadų rengėjai: Guoda Burokienė. Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Kristina Šimkutė
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro patarėjos:
Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos Tyrimų skyriaus vedėja Areta Miškinienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-061 Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsniu keičiamas Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnis, siaurinant jo 1 ir 2 dalių dispozicijų taikymo apimtį (past.
kartus padidinant šio straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas baudas. Dėl minimų pakeitimų teiktinos šios pastabos:
dėmesys, kad tiek aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 24 straipsnyje, tiek ir šio įstatymo naujos redakcijos projekto Reg. Nr.
Nr. XIIIP-3167(2) 23 straipsnio 1 dalyje išlaikoma nuostata, kad asmenys už šio įstatymo pažeidimus atsako įstatymų[1] nustatyta tvarka. Tačiau teikiamu projektu panaikinus administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus, atsakomybės pagrindai asmeniui už atitinkamus pažeidimus kiltų ne „įstatymų“, o tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nustatyta tvarka. Be to, svarstytina, ar pagrįsta esmingai sugriežtinti atsakomybę už šiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, bet kartu panaikinti administracinę atsakomybę už nešiurkščius įstatymo pažeidimus. Nepritarti Už Viešųjų ir privačių interesų derinimo (toliau - Derinimo) įstatymo pažeidimus taikytinos Derinimo įstatyme numatytos sankcijos. Už konkretų pažeidimą gali būti pritaikyta ir tarnybinė ar drausminė atsakomybė pagal Valstybės tarnybos ar kt. įstatymus. Kaip kraštutinė (lot. ultima ratio) priemonė šiuo projektu numatoma ir administracinė atsakomybė. Todėl Teisės departamento pastebėjimas, kad atsakomybė už Derinimo įstatymo pažeidimus galima tik pagal Derinimo įstatymą, nėra tiksli. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatyme nuo 2020 m. sausio 1 d. 30 straipsnio 2 d. numatyta pareiga VTEK visais atvejais konstatavus pažeidimą kreiptis į deklaruojančio asmens darbovietę ar į jį į pareigas skiriantį subjektą, siūlant atlikti vieną iš šių veiksmų: patraukti pažeidėją tarnybinėn ar drausminėn atsakomybėn, sustabdyti, pakeisti, panaikinti teisės aktus ar imtis kitų prevencinių priemonių. Manytina šios priemonės nešiurkščių pažeidimų atvejais yra pakankamos. Administracinė atsakomybė turėtų būti taikoma tik už didžiausio pavojingumo pažeidimus. Komiteto nuomone, tokiais pavojingesniais pažeidimais laikytini atvejai, kuomet pažeidimas padaromas turint išankstinę rekomendaciją arba veikiant intereso konflikto situacijoje, kai iš to gaunama naudos. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-061
1.2.
Atkreiptinas dėmesys, kad šiurkščiu įstatymo pažeidimu, vadovaujantis aktualios redakcijos Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo
Reg. Nr. XIIIP-3167(2) 23 straipsnio 7 dalies 2 punktu, pripažįstamas ir pakartotinis per vienerius metus įstatymo nuostatų pažeidimas. Kita vertus, pakartotinumas kaip veiką kvalifikuojanti aplinkybė turi reikšmę teisinės atsakomybės kvalifikavimui (sunkinimui) ne tik Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo taikymo kontekste, bet ir ANK 533 straipsnio taikymo kontekste. ANK 533 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Tai reiškia, kad pakartotinis Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas gali turėti dvigubą teisinę reikšmę. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarime pateiktą išaiškinimą: „<...> negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad traukiant asmenį teisinėn atsakomybėn už pakartotinai padarytą teisės pažeidimą pakartotinumas (aptariamuoju aspektu) būtų traktuojamas ir kaip formaliai kitą tos pačios rūšies teisės pažeidimą kvalifikuojanti aplinkybė, ir kaip teisinę atsakomybę už šį, formaliai kitą, teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė.“ Atitinkamas reguliavimas gali kelti prielaidas dėl jo prieštaravimo non bis in idem principui. Pritarti iš dalies Ne viename ANK straipsnyje yra nustatyta atsakomybė už pakartotinį administracinį nusižengimą per vienerius metus, nepriklausomai nuo to, kad kodekso 36 str. 12 p. pakartotinumas traktuojamas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tas galiotų ir teikiamo projekto atžvilgiu. Už šiurkštaus pažeidimo padarymą pakartotinai per vienerius metus būtų nustatoma didesnė atsakomybė, kaip už sunkesnį ir pavojingesnį pažeidimą. 3.
kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-061
proporcingumas diskutuotinas. Atkreiptinas dėmesys, kad už atitinkamus (siauresnės apimties) pažeidimus ne tik padidinama bauda penkis kartus, bet šiomis pataisomis užkertama galimybė taikyti administracinį nurodymą (ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas); taip pat pakeičiamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimų bylų priskirtinumas, priskiriant jų nagrinėjimą teismų kompetencijai (ANK 614 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Paminėtieji aspektai yra atvirkščiai proporcingi minimų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo greitumui, be to, gali būti sunkiai suderinami su dideliu teismų darbo krūviu. Nepritarti Kadangi projektu yra nustatoma atsakomybė tik už šiurkščius pažeidimus, kurie laikomi pavojingesniais, nei paprastas Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas, siūlymas priskirti šios rūšies bylų nagrinėjimą teismui yra pagrįstas. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2019-06-061
tarpusavyje projektu keičiamo ANK 533 straipsnio pavadinimas, nurodantis bet kokį (past. – ne tik šiurkštų) Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą, su šio straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicijomis, numatančiomis administracinę atsakomybę tik už šiurkštų viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą. Pritarti Pavadinimas prieš žodį „pažeidimas“ papildytinas žodžiu „šiurkštus“
kanceliarijos Teisės departamentas
2Atkreiptinas dėmesys,
kad vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi („Įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią“), projekto nuostatos dėl administracinės atsakomybės už nešiurkštų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimą panaikinimo turės grįžtamąją galią Pritarti Žr.
LRV pasiūlymą, kuriam pritariama. 6. Europos teisės departamentas 2019-06-20 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3529, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019-09-111 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2019 m. liepos 10 d. sprendimo Nr. SV-S-1309 2 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr.
XIIIP-3529 (toliau – Projektas) tikslams – atgrasyti asmenis nuo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 533 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo darymo ir nustatyti administracinę atsakomybę, proporcingą Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – VPIDĮ), įsigaliosiančio 2020 m. sausio 1 d., nuostatų pažeidimo sunkumui, tačiau siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui Projektą tobulinti, atsižvelgiant į šiuos siūlymus:
VPIDĮ pažeidimas padarytas nepraėjus vieniems metams po pirmo pažeidimo, nors savo pavojingumu iš esmės ir nesiskiria nuo pirmo pažeidimo, bus laikomas šiurkščiu pažeidimu, siūlytina diferencijuoti administracinę atsakomybę pagal nusižengimo pavojingumą. Siūlytina ANK 533 straipsnio 1 dalyje atskirai išskirti atsakomybę už VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštų pažeidimą, kai šios nuostatos pažeistos pakartotinai per vienus metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu VPIDĮ, kai pirmasis pažeidimas nėra laikomas šiurkščiu, o antrasis pažeidimas nebūtų laikomas šiurkščiu, jei būtų padarytas suėjus vienų metų nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą, terminui, ir nustatyti švelnesnę administracinę atsakomybę už šį nusižengimą, nei siūloma Projekto
administracinė nuobauda – bauda nuo vieno šimto penkiasdešimt iki penkių šimtų eurų būtų adekvati ir atgrasi.
Atitinkamai siūlytina tikslinti Projekto 1 straipsnyje dėstomos ANK 533 straipsnio 1 dalies formuluotę ir ją išdėstyti taip: „VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus pažeidimus“. Taip pat siūlytina minėtas nuostatas išskirti atskiroje ANK 533 straipsnio 2 dalyje. Nepritarti Derinimo įstatymo
dalies 2 punkte įtvirtintos sąlygos, apibrėžiančios, kada pažeidimas laikomas šiurkščiu, t. y. Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas pakartotinai per vienerius metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą ir šis pažeidimas nėra laikomas mažiau šiurkščiu, nei kiti du (pažeidimas turint rekomendaciją ar veikimą interesų konflikto situacijoje dėl ko yra gaunama naudos). Atsižvelgiant į tai, nepritariama siūlymui už per metus padarytą antrą Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimą administracinės atsakomybės apskritai nenumatyti. 2. Lietuvos
įtvirtinti, kad VPIDĮ draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio šešių šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų. Atvejai, kada pripažįstama, kad deklaruojantis asmuo šiurkščiai pažeidė šio įstatymo nuostatas, nustatyti VPIDĮ 23 straipsnio 7 dalyje. Vienas pagrindų laikyti, kad asmuo šiurkščiai pažeidė VPIDĮ nuostatas, yra šio įstatymo nuostatų pažeidimas pakartotinai per vienus metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą (VPIDĮ 23 straipsnio 7 dalies 2 punktas). Tiek ANK, tiek VPIDĮ pakartotinumas
Pakartotinumas pagal VPIDĮ reikštų ne tik sunkesnes pasekmes šio įstatymo kontekste, bet ir administracinių nusižengimų teisenos inicijavimą ir administracinę atsakomybę pagal ANK 533 straipsnio 1 dalį. Bet koks kitas deklaruojančio asmens VPIDĮ pažeidimas bus laikomas pakartotiniu, jei dar nebus suėję VPIDĮ 23 straipsnio 8 dalyje nustatyti terminai (jeigu asmuo šio įstatymo šiurkštaus pažeidimo atveju per trejus metus nuo tos dienos, kurią buvo pripažintas pažeidusiu šio įstatymo reikalavimus, nebuvo dar kartą pripažintas padariusiu šio įstatymo pažeidimą, laikoma, kad jis šio įstatymo nėra pažeidęs). Be to, toks pažeidimas bus laikomas pakartotiniu ANK 533 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir nusižengimą padaręs asmuo bus baudžiamas pagal ANK 533 straipsnio 2 dalį, jei dar nebus suėjęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai). Terminai, nustatantys pakartotinumo aplinkybę, ANK ir VPIDĮ yra skirtingi, todėl galimi atvejai, kai, suėjus ANK
pakartotine, o pagal VPIDĮ pažeidimas bus pakartotinis tik dėl šio įstatymo
minėtuose įstatymuose skirtingai nustatytų terminų skaičiavimo pradžios momentų, o ne atsižvelgus į veikos pavojingumą. Įvertinus VPIDĮ nustatytas ir siekiamas įtvirtinti ANK nuostatas, Projektu numatomas teisinis reguliavimas yra komplikuotas, sudėtingas ir netikslingas.
Atsižvelgus į tai, siūlytina ANK 533 straipsnyje atsisakyti veikos pakartotinumo įtvirtinimo ir šio straipsnio 1 dalies sankcijoje (pritarus šio nutarimo 1 punktui, ANK 533 straipsnio 2 dalies sankcijoje) nustatyti platesnes siūlomos baudos ribas ir sudaryti galimybes subjektui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, skirti baudą. Nepritarti Žr. argumentus aukščiau. 3. Lietuvos
2
šiurkščiu, ir, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, Projektas papildytinas pereinamąja nuostata: „Administracinių nusižengimų, nurodytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 533 straipsnyje, teisena, kuri pradėta dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo padarytų veikų, pagal šį įstatymą neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintomis administracinių nusižengimų teisenos nutraukimą reglamentuojančiomis nuostatomis.“ Pritarti Pritarus pastabai koreguotinas ir 2 straipsnio pavadinimas, papildant jį žodžiais „ir įgyvendinimas“. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
ir savivaldybių komitetas 2019-09-251 Argumentai: Siūlome administracinę atsakomybę numatyti už 2 iš 3 Derinimo įstatymo 23 straipsnio
pažeidimo pavojingumą) atsirado: 1) pažeidus Derinimo įstatymo nuostatas turint išankstines rekomendacijas, arba 2) asmeniui veikiant interesų konflikto situacijoje ir realizavus savo privatų interesą (gavus naudos). Pakartotinai per metus padarytas Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas neturėtų užtraukti administracinės atsakomybės, nes jo pavojingumas mažesnis nei kitų dviejų šiurkštumą kvalifikuojančių atvejų. Pakartotinumas sukels Derinimo įstatymo 23 straipsnio 8 dalyje numatytas pasekmes, t. y. Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas galios 3 metus, per kuriuos pažeidėjas negalės būti skatinamas, skiriamas ar perkeliamas į kitas pareigas, o jei dėl pažeidimo jis buvo atleistas, ir priimamas atgal į valstybinę tarnybą. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo 533 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo
įstatymo draudžiančių, įpareigojančių ar apribojančių nuostatų šiurkštus pažeidimas, kai deklaruojančiam asmeniui buvo pateiktos išankstinės rašytinės rekomendacijos arba jis dėl interesų konflikto realizavo savo privatų interesą užtraukia baudą nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio šešių šimtų eurų.“ Nepritarti Derinimo įstatymo
dalies 2 punkte įtvirtintos sąlygos, apibrėžiančios, kada pažeidimas laikomas šiurkščiu, t. y. Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimas pakartotinai per vienerius metus nuo tos dienos, kurią asmuo buvo pripažintas pažeidusiu šį įstatymą ir šis pažeidimas nėra laikomas mažiau šiurkščiu, nei kiti du (pažeidimas turint rekomendaciją ar veikimą interesų konflikto situacijoje dėl ko yra gaunama naudos).
Atsižvelgiant į tai, nepritariama siūlymui už per metus padarytą antrą Derinimo įstatymo nuostatų pažeidimą administracinės atsakomybės apskritai nenumatyti ir atsisakyti pakartotinumo už visus šiurkščius Derinimo įstatymo pažeidimus. 2. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas
2 Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą Nr. 1.2 ir Vyriausybės išvados 2 punktą, bei sistemiškai vertinant su Komiteto pasiūlymu Nr. 1, siūlome atsisakyti straipsnio 2 dalies. Atkreipiame dėmesį, jog Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio (Atsakomybę sunkinančios aplinkybės) 1 dalies 12 punkte nustatyta, „12) tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.“ Komiteto nuomone, administracinio nusižengimo pakartotinumą pakanka laikyti administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kas reikš, jog bus skiriama didesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, bauda (ANK 34 straipsnis). Pasiūlymas:
Išbraukti įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo 533 straipsnio 2 dalį:
„2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis
nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio šešių šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų.“ Nepritarti Žr. argumentus aukščiau. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA.
PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė