Projekto lyginamasis variantas
7³, 29¹, 29², 29³
Pakeisti 4 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „4 straipsnis. Institucija, išduodanti licencijas organizuoti lošimus
1Licencijas organizuoti lošimus išduoda, patikslina,
sustabdo ir panaikina jų galiojimą Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba). 2. Priežiūros tarnyba, prieš išduodama licenciją organizuoti lošimus, turi gauti Valstybės saugumo departamento, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos išvadas.“
Pakeisti 6 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „6 straipsnis. Licencijos galiojimas ir panaikinimas
1Licencija organizuoti lošimus išduodama neterminuotam laikui. 2. Licencija panaikinama, jeigu:
1) licencijos turėtojas pateikia prašymą panaikinti licenciją;
2) likviduojama ar reorganizuojama bendrovė baigia veiklą;
3) neteko galios
4) pateikti neteisingi duomenys licencijai gauti;
5) bendrovė, kuri buvo įspėta apie galimą licencijos panaikinimą, per nustatytą laiką nepašalino licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimų;
6) kitais teisės aktų numatytais pagrindais. 3. Licenciją panaikina ją išdavusi institucija. 6 straipsnis. Licencijos organizuoti lošimus išdavimas ir patikslinimas
pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti licenciją organizuoti lošimus (toliau – prašymas išduoti licenciją) ir Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodytus dokumentus. 2.
sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją įvertinusi, ar bendrovė atitinka šiame įstatyme nustatytus licencijos turėtojui keliamus reikalavimus, taip pat įvertinusi informaciją, gautą iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytojo, ir gavusi Valstybės saugumo departamento, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus pagal bendrovės buveinę išvadas. 3. Priežiūros tarnyba išduoda licenciją organizuoti lošimus arba priima sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją per 30 kalendorinių dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytų institucijų išvadų gavimo Priežiūros tarnyboje dienos. 4. Licencijos organizuoti lošimus išdavimo diena laikoma licencijos duomenų įrašymo Licencijų informacinėje sistemoje diena. 5. Licencija organizuoti lošimus išduodama neterminuotam laikui. 6. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos organizuoti lošimus išdavimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms, kurių teritorijoje įregistruota licenciją gavusi bendrovė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį. 7. Pasikeitus formaliems licencijoje organizuoti lošimus nurodytiems duomenims (bendrovės pavadinimui, buveinės adresui) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo dienos bendrovė privalo pranešti Priežiūros tarnybai apie pasikeitusius duomenis ir pateikti prašymą patikslinti licenciją.“
Papildyti įstatymą 7¹ straipsniu: „7¹ straipsnis.
Atsisakymas išduoti licenciją organizuoti lošimus Licencija organizuoti lošimus neišduodama, jeigu: 1)bendrovė nepašalina prašyme išduoti licenciją ir su juo teikiamų duomenų trūkumų;
straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimų;
straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo arba bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys asmenys (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai, jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai neatitinka šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo;
dydžio įstatinio kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnio reikalavimus;
išvada, kad bendrovės veikla ar šio straipsnio 3 punkte nurodyti asmenys kelia grėsmę valstybės saugumui;
įrodyti lėšų, naudojamų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) gali būti neteisėta;
Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, ar turi skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas);
8) dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktą.“
Atsisakymas išduoti licenciją organizuoti lošimus Licencija organizuoti lošimus neišduodama, jeigu: 1)bendrovė nepašalina prašyme išduoti licenciją ir su juo teikiamų duomenų trūkumų;
straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimų;
straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo arba bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys asmenys (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai, jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai neatitinka šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo;
dydžio įstatinio kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnio reikalavimus;
išvada, kad bendrovės veikla ar šio straipsnio 3 punkte nurodyti asmenys kelia grėsmę valstybės saugumui;
įrodyti lėšų, naudojamų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) gali būti neteisėta;
Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija, ar turi skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas);
8) dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktą.“
Papildyti Įstatymą 7² straipsniu: „7² straipsnis.
Įspėjimas apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą ir įspėjimo apie galimą sustabdymą panaikinimas, licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymas ir sustabdymo panaikinimas, licencijos organizuoti lošimus galiojimo panaikinimas
straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytus pažeidimus, Priežiūros tarnyba įspėja bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą (toliau – licencijos galiojimo sustabdymas), jeigu sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus sustabdymą priėmimo dieną pažeidimas yra tęsiamas. 2. Priežiūros tarnyba sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną apie priimtą sprendimą praneša bendrovei. 3. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši patikrina šią informaciją ir priima sprendimą panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti. Sprendimo panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę. 4. Licencijos organizuoti lošimus galiojimas sustabdomas, jeigu:
1) bendrovė, kuri buvo įspėta apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, nenutraukia nurodytų pažeidimų;
2) Priežiūros tarnyba savo iniciatyva surenka arba gauna duomenis ir informaciją, kad šio įstatymo 7¹ straipsnio 3 punkte nurodyti asmenys nebeatitinka šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje dalyje nustatyto reikalavimo arba bendrovė nebeatitinka bendrovei keliamų reikalavimų, nustatytų šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse, 11 straipsnio 1 dalyje ir 14 straipsnyje, ir (ar) neturi apmokėto įstatuose nurodyto dydžio įstatinio ir (ar) nuosavo kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnio reikalavimus. 5.
lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei. 6. Sustabdžius licencijos organizuoti lošimus galiojimą, bendrovei draudžiama organizuoti lošimus, tačiau ji privalo išmokėti lošėjams, lošusiems iki licencijos galiojimo sustabdymo dienos, priklausančius laimėjimus, jei jie nebuvo išmokėti iki licencijos galiojimo sustabdymo dienos. 7. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši patikrina informaciją apie pažeidimų nutraukimą ir priima sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti. Sprendimo panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę. 8. Licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, jeigu:
1) bendrovė, kurios licencijos organizuoti lošimus galiojimas sustabdytas, nenutraukia nurodytų pažeidimų;
2) licenciją organizuoti lošimus turinti bendrovė pateikia prašymą panaikinti licenciją;
3) bendrovė pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu;
4) įsiteisėja teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo;
5) paaiškėja, kad licencija organizuoti lošimus gauta prašyme išduoti licenciją ir su juo teikiamuose dokumentuose nurodžius žinomai neteisingus duomenis, pateikus suklastotus ar netikrus dokumentus;
6) bendrovės steigėjai (akcininkai) negali įrodyti lėšų, naudojamų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) galimai yra neteisėta;
7) per vienus metus nuo licencijos organizuoti lošimus išdavimo dienos nepradėta vykdyti licencijoje nurodyta veikla. 9.
panaikintas:
1) neturi teisės organizuoti lošimų;
2) privalo išmokėti lošėjams, lošusiems iki licencijos organizuoti lošimus galiojimo panaikinimo (toliau – licencijos galiojimo panaikinimas) dienos, priklausančius laimėjimus, jei jie nebuvo išmokėti iki licencijos galiojimo panaikinimo dienos;
3) 5 metus neturi teisės teikti prašymo išduoti licenciją, išskyrus atvejus, kai licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas šio straipsnio 8 dalies
panaikinti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei. 11. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo, licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ar licencijos galiojimo panaikinimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms, kurių teritorijoje įregistruota licenciją gavusi bendrovė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį.“
Papildyti Įstatymą 7³ straipsniu: „7³ straipsnis. Lošimų organizatoriaus teisės ir pareigos
1Lošimų organizatorius turi teisę:
1) verstis licencijoje organizuoti lošimus nurodyta veikla;
2) reikalauti paaiškinti, kodėl sustabdytas arba panaikintas licencijos organizuoti lošimus galiojimas. 2.
2Lošimų organizatorius privalo:
1) vykdydamas licencijoje organizuoti lošimus nurodytą veiklą, laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių lošimų organizavimą, reikalavimų;
2) pasikeitus akcininkams, juos kontroliuojantiems asmenims (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariams, bendrovės vadovui, jo pavaduotojui, vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) ir kitiems asmenims, galintiems tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovui, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka;
3) teikti Priežiūros tarnybai informaciją, kurios reikia lošimų priežiūros funkcijoms atlikti.“
10 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Patalpose, kuriose organizuojami lošimai B kategorijos automatais,
bingas, lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai, lažybos, totalizatorius, draudžiama kita nei lošimų organizavimo ūkinė komercinė veikla, išskyrus restoranų, barų, koncertinę veiklą ir valiutos keitimą.“
2Pripažinti netekusia galios 10 straipsnio 12 dalį. 12. Lošimus organizuojančios bendrovės akcininkai, perleidę visas arba
dalį savo turimų akcijų kitiems asmenims, privalo per 30 dienų apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka. Jeigu akcininkas miršta, jo akcijas paveldėjęs asmuo privalo per 30 dienų po paveldėjimo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka. Šiais atvejais Priežiūros tarnyba turi spręsti klausimą dėl licencijos organizuoti lošimus perregistravimo. 7 straipsnis. 10² straipsnio pakeitimas Pripažinti netekusia galios 10² straipsnio 4 dalį. 4. Asmenys, pažeidę šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. 8 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „11 straipsnis.
ir Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams ir darbuotojams
pat juos kontroliuojančiais asmenimis, lošimus organizuojančios bendrovės stebėtojų tarybos, valdybos nariais ir administracijos vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais finansininkais, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų administracijos vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais finansininkais, lošėjus aptarnaujančio personalo ir Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojais ir darbuotojais negali būti asmenys, turintys neišnykusį arba nepanaikintą teistumą už sunkius ir labai sunkius tyčinius nusikaltimus ar nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai ar finansų sistemai. 2. Už lošėjus aptarnaujančio personalo kompetenciją ir profesionalumą atsako lošimų organizatorius. 11 straipsnis. Nepriekaištinga reputacija
licencijai gauti pateikimo metu) ir tokią licenciją turinti bendrovė privalo būti nepriekaištingos reputacijos. 2. Bendrovės steigėjais (akcininkais), juos kontroliuojančiais asmenimis (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariais, bendrovės vadovu, jo pavaduotojais, vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) ir kitais asmenimis, galinčiais tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovu, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais buhalteriais (buhalteriais), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojais turi būti nepriekaištingos reputacijos asmenys. 3.
3Fizinis asmuo laikomas nepriekaištingos reputacijos, išskyrus kai:
1) jis yra pripažintas kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
2) jis yra uždraustos organizacijos narys. 4.
4Bendrovė laikoma nepriekaištingos reputacijos, išskyrus kai:
1) ji yra pripažinta kalta dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
2) bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys fiziniai asmenys (jei bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojai, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas yra pripažinti kaltais dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą (fizinis asmuo) ar yra uždraustos organizacijos nariai arba šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra pripažinti kaltais dėl šios dalies 1 punkte nurodytos nusikalstamos veikos padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
3) šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra bendrovė, kuri dėl naujos licencijos išdavimo kreipėsi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktą. 5. Už lošėjus aptarnaujančio personalo kompetenciją ir profesionalumą atsako lošimų organizatorius.
Lošimų organizatorius gali priimti asmenį į darbą tik gavęs iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro informaciją, kad asmuo nėra teistas už nusikalstamas veikas, nurodytas šio straipsnio 3 dalyje.“
Pakeisti 12 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Lošimai automatais, bingas, lošimai lošimo namuose (kaino)
gali būti organizuojami tik tose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloinus, lošimo namus (kazino). Lošimai B kategorijos automatais, bingas, lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai, lažybos, totalizatorius gali būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose tose pačiose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloną, lošimo namus (kazino), lažybų, totalizatoriaus punktą.“
Pakeisti 21 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„21 straipsnis. Leidimų atidaryti automatų ar bingo
salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus išdavimas. 1. Leidimus atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus išduoda Priežiūros tarnyba. 2. Leidimai atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus išduodami bendrovėms, turinčioms licencijas organizuoti atitinkamus lošimus, arba kartu su šiomis licencijomis. 3.
atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, pateikia Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus ir Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodytus dokumentus. kuriame nurodoma bendrovės pavadinimas, kodas, buveinės adresas, telefono ir fakso numeriai, lošimų organizavimo vietos adresas, telefono numeris, numatomų organizuoti lošimų rūšys, licencijos organizuoti lošimus išdavimo data, numeris (jeigu leidimas išduodamas licenciją turinčiai bendrovei), bendrovės vadovo arba jo įgalioto asmens, užpildžiusio ir pasirašiusio prašymą, pareigos, vardas ir pavardė, prašymo padavimo data. Jeigu organizuojant totalizatorių ar lažybas naudojami lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai, papildomai pateikiami dokumentai, patvirtinantys šių įrenginių atitiktį Priežiūros tarnybos nustatytiems reikalavimams. 4.
bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus pateikiami šie dokumentai ir duomenys:
1) lošimo reglamentai;
2) lošimo įrenginių aprašymas (tipas, modifikacija, gamintojas, pagaminimo metai ir mėnuo) ir dokumentai, patvirtinantys prašančios išduoti leidimą bendrovės nuosavybės teisę į juos, arba įrenginių įsigijimo išperkamosios nuomos (lizingo) būdu sutartys;
3) lošimo įrenginių skaičius;
4) sertifikatai, nurodyti šio įstatymo 16 straipsnio 5 dalyje;
5) Priežiūros tarnybos nustatyta informacija apie lošimų organizavimo vietą;
6) dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisę į patalpas, kuriose numatoma organizuoti lošimus, arba šių patalpų nuomos ar išperkamosios nuomos sutarties nuorašas;
7) taisyklės, nustatančios įėjimo į automatų, bingo salonus arba lošimo namus (kazino) užmokestį, jo mokėjimo tvarką (jeigu užmokestis bus imamas);
8) lošimo automatų, bingo salonų arba lošimo namų
(kazino) administracijos vadovo, jo pavaduotojų, vyriausiųjų finansininkų ir lošėjus aptarnaujančio personalo sąrašas, kuriame nurodomi vardai, pavardės, asmens kodai. 4¹. Kartu su prašymu išduoti leidimą organizuoti nuotolinius lošimus, be šio straipsnio 4 dalyje nurodytų dokumentų ir duomenų, pateikiami:
1) telefono numeriai, interneto adresai, kita kontaktinė informacija, kuri bus tiesiogiai susijusi su teikiamomis nuotolinio lošimo paslaugomis;
2) kredito įstaigose atidarytų sąskaitų, kurios bus naudojamos statymams priimti ir lošimų organizatoriaus ir lošėjo tarpusavio atsiskaitymui, duomenys;
3) serverių, naudojamų nuotoliniams lošimams organizuoti, adresai;
4) nuotolinio lošimo įrenginių ir programinės įrangos, naudojamų nuotoliniams lošimams organizuoti, aprašymas ir jų atitiktį šiame įstatyme ir Priežiūros tarnybos nustatytiems reikalavimams patvirtinantys duomenys. 5.
tarnyba turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų ir informacijos, kurių reikia priimti sprendimui dėl leidimo išdavimo, taip pat pareikalauti paaiškinti arba papildyti pateiktus duomenis. 4.6. Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojai ir (ar) darbuotojai patikrina, ar patalpos, kuriose numatoma atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus (kazino), atitinka joms keliamus reikalavimus. Prašymas išduoti leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus
(kazino) turi būti išnagrinėtas per 30 kalendorinių dienų nuo jo gavimo dienos. Jeigu pareikalaujama papildomų dokumentų ir informacijos, 30 dienų laikotarpis skaičiuojamas iš naujo nuo papildomos informacijos arba paaiškinimų bei pataisų pateikimo dienos. Bendras leidimo išdavimo laikotarpis neturi viršyti 60 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo tos dienos, kurią buvo pirmą kartą pateikti visi reikiami dokumentai ir duomenys. 7. Leidime atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus
(kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus nurodomas lošimus organizuojančios bendrovės pavadinimas, kodas, buveinės adresas, telefono numeris, lošimų organizavimo vietos adresas, organizuojamų lošimų rūšys, lošimo įrenginių skaičius, leidimo išdavimo data. 5.8. Priežiūros tarnyba, išdavusi licenciją organizuoti lošimus ir leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus (kazino), arba organizuoti nuotolinius lošimus, per 5 darbo dienas nuo leidimo išdavimo praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms ir teritorinėms policijos įstaigoms komisariatams, kurių teritorijoje bus organizuojami lošimai, bendrovės, kuriai išduotas licencija (leidimas) leidimas, pavadinimą, kodą, buveinės adresą, telefono, numerį, licencijos rūšį fakso numerius ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresus, leidimo numerį, lošimų organizavimo vietos adresą, organizuojamų lošimų rūšis, lošimo įrenginių skaičių.“
Pakeisti 22 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Priežiūros tarnyba atsisako išduoti leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, jeigu:
1) prašyme išduoti leidimą ir su juo teikiamuose arba kituose dokumentuose nurodyti pateikiami žinomai neteisingi duomenys, pateikti suklastoti ar netikri dokumentai;
2) bendrovė atsisako pateikti šio įstatymo 21 straipsnio 3, 4, 4¹, 5 dalyse nurodytus dokumentus, duomenis ar paaiškinimus, reikalingus išduoti leidimui atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, arba pateikti dokumentai neatitinka reikalavimų;
3) patalpos, kuriose numatoma organizuoti lošimus automatais ar bingą arba stalo lošimus, neatitinka reikalavimų;
4) lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai ar programinė įranga neatitinka šio įstatymo ir Priežiūros tarnybos nustatytų reikalavimų;
5) lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai, jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai šio įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 8 punkte išvardyti asmenys neatitinka šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimoų;
nuotoliniu būdu prisijungti prie lošimų organizatoriaus turimos įrangos.“
1Pakeisti 23 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Bendrovė, pageidaujanti papildyti leidimą, pateikia Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą papildyti leidimą. , kuriame nurodoma bendrovės pavadinimas, kodas, buveinės adresas, telefono ir fakso numeriai, lošimų organizavimo vietos adresas, telefono numeris, numatomų papildomai organizuoti lošimų rūšys ir lošimo įrenginių skaičius, bendrovės vadovo arba jo įgalioto asmens, užpildžiusio ir pasirašiusio prašymą, pareigos, vardas ir pavardė, prašymo padavimo data.
Kartu su prašymu pateikiami šio įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose nurodyti duomenys ir dokumentai.“
2Pakeisti 23 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Bendrovė, turinti licenciją organizuoti lošimus ir leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus (kazino), norinti sumažinti lošimo įrenginių skaičių arba juos pakeisti kitais, pateikia Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą pakeisti leidimą , kuriame nurodo lošimų organizavimo vietos adresą ir kiek lošimo įrenginių prašo sumažinti arba kokius pakeisti.“
Pakeisti 28 straipsnio 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) išduoda, patikslina licencijas organizuoti lošimus ir
sustabdo ar panaikina jų galiojimą;“. 14 straipsnis. Įstatymo papildymas 29¹straipsniu Papildyti Įstatymą 29¹ straipsniu: „29¹straipsnis. Poveikio priemonės ir jų taikymo tvarka 1.
Už šio įstatymo pažeidimus Priežiūros tarnyba bendrovėms taiko šias poveikio priemones:
1) įspėja apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą ir skiria šio įstatymo 29² straipsnyje nustatytą baudą, jei sprendimo taikyti poveikio priemonę priėmimo dieną pažeidimas tęsiamas;
2) skiria baudą, jei sprendimo taikyti poveikio priemonę priėmimo dieną bendrovės padarytas pažeidimas nutraukiamas;
3) sustabdo licencijos organizuoti lošimus galiojimą, jei yra šio įstatymo 7² straipsnio 4 dalyje nustatyti pagrindai;
4) panaikina licencijos organizuoti lošimus galiojimą, jei yra šio įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 1, 5 ir 6 punktuose nustatyti pagrindai. 2. Sprendimą taikyti bendrovei konkrečią poveikio priemonę priima Priežiūros tarnybos direktorius. 3. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad bendrovė savo noru užkerta kelią pažeidimo padariniams, patikrinimo metu geranoriškai bendradarbiauja su Priežiūros tarnyba. Priežiūros tarnyba, taikydama poveikio priemones, gali ir kitas šioje dalyje nenurodytas aplinkybes pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. 4. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad bendrovė nebendradarbiauja su Priežiūros tarnyba, kliudo atlikti patikrinimą, slepia padarytą šio įstatymo pažeidimą arba tęsia pažeidimą nepaisydama to, kad Priežiūros tarnyba buvo atkreipusi dėmesį į bendrovės pažeidimus ar veiklos trūkumus. 5. Priežiūros tarnyba sprendimą dėl poveikio priemonės skyrimo privalo priimti nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo šio įstatymo pažeidimo ar pagrindo taikyti poveikio priemonę nustatymo dienos. Poveikio priemonės gali būti skiriamos, jei praėjo ne daugiau kaip 2 metai nuo šio įstatymo pažeidimo padarymo dienos, o esant tęstiniam šio įstatymo pažeidimui, – nuo paskutinių tęstinio pažeidimo veiksmų atlikimo dienos. 6.
poveikio priemones, atsižvelgdama į šio straipsnio 3 dalyje nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nėra šio straipsnio 4 dalyje nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo kriterijais, gali netaikyti poveikio priemonių, jeigu pažeidimas yra mažareikšmis, nedarantis esminės žalos įstatymų saugomiems interesams, ir jeigu turi pagrindo manyti, kad nustatytų reikalavimų nesilaikymas ar netinkamas laikymasis gali būti pašalintas ir kitomis priemonėmis, ne tik taikant poveikio priemones. 7. Fiziniai asmenys ir juridinių asmenų, išskyrus lošimų organizatorius, vadovai ar kiti atsakingi asmenys už šio įstatymo ir
(ar) jo įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimus atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.“
papildymas 29²straipsniu Papildyti Įstatymą 29² straipsniu: „29²straipsnis. Baudos ir jų skyrimo tvarka
dalių, 13 ir 20⁸ straipsnių pažeidimus Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,1 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 6 000 eurų ir ne daugiau kaip 25 000 eurų. 2. Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 3 procentų praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 12 000 eurų ir ne daugiau kaip 50 000 eurų. 3.
3Už šio įstatymo 10 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8, 10¹,
11, 13, 15 ir 17 dalių, 10¹ straipsnio 1 dalies, 10² straipsnio 3 dalies, 10³ straipsnio 1 ir 3 dalių, 11 straipsnio 5 dalies, 12 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalių, 15 – 20 straipsnių, 20¹ straipsnio 1 ir 2 dalių, 20² straipsnio, 20³ straipsnio 3, 4, 5, 8 ir 9 dalių, 20⁴ straipsnio 1, 3 ir 4 dalių, 20⁵ straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 20⁶ straipsnio 2 ir 3 dalių ir 25 straipsnio 1 dalies pažeidimus Priežiūros tarnyba bendrovei skiria baudą nuo 0,1 iki 0,5 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 6 000 eurų ir ne daugiau kaip 15 000 eurų. 4. Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 3 dalyje nurodytą šio įstatymo pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 10 000 eurų ir ne daugiau kaip 30 000 eurų. 5. Skiriant baudą vertinama:
1) nustatytų šio įstatymo pažeidimų pobūdis ir trukmė;
2) dėl šio įstatymo pažeidimų bendrovės gautos pajamos, kitokia turtinė nauda, išvengtų nuostolių ar padarytos žalos dydis, jeigu jį įmanoma nustatyti;
3) bendrovės kaltė ir finansinis pajėgumas;
4) bendrovės padaryti ankstesni šio įstatymo pažeidimai ir jai taikytos poveikio priemonės;
5) šiame įstatyme nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės;
6) kitos svarbios aplinkybės. 6. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal minimalios ir maksimalios baudų vidurkį. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.
Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų skaičių ir reikšmingumą. Baudos dydžio apskaičiavimo tvarką nustato Priežiūros tarnyba. 7. Priežiūros tarnybos direktorius, skirdamas baudą, įvertina sudarytos patariamosios komisijos (toliau – komisija) siūlymus. Komisijos sudarymo, klausimo dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo svarstymo komisijos posėdyje ir komisijos sprendimų priėmimo tvarką nustato Priežiūros tarnyba. 8. Apie komisijos posėdį, iki jo likus ne mažiau kaip 10 darbo dienų, informuojama bendrovė, kuriai ketinama skirti baudą. Bendrovė, kuriai ketinama skirti baudą, turi teisę pateikti visus įrodymus, patvirtinančius, kad nėra šio įstatymo pažeidimo sudėties, nurodyti lengvinančias aplinkybes ar pateikti kitus baudos skyrimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingus įrodymus iki komisijos posėdžio pradžios. 9. Prireikus komisijos posėdyje kviečiami dalyvauti ir savo paaiškinimus pateikti bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovai, kiti suinteresuoti subjektai, taip pat asmenys, kurių dalyvavimas reikalingas klausimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo tinkamai išnagrinėti (liudytojai, ekspertai, specialistai ar kiti asmenys). Bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovų ar kitų suinteresuotų subjektų neatvykimas nekliudo surengti komisijos posėdžio ir svarstyti klausimo dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio nustatymo. 10. Bendrovė, kuriai ketinama skirti ar paskirta bauda, ir kiti suinteresuoti subjektai turi teisę susipažinti su Priežiūros tarnybos surinkta medžiaga, kuria grindžiamas baudos skyrimas ir jos dydžio nustatymas, išskyrus informaciją, kuri yra valstybės, tarnybos ar komercinė kitų ūkio subjektų paslaptis arba kurią atskleidus būtų pažeista fizinio asmens teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą.
dienas savo siūlymus dėl baudos skyrimo pateikia apsvarstyti Priežiūros tarnybos direktoriui, o šis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas priima galutinį sprendimą dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio. Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio per 3 darbo dienas pateikiamas bendrovei, dėl kurios jis priimtas.“
papildymas 29³straipsniu Papildyti Įstatymą 29³ straipsniu: „29³ straipsnis. Baudų mokėjimas ir išieškojimas
į valstybės biudžetą ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo sprendimo gavimo dienos. Apskundus šį sprendimą, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo skundas netenkintas, įsiteisėjimo dienos. 2. Kai yra motyvuotas bendrovės prašymas, Priežiūros tarnybos sprendimu baudos ar jos dalies mokėjimas gali būti atidedamas iki 6 mėnesių. 3. Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas skirti baudą yra vykdomasis dokumentas. Jeigu sprendimas neįvykdomas, jis pateikiamas Valstybinei mokesčių inspekcijai įvykdyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Sprendimas gali būti pateikiamas vykdyti ne vėliau kaip per 3 metus nuo jo priėmimo dienos ar, jeigu Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas buvo apskųstas, teismo sprendimo, kuriuo skundas netenkintas, įsiteisėjimo dienos.
Tuo atveju, kai baudos ar jos dalies sumokėjimas buvo atidėtas šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas pateikiamas vykdyti per 3 metus nuo atidėto termino pabaigos.“
papildymas 29⁴straipsniu Papildyti Įstatymą 29⁴ straipsniu: „29⁴ straipsnis. Sprendimų apskundimas
sprendimu, turi teisę apskųsti jį teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. 2. Kreipimasis į teismą nesustabdo sprendimo vykdymo, išskyrus sprendimą skirti baudą.“
netekusiu galios Pripažinti netekusiu galios 32 straipsnį. 32 straipsnis. Atsakomybė už šio įstatymo pažeidimus Už šio įstatymo pažeidimus taikoma atsakomybė įstatymų nustatyta tvarka. 19 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, taikymas ir įgyvendinimas
d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) iki 2019 m. rugsėjo 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Pradėtoms ir neužbaigtoms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos administracinėms ir teisminėms procedūroms nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos taikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusios Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo materialinės teisės normos, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas išimtis. 4.
išduotą licenciją organizuoti lošimus, ir asmenys, atitinkantys Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo, galiojusio iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, 11 straipsnyje nurodytus reikalavimus, įsigaliojus šiam įstatymui laikomi atitinkančiais šio įstatymo 8 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 11 straipsnyje nurodytus nepriekaištingos reputacijos reikalavimus, jeigu įsigaliojus šiam įstatymui neatsiranda aplinkybių, nustatytų šio įstatymo 8 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 11 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse. 5. Procedūroms, susijusioms su prašymais išduoti licencijas organizuoti lošimus, patikslinti licencijas, sustabdyti ar panaikinti jų galiojimą, panaikinti galiojimo sustabdymą, pradėtoms ir neužbaigtoms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos taikomos šio įstatymo nuostatos. 6. Bendrovės, pateikusios prašymus išduoti licencijas organizuoti lošimus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, bet iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos negavusios licencijų organizuoti lošimus, nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos turi atitikti šio įstatymo nustatytus reikalavimus. Šio įstatymo 2 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodytas terminas, per kurį Priežiūros tarnyba išduoda licenciją organizuoti lošimus arba priima sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją, skaičiuojamas iš naujo nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIIP-3346(2) lyginamasis variantas
7³, 29¹, 29² IR 29³
Pakeisti 4 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„4 straipsnis. Institucija, išduodanti licencijas organizuoti lošimus
1Licencijas organizuoti lošimus išduoda, patikslina,
sustabdo licencijos galiojimą, panaikina licencijos galiojimo sustabdymą ir panaikina licencijos galiojimą Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba). 2. Priežiūros tarnyba, prieš išduodama licenciją organizuoti lošimus, turi gauti Valstybės saugumo departamento, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos išvadas.“
Pakeisti 6 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „6 straipsnis. Licencijos galiojimas ir panaikinimas
1Licencija organizuoti lošimus išduodama neterminuotam laikui. 2. Licencija panaikinama, jeigu:
1) licencijos turėtojas pateikia prašymą panaikinti licenciją;
2) likviduojama ar reorganizuojama bendrovė baigia veiklą;
3) neteko galios
4) pateikti neteisingi duomenys licencijai gauti;
5) bendrovė, kuri buvo įspėta apie galimą licencijos panaikinimą, per nustatytą laiką nepašalino licencijuojamos veiklos sąlygų pažeidimų;
6) kitais teisės aktų numatytais pagrindais. 3. Licenciją panaikina ją išdavusi institucija. „6 straipsnis. Licencijos organizuoti lošimus išdavimas ir patikslinimas
organizuoti lošimus, dokumentų licencijai gauti pateikimo metu turi atitikti šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyseir 14 straipsnyje nustatytus reikalavimus. 2.
pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti licenciją organizuoti lošimus (toliau – prašymas išduoti licenciją). Kartu su prašymu išduoti licenciją pateikiami Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti dokumentai, kuriais patvirtinami šie duomenys ir informacija:
1) dokumentai, kuriais patvirtinamas šio įstatymo 13 straipsnyje nurodytas įstatinio kapitalo suformavimas pinigais, apmokėjimas ir disponavimas juo;
2) duomenys apie bendrovės akcininką kontroliuojantį (kontroliuojančius) asmenį (asmenis);
3) duomenys apie bendrovės akcininkus, stebėtojų tarybos, valdybos narius, bendrovės vadovą, vadovo pavaduotoją, vyriausiąjį buhalterį (buhalterį) ir kitus asmenis, galinčius tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą;
4) informacija apie šios dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų asmenų dalyvavimą kitų įmonių valdyme;
5) dokumentai ir informacija apie bendrovės akcininkų lėšų, naudotų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmę (pinigų gavimo šaltinius);
6) rašytinis patvirtinimas, kad bendrovė atitinka šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse ir 14 straipsnyje nustatytus reikalavimus;
7) paskutinių ir einamųjų metų finansinių ataskaitų rinkiniai kartu su auditoriaus išvadomis (jeigu lošimų veikla numato verstis veikianti bendrovė) ar bendrovės balansas (jeigu lošimų veikla ketina verstis įsteigta nauja ir veiklos nevykdžiusi bendrovė). Paskutinių metų finansinių ataskaitų rinkinys kartu su auditoriaus išvada pateikiamas tik tuo atveju, jeigu Akcinių bendrovių įstatyme nustatyta tvarka bendrovė šios informacijos nėra pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui. 3.
užsienio bendrovės – kitoje valstybėje narėje pagal tos valstybės narės teisės aktus įsteigto bet kokios teisinės formos juridinio asmens ar organizacijos, neturinčios juridinio asmens teisių, kuriems toje valstybėje narėje suteikta teisė vykdyti lošimų veiklą, – filialas, turintis buveinę Lietuvos Respublikoje ir atliekantis visas juridinio asmens funkcijas ar dalį jų, kartu su šio straipsnio 2 dalyje nurodytais dokumentais ir informacija apie filialą įsteigusią užsienio bendrovę pateikiami:
1) valstybės narės, kurioje užsienio bendrovė yra įsteigta, institucijos, suteikusios teisę užsienio bendrovei vykdyti lošimų veiklą toje valstybėje narėje, rašytinis patvirtinimas arba institucijos išduotas leidimas, patvirtinantys, kad užsienio bendrovė turi teisę vykdyti lošimų veiklą toje valstybėje narėje;
2) užsienio bendrovės rašytinis įsipareigojimas, kad įsteigtas filialas buhalterinės apskaitos ir kitus su filialo vykdoma veikla susijusius dokumentus tvarkys ir laikys filialo buveinėje;
3) duomenys apie filialo vadovą, jo dalyvavimą kitų įmonių valdyme. 4. Priežiūros tarnyba, gavusi šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytus dokumentus ir duomenis, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją, kad šis pateiktų bendrovės steigimo ir finansinės atskaitomybės dokumentus, bendrovės paskutinių metų finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada, bendrovės akcininkų, stebėtojų tarybos, valdybos narių, bendrovę kontroliuojančių asmenų (jeigu bendrovės akcininkas (akcininkai) yra juridinis (juridiniai) asmuo (asmenys)) sąrašą gauti. 5.
5Priežiūros tarnyba, gavusi šio straipsnio 2,
dienas nuo prašymo išduoti licenciją gavimo dienos juos įvertina ir, įsitikinusi, kad pateikti visi tinkamai užpildyti privalomi pateikti dokumentai ir duomenys, prašančiai išduoti licenciją bendrovei išsiunčia šių dokumentų ir duomenų gavimą patvirtinantį dokumentą bei nurodo šio straipsnio 8 dalyje nurodytą licencijos išdavimo terminą. Jeigu prašyme išduoti licenciją ar su juo pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi duomenys ar pateikti ne visi privalomi pateikti dokumentai ir informacija, ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo prašymo išduoti licenciją gavimo dienos bendrovei pranešama apie nustatytus trūkumus, nurodomas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų terminas jiems pašalinti ir nurodoma, kad šio straipsnio 8 dalyje nurodytas licencijos išdavimo terminas skaičiuojamas nuo visų tinkamai įformintų dokumentų gavimo Priežiūros tarnyboje dienos. 6.
nuo visų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų tinkamų dokumentų ir informacijos gavimo dienos turi:
1) kreiptis į Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytoją siekdama patikrinti, ar bendrovė, ar šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodyti asmenys atitinka šio įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus nepriekaištingos reputacijos reikalavimus;
2) kreiptis į Valstybės saugumo departamentą dėl išvadų, ar šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodyti asmenys ir bendrovės veikla nekelia grėsmės valstybės saugumui;
3) kreiptis į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos dėl turimos neigiamos informacijos apie bendrovę ir šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodytus asmenis pateikimo;
4) patikrinti, ar bendrovė neturi mokestinių nepriemokų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ar neturi skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas) (toliau – mokestinė nepriemoka). 7. Šio straipsnio 6 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytos institucijos pagal kompetenciją turi pateikti išvadas Priežiūros tarnybai ne vėliau kaip per
institucijoms dienos. 8. Licencija organizuoti lošimus išduodama arba rašytinis motyvuotas atsisakymas išduoti licenciją pateikiamas per 30 dienų nuo visų tinkamai įformintų dokumentų, kurių reikia licencijai išduoti, ir šio straipsnio 6 dalyje nurodytų institucijų išvadų ir informacijos gavimo Priežiūros tarnyboje dienos.
Jeigu pateikiami ne visi, neteisingai užpildyti dokumentai ar neteisingi duomenys, 30 dienų terminas skaičiuojamas nuo visų arba papildytų (patikslintų) dokumentų gavimo dienos. Licencijos neišdavimas arba motyvuoto atsisakymo išduoti licenciją nepateikimas per 30 dienų nelaikomas licencijos išdavimu. 9. Priežiūros tarnyba sprendimo dėl licencijos organizuoti lošimus išdavimo priėmimo dieną licencijos duomenis įrašo į Licencijų informacinę sistemą, apie išduotą licenciją paskelbia Priežiūros tarnybos interneto svetainėje ir sprendimą dėl licencijos išdavimo ar motyvuoto atsisakymo ją išduoti pateikia bendrovei, dėl kurios jis priimtas. Licencijos organizuoti lošimus išdavimo diena laikoma licencijos duomenų įrašymo į Licencijų informacinę sistemą diena. 10. Licencija organizuoti lošimus išduodama neterminuotam laikui. 11. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos organizuoti lošimus išdavimo ar patikslinimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licenciją gavusios bendrovės buveinė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį. 12. Pasikeitus bendrovės pavadinimui, kodui, buveinės adresui ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo dienos bendrovė privalo pranešti Priežiūros tarnybai apie pasikeitusius duomenis ir pateikti prašymą patikslinti licenciją organizuoti lošimus. 13. Priežiūros tarnyba, gavusi bendrovės prašymą patikslinti licenciją organizuoti lošimus, ją patikslina ne vėliau kaip per 5 darbo dienas.“
Įstatymo papildymas 7¹ straipsniu Papildyti įstatymą 7¹ straipsniu: „7¹ straipsnis. Atsisakymas išduoti licenciją organizuoti lošimus
1Sprendimas atsisakyti išduoti licenciją priimamas, jeigu:
terminą nepašalina prašymo išduoti licenciją ir (ar) kartu su juo teikiamų dokumentų trūkumų;
pateikimo metu neatitinka šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse ir 14 straipsnyje nustatytų reikalavimų;
straipsnyje nurodyto nepriekaištingos reputacijos reikalavimo arba bendrovės akcininkai, juos kontroliuojantys asmenys (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas neatitinka šio įstatymo 11 straipsnyje nurodyto nepriekaištingos reputacijos reikalavimo;
dydžio įstatinio kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnyje nustatytus reikalavimus;
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ir (arba) Valstybės saugumo departamento informacija ir (arba) išvada;
naudotų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) gali būti neteisėta;
8) dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 1, 4, 5 ir 6 punktus. 2.
organizuoti lošimus priėmimo dieną sprendimą pateikia bendrovei, dėl kurios jis priimtas, ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus, pagrindus ir sprendimo apskundimo tvarką.“
Papildyti Įstatymą 7² straipsniu: „7² straipsnis. Įspėjimas apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą ir įspėjimo apie galimą sustabdymą panaikinimas, licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymas ir sustabdymo panaikinimas, licencijos organizuoti lošimus galiojimo panaikinimas
straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytus pažeidimus, Priežiūros tarnyba, atlikusi patikrinimą, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pažeidimo nustatymo dienos priima sprendimą įspėti bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą (toliau – licencijos galiojimo sustabdymas), jeigu sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną pažeidimas yra tęsiamas. 2. Priežiūros tarnyba sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną apie priimtą sprendimą praneša bendrovei, nurodo pažeidimus ir, atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį ir sunkumą, nustato ne ilgesnį kaip 2 mėnesių terminą, per kurį bendrovė privalo nurodytus pažeidimus nutraukti. 3. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie nutrauktus pažeidimus gavimo dienos patikrina šią informaciją ir priima sprendimą panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti. Sprendimo panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę. 4.
4Licencijos organizuoti lošimus galiojimas sustabdomas, jeigu:
1) bendrovė, kuri buvo įspėta apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, per šio straipsnio 2 dalyje Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nenutraukia nurodytų pažeidimų;
2) Priežiūros tarnyba savo iniciatyva surenka arba gauna duomenis ir informaciją, kad šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys nebeatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo arba bendrovė nebeatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo ir (ar) bendrovei keliamų reikalavimų, nustatytų šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse ir 14 straipsnyje, ir (ar) neturi apmokėto įstatuose nurodyto dydžio įstatinio ir (ar) nuosavo kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnio reikalavimus. 5. Priežiūros tarnyba, priėmusi sprendimą sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei, nurodo pažeidimus ir, atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį ir sunkumą, nustato ne ilgesnį kaip 2 mėnesių terminą, per kurį bendrovė privalo nurodytus pažeidimus pašalinti. 6. Sustabdžius licencijos organizuoti lošimus galiojimą, bendrovei draudžiama organizuoti lošimus, tačiau ji privalo išmokėti lošėjams, lošusiems iki licencijos galiojimo sustabdymo dienos, priklausančius laimėjimus, jeigu jie nebuvo išmokėti iki licencijos galiojimo sustabdymo dienos. 7. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie nutrauktus pažeidimus gavimo dienos patikrina informaciją apie pažeidimų nutraukimą ir priima sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti.
Priežiūros tarnybai nustačius, kad pažeidimai nėra nutraukti ir pagal šio straipsnio 5 dalį nustatytas licencijos galiojimo sustabdymo terminas nėra pasibaigęs, per likusį licencijos galiojimo sustabdymo terminą bendrovė privalo pašalinti nurodytus pažeidimus. Apie šioje dalyje nurodytus Priežiūros tarnybos sprendimus jų priėmimo dieną Priežiūros tarnyba informuoja bendrovę. 8. Licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, jeigu:
1) bendrovė, kurios licencijos galiojimas sustabdytas, per Priežiūros tarnybos pagal šio straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą nenutraukia nurodytų pažeidimų;
2) licenciją organizuoti lošimus turinti bendrovė pateikia prašymą panaikinti licenciją;
3) bendrovė pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu;
4) bendrovei iškeliama bankroto byla arba vykdomas bankroto procesas ne teismo tvarka;
5) paaiškėja, kad licencija organizuoti lošimus gauta prašyme išduoti licenciją ir (ar) su juo teikiamuose dokumentuose nurodžius klaidingus ar tikrovės neatitinkančius duomenis;
6) bendrovės akcininkai negali įrodyti lėšų, naudotų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) galimai yra neteisėta (neteisėtas);
7) per vienus metus nuo licencijos organizuoti lošimus išdavimo dienos nepradėta vykdyti licencijoje nurodyta veikla. 9. Sprendimą dėl licencijos galiojimo panaikinimo Priežiūros tarnyba priima per 5 darbo dienas nuo šio straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų atsiradimo momento. 10.
10Bendrovė, kurios licencijos galiojimas panaikintas:
1) neturi teisės organizuoti lošimų;
2) privalo išmokėti lošėjams, lošusiems iki licencijos organizuoti lošimus galiojimo panaikinimo (toliau – licencijos galiojimo panaikinimas) dienos, priklausančius laimėjimus, jeigu jie nebuvo išmokėti iki licencijos galiojimo panaikinimo dienos;
3) 5 metus neturi teisės teikti prašymo išduoti licenciją, išskyrus atvejus, kai licencijos galiojimas panaikinamas šio straipsnio 8 dalies 2 ir 7 punktuose nurodytais atvejais. 11. Priežiūros tarnyba, priėmusi sprendimą panaikinti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei ir nurodo sprendimo priėmimo motyvus, pagrindus ir sprendimo apskundimo tvarką. 12. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos galiojimo sustabdymo, licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ar licencijos galiojimo panaikinimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai, teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licenciją gavusios bendrovės buveinė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį. 13. Priežiūros tarnyba, priėmusi bet kurį šiame straipsnyje nurodytą sprendimą, sprendimo priėmimo dieną licencijos duomenis įkelia į Licencijų informacinę sistemą ir paskelbia juos Priežiūros tarnybos interneto svetainėje.“
Papildyti Įstatymą 7³ straipsniu: „7³ straipsnis. Lošimų organizatoriaus teisės ir pareigos
1Lošimų organizatorius turi teisę:
1) verstis licencijoje organizuoti lošimus nurodyta veikla;
2) apskųsti Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimus teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. 2.
2Lošimų organizatorius privalo:
1) vykdydamas licencijoje organizuoti lošimus nurodytą veiklą, laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių lošimų organizavimą, reikalavimų;
2) pasikeitus akcininkams, juos kontroliuojantiems asmenims (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariams, bendrovės vadovui, jo pavaduotojui, vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) ir kitiems asmenims, galintiems tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovui, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka;
3) užtikrinti lošėjus aptarnaujančio personalo kompetenciją ir profesionalumą. Lošimų organizatorius gali priimti asmenį į darbą tik gavęs iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro informaciją, kad asmuo nėra teistas už nusikalstamas veikas, nurodytas šio įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje;
4) teikti Priežiūros tarnybai informaciją, kurios reikia lošimų priežiūros funkcijoms atlikti.“
10 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Patalpose, kuriose organizuojami lošimai B kategorijos automatais,
bingas, lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai, lažybos, totalizatorius, draudžiama kita negu“ lošimų organizavimo ūkinė komercinė veikla, išskyrus restoranų, barų, koncertinę veiklą ir valiutos keitimą.“
2Pripažinti netekusia galios 10 straipsnio 12 dalį. 12. Lošimus organizuojančios bendrovės akcininkai, perleidę visas arba
dalį savo turimų akcijų kitiems asmenims, privalo per 30 dienų apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka. Jeigu akcininkas miršta, jo akcijas paveldėjęs asmuo privalo per 30 dienų po paveldėjimo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai jos nustatyta tvarka. Šiais atvejais Priežiūros tarnyba turi spręsti klausimą dėl licencijos organizuoti lošimus perregistravimo. 7 straipsnis.
Pripažinti netekusia galios 10² straipsnio 4 dalį. 4. Asmenys, pažeidę šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. 8 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„11 straipsnis. Reikalavimai lošimų organizatoriams
ir Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojams ir darbuotojams
pat juos kontroliuojančiais asmenimis, lošimus organizuojančios bendrovės stebėtojų tarybos, valdybos nariais ir administracijos vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais finansininkais, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų administracijos vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais finansininkais, lošėjus aptarnaujančio personalo ir Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojais ir darbuotojais negali būti asmenys, turintys neišnykusį arba nepanaikintą teistumą už sunkius ir labai sunkius tyčinius nusikaltimus ar nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai ar finansų sistemai. 2. Už lošėjus aptarnaujančio personalo kompetenciją ir profesionalumą atsako lošimų organizatorius. „11 straipsnis. Nepriekaištinga reputacija
licencijai gauti pateikimo metu) ir tokią licenciją turinti bendrovė privalo būti nepriekaištingos reputacijos. 2.
asmenimis (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariais, bendrovės vadovu, jo pavaduotojais, vyriausiuoju buhalteriu (buhalteriu) ir kitais asmenimis, galinčiais tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovu, lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovais, jų pavaduotojais, vyriausiaisiais buhalteriais (buhalteriais), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojais turi būti nepriekaištingos reputacijos asmenys. 3. Fizinis asmuo laikomas nepriekaištingos reputacijos, išskyrus atvejus, kai:
1) jis yra pripažintas kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
2) jis yra uždraustos organizacijos narys. 4.
4Bendrovė laikoma nepriekaištingos reputacijos, išskyrus atvejus,
kai:
1) ji yra pripažinta kalta dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
2) bendrovės akcininkai, juos kontroliuojantys fiziniai asmenys (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojai, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas yra pripažinti kaltais dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą (fizinis asmuo) ar yra uždraustos organizacijos nariai arba šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra pripažinti kaltais dėl šios dalies 1 punkte nurodytos nusikalstamos veikos padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;
3) šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra bendrovė, kuriai licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikintas pagal šio įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 1, 4, 5 ir 6 punktus ir nuo licencijos galiojimo panaikinimo nepraėję 5 metai.“
ir ją išdėstyti taip: „2.
Lošimai automatais, bingas, lošimai lošimo namuose (kaino) gali būti organizuojami tik tose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloinus, lošimo namus (kazino). Lošimai B kategorijos automatais, bingas, lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai, lažybos, totalizatorius gali būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose tose pačiose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloną, lošimo namus (kazino), lažybų, totalizatoriaus punktą. “
dalį. „4. Bingo salonuose organizuojamas tik bingas.“
straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Lošimo namuose (kazino) gali būti organizuojami ruletė, kortų, kauliukų lošimai ir lošimai A kategorijos automatais. Vienuose lošimo namuose (kazino) turi būti ne mažiau kaip
stalas, ir ne mažiau kaip 30 A kategorijos automatų.“
Papildyti 21 straipsnio 4 dalį 9 punktu ir jį išdėstyti taip: „9) jeigu organizuojant totalizatorių ar lažybas naudojami lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai, papildomai pateikiami dokumentai, patvirtinantys šių įrenginių atitiktį Priežiūros tarnybos nustatytiems reikalavimams.“
Pakeisti 22 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.
Priežiūros tarnyba atsisako išduoti leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, jeigu:
1) prašyme išduoti leidimą ir
(ar) su juo teikiamuose arba kituose dokumentuose nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys pateikiami žinomai neteisingi duomenys;
2) bendrovė atsisako pateikti šio įstatymo 21 straipsnio 3, 4, 4¹, 5 dalyse nurodytus dokumentus, duomenis ar paaiškinimus, reikalingus išduoti leidimui atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus (kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, arba pateikti dokumentai neatitinka reikalavimų;
3) patalpos, kuriose numatoma organizuoti lošimus automatais ar bingą arba stalo lošimus, neatitinka reikalavimų;
4) lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai ar programinė įranga neatitinka šio įstatymo ir Priežiūros tarnybos nustatytų reikalavimų;
5) lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai, jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai šio įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 8 punkte išvardyti asmenys neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo šio įstatymo 11 straipsnio reikalavimų;
nuotoliniu būdu prisijungti prie lošimų organizatoriaus turimos įrangos.“
1Pakeisti 23 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2.
Bendrovė, pageidaujanti papildyti leidimą, pateikia Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą papildyti leidimą.“ , kuriame nurodoma bendrovės pavadinimas, kodas, buveinės adresas, telefono ir fakso numeriai, lošimų organizavimo vietos adresas, telefono numeris, numatomų papildomai organizuoti lošimų rūšys ir lošimo įrenginių skaičius, bendrovės vadovo arba jo įgalioto asmens, užpildžiusio ir pasirašiusio prašymą, pareigos, vardas ir pavardė, prašymo padavimo data. Kartu su prašymu pateikiami šio įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose nurodyti duomenys ir dokumentai.“
2Pakeisti 23 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Bendrovė, turinti licenciją organizuoti lošimus ir leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus (kazino), norinti sumažinti lošimo įrenginių skaičių arba juos pakeisti kitais, pateikia Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą pakeisti leidimą.“ , kuriame nurodo lošimų organizavimo vietos adresą ir kiek lošimo įrenginių prašo sumažinti arba kokius pakeisti.“
Pakeisti 28 straipsnio 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) išduoda, patikslina licencijas organizuoti lošimus, ir
sustabdo licencijų galiojimą ir panaikina galiojimo sustabdymą ar panaikina licencijų jų galiojimą;“. 14 straipsnis. Įstatymo papildymas 29¹straipsniu Papildyti Įstatymą 29¹ straipsniu: „29¹straipsnis. Poveikio priemonės ir jų taikymo tvarka 1.
Už šio įstatymo pažeidimus Priežiūros tarnyba bendrovėms taiko šias poveikio priemones:
1) įspėja apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą ir skiria šio įstatymo 29² straipsnyje nustatytą baudą, jeigu sprendimo taikyti poveikio priemonę priėmimo dieną pažeidimas tęsiamas;
2) skiria baudą, jeigu sprendimo taikyti poveikio priemonę priėmimo dieną bendrovės padarytas pažeidimas nutrauktas;
3) sustabdo licencijos organizuoti lošimus galiojimą, jeigu yra šio įstatymo 7² straipsnio 4 dalyje nustatyti pagrindai;
4) panaikina licencijos organizuoti lošimus galiojimą, jeigu yra šio įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 1, 5 ir 6 punktuose nustatyti pagrindai. 2. Sprendimą taikyti bendrovei konkrečią poveikio priemonę priima Priežiūros tarnybos direktorius. 3. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad bendrovė savo noru užkerta kelią pažeidimo padariniams, patikrinimo metu geranoriškai bendradarbiauja su Priežiūros tarnyba. Priežiūros tarnyba, taikydama poveikio priemones, gali ir kitas šioje dalyje nenurodytas aplinkybes pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. 4. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad bendrovė nebendradarbiauja su Priežiūros tarnyba, kliudo atlikti patikrinimą, slepia padarytą šio įstatymo pažeidimą arba tęsia pažeidimą nepaisydama to, kad Priežiūros tarnyba buvo atkreipusi dėmesį į bendrovės pažeidimus ar veiklos trūkumus. 5. Priežiūros tarnyba sprendimą dėl poveikio priemonės skyrimo privalo priimti nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo šio įstatymo pažeidimo ar pagrindo taikyti poveikio priemonę nustatymo dienos. Poveikio priemonės gali būti skiriamos, jeigu praėjo ne daugiau kaip 2 metai nuo šio įstatymo pažeidimo padarymo dienos, o esant tęstiniam šio įstatymo pažeidimui, – nuo paskutinių tęstinio pažeidimo veiksmų atlikimo dienos. 6.
poveikio priemones, atsižvelgdama į šio straipsnio 3 dalyje nurodytas aplinkybes ir į tai, kad nėra šio straipsnio 4 dalyje nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo kriterijais, gali netaikyti poveikio priemonių, jeigu pažeidimas yra mažareikšmis, nedarantis esminės žalos įstatymų saugomiems interesams, ir jeigu turi pagrindo manyti, kad nustatytų reikalavimų nesilaikymas ar netinkamas laikymasis gali būti pašalintas ir kitomis priemonėmis, ne tik taikant poveikio priemones. 7. Fiziniai asmenys už šio įstatymo ir (ar) jo įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimus atsako Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.“
papildymas 29²straipsniu Papildyti Įstatymą 29² straipsniu: „29²straipsnis. Baudos ir jų skyrimo tvarka
dalių, 13 ir 20⁸ straipsnių pažeidimus Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,1 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 6 000 eurų ir ne daugiau kaip 25 000 eurų. 2. Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio straipsnio 1 dalyje nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 3 procentų praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 12 000 eurų ir ne daugiau kaip 50 000 eurų. 3.
3Už šio įstatymo 10 straipsnio 3, 5, 6, 7, 8, 10¹,
11, 13, 15 ir 17 dalių, 10¹ straipsnio 1 dalies, 10² straipsnio 3 dalies, 10³ straipsnio 1 ir 3 dalių, 11 straipsnio 5 dalies, 12 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalių, 15 – 20 straipsnių, 20¹ straipsnio 1 ir 2 dalių, 20² straipsnio, 20³ straipsnio 3, 4, 5, 8 ir 9 dalių, 20⁴ straipsnio 1, 3 ir 4 dalių, 20⁵ straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 20⁶ straipsnio 2 ir 3 dalių ir 25 straipsnio 1 dalies pažeidimus Priežiūros tarnyba bendrovei skiria baudą nuo 0,1 iki 0,5 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 6 000 eurų ir ne daugiau kaip 15 000 eurų. 4. Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio straipsnio 3 dalyje nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai šio straipsnio 3 dalyje nurodytą šio įstatymo pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 10 000 eurų ir ne daugiau kaip 30 000 eurų. 5. Skiriant baudą vertinama:
1) nustatytų šio įstatymo pažeidimų pobūdis ir trukmė;
2) dėl šio įstatymo pažeidimų bendrovės gautos pajamos, kitokia turtinė nauda, išvengtų nuostolių ar padarytos žalos dydis, jeigu jį įmanoma nustatyti;
3) bendrovės kaltė;
4) bendrovės padaryti ankstesni šio įstatymo pažeidimai ir jai taikytos poveikio priemonės;
5) šiame įstatyme nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės;
6) kitos svarbios aplinkybės. 6. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal minimalios ir maksimalios baudų vidurkį. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.
Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų skaičių ir reikšmingumą. Baudos dydžio apskaičiavimo tvarką nustato Priežiūros tarnyba. 7. Priežiūros tarnybos direktorius, skirdamas baudą, įvertina sudarytos patariamosios komisijos (toliau – komisija) siūlymus. Komisijos sudarymo, klausimo dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo svarstymo komisijos posėdyje ir komisijos sprendimų priėmimo tvarką nustato Priežiūros tarnyba. 8. Apie komisijos posėdį, iki jo likus ne mažiau kaip 10 darbo dienų, informuojama bendrovė, kuriai ketinama skirti baudą. Bendrovė, kuriai ketinama skirti baudą, turi teisę pateikti visus įrodymus, patvirtinančius, kad nėra šio įstatymo pažeidimo sudėties, nurodyti lengvinančias aplinkybes ar pateikti kitus baudos skyrimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingus įrodymus iki komisijos posėdžio pradžios. 9. Prireikus komisijos posėdyje kviečiami dalyvauti ir savo paaiškinimus pateikti bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovai, kiti suinteresuoti subjektai, taip pat asmenys, kurių dalyvavimas reikalingas klausimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo tinkamai išnagrinėti (liudytojai, ekspertai, specialistai ar kiti asmenys). Bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovų ar kitų suinteresuotų subjektų neatvykimas, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nekliudo surengti komisijos posėdžio ir svarstyti klausimo dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio nustatymo. 10.
bauda, ir kiti suinteresuoti subjektai turi teisę susipažinti su Priežiūros tarnybos surinkta medžiaga, kuria grindžiamas baudos skyrimas ir jos dydžio nustatymas, išskyrus informaciją, kuri yra valstybės, tarnybos ar komercinė kitų ūkio subjektų paslaptis arba kurią atskleidus būtų pažeista fizinio asmens teisė į privataus gyvenimo neliečiamumą. 11. Pasibaigus posėdžiui komisija per 5 darbo dienas savo siūlymus dėl baudos skyrimo pateikia apsvarstyti Priežiūros tarnybos direktoriui, o šis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po komisijos pasiūlymų gavimo dienos priima galutinį sprendimą dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio. Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio, kuriame nurodomi sprendimo priėmimo motyvai, pagrindai ir sprendimo apskundimo tvarka, per 3 darbo dienas pateikiamas bendrovei, dėl kurios jis priimtas.“
papildymas 29³straipsniu Papildyti Įstatymą 29³ straipsniu: „29³ straipsnis. Baudų mokėjimas ir išieškojimas
į valstybės biudžetą ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo sprendimo gavimo dienos. Apskundus šį sprendimą, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo, kuriuo skundas nebuvo patenkintas, įsiteisėjimo dienos. 2. Kai yra motyvuotas bendrovės prašymas, Priežiūros tarnybos sprendimu baudos ar jos dalies mokėjimas gali būti atidedamas iki 6 mėnesių. 3. Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas skirti baudą yra vykdomasis dokumentas. Jeigu sprendimas neįvykdomas, jis pateikiamas Valstybinei mokesčių inspekcijai įvykdyti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Sprendimas gali būti pateikiamas vykdyti ne vėliau kaip per 3 metus nuo jo priėmimo dienos arba, jeigu Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas buvo apskųstas, teismo sprendimo, kuriuo skundas nebuvo patenkintas, įsiteisėjimo dienos.
Tuo atveju, kai baudos ar jos dalies sumokėjimas buvo atidėtas šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas pateikiamas vykdyti per 3 metus nuo baudos ar jos dalies sumokėjimo atidėjimo termino pabaigos. 4. Kreipimasis į teismą nesustabdo sprendimo vykdymo, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus.“
netekusiu galios Pripažinti netekusiu galios 32 straipsnį. 32 straipsnis. Atsakomybė už šio įstatymo pažeidimus Už šio įstatymo pažeidimus taikoma atsakomybė įstatymų nustatyta tvarka. 18 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, taikymas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lošimų priežiūros tarnybaos prie
Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorius iki 201920 m. lapkričio gegužės 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Pradėtoms ir neužbaigtoms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos administracinėms ir teisminėms procedūroms nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos taikomos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusios Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo materialinės teisės normos, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas išimtis. 4.
Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( toliau – Priežiūros tarnybaos) išduotą licenciją organizuoti lošimus, ir asmenys, atitinkantys Lietuvos Respublikos aAzartinių lošimų įstatymo, galiojusio iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, 11 straipsnyje nurodytus reikalavimus, įsigaliojus šiam įstatymui laikomi atitinkančiais šio įstatymo 8 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos aAzartinių lošimų įstatymo
įsigaliojus šiam įstatymui neatsiranda aplinkybių, nustatytų šio įstatymo 8 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos aAzartinių lošimų įstatymo 11 straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse. 5. Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pradėtoms ir neužbaigtoms Pprocedūroms, susijusioms su prašymais išduoti licencijas organizuoti lošimus, patikslinti licencijas, sustabdyti ar panaikinti jų galiojimą, panaikinti galiojimo sustabdymą, pradėtoms ir neužbaigtoms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos taikomos šio įstatymo nuostatos. 6. Bendrovės, pateikusios prašymus išduoti licencijas organizuoti lošimus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, bet iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos negavusios licencijų organizuoti lošimus, nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos turi atitikti šioame įstatymoe nustatytus reikalavimus. Šio įstatymo 2 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos aAzartinių lošimų įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nurodytas terminas, per kurį Priežiūros tarnyba išduoda licenciją organizuoti lošimus arba priima sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją, skaičiuojamas iš naujo nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
7³, 29¹, 29², 29³
priežastys, įstatymų projektų tikslai ir uždaviniai Licencijavimo pagrindų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. 937 „Dėl Licencijavimo pagrindų aprašo patvirtinimo“, 18 punkte nustatyta, kad ūkio subjekto teisė vykdyti tam tikrą veiklą gali būti ribojama tik įstatymu. Tai reiškia, kad reikalavimas turėti licenciją, licencijos išdavimo sąlygos, licencijuojamos veiklos sąlygos (tarp jų licencijos turėtojų teisės ir pareigos), atsisakymo išduoti licenciją, licencijos patikslinimo, licencijos galiojimo sustabdymo, licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ir licencijos galiojimo panaikinimo pagrindai gali būti nustatomi tik įstatymu. Atsižvelgiant į tai, vienas iš Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 4, 6, 10, 10², 11, 12, 21, 22, 23 ir 28 straipsnių pakeitimo, Įstatymo papildymo 7¹, 7², 7³, 29¹, 29², 29³ ir 29⁴ straipsniais ir 32 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto (toliau – Įstatymo projektas) tikslų – įstatymu reglamentuoti licencijos organizuoti azartinius lošimus (toliau
Rengiant Įstatymo projekto nuostatas dėl azartinių lošimų licencijavimo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2018 m. vasario 28 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje Nr. 4-01-1585 „Dėl teisės aktų, reglamentuojančių azartinių lošimų ir loterijų licencijavimą ir priežiūrą“ pateiktas pastabas ir pasiūlymus: nustatytas baigtinis atsisakymo išduoti licenciją, licencijos galiojimo sustabdymo ir licencijos galiojimo panaikinimo pagrindų sąrašas. Šiuo teisiniu reglamentavimu siekiama padidinti teisinio reguliavimo skaidrumą, išvengti dviprasmiško teisės normų aiškinimo ir prisidėti prie korupcijai atsparios aplinkos kūrimo. Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės parengtoje 2018 m. kovo 20 d. valstybinio audito ataskaitoje „Ar Lietuvos verslo priežiūros sistema efektyvi“ pažymima, kad „Taikomos poveikio priemonės už <...> azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimus yra taikomos fiziniam, o ne juridiniam asmeniui (134 straipsnis), todėl ne visuomet yra efektyvios ir proporcingos ūkio subjekto, ar padaryto pažeidimo masto, atžvilgiu.
Pvz., už draudžiamos azartinių lošimų reklamos paskelbimą ar apribojusio savo galimybę lošti asmens įleidimą į lošimo organizavimo vietą atsakomybė taikoma ne lošimų organizatoriui, o lošimo vietoje dirbančiam asmeniui.“ Siekiant efektyvios azartinius lošimus organizuojančių bendrovių (toliau – bendrovės) priežiūros, Įstatymo projektu išplečiamas Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) taikomų poveikio priemonių sąrašas – numatomos baudos ir tokios jų ribos, kad Priežiūros tarnyba galėtų azartinių lošimų organizavimo tvarkos nesilaikančioms bendrovėms (juridiniams asmenims) skirti tinkamas, t. y. nuo pažeidimų atgrasančias ir proporcingas padarytam pažeidimui, poveikio priemones. Įstatymo projektu reglamentuojama ir baudų skyrimo tvarka – numatoma baudas bendrovėms skirti atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, trukmę, padarytos žalos dydį, Įstatymo projekte nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Siekiant mažinti naštą, tenkančią lošimų organizatoriams, turintiems kelių skirtingų rūšių licencijas, nustatoma, kad visų rūšių azartiniai lošimai gali būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose tose pačiose patalpose, kurioms netaikomi izoliuotumo ir atskiro įėjimo reikalavimai. Į patalpas, kuriose organizuojami stalo lošimai ir lošimai A kategorijos automatais bei kitų rūšių azartinių lošimų veikla, draudžiama įleisti asmenis, nesulaukusius 21 metų amžiaus.
Stiprinant lošėjų apsaugą nuo neigiamo lošimo poveikio, taip pat buvo atsižvelgta į Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto ir Priklausomybių prevencijos komisijos 2018 m. kovo 28 d. bendro posėdžio protokole Nr. 111-P-11/142-P-4 išdėstytus pasiūlymus. Kartu su Įstatymo projektu teikiami Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 15¹ ir 16¹ straipsniais įstatymo Nr. XIII-771 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau – ANK įstatymo projektas) (toliau kartu – Įstatymų projektai). 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymų projektus parengė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Finansų rinkų politikos departamento (direktorius – Sigitas Mitkus, tel. 239 0070, el. paštas [email protected]) Draudimo veiklos skyriaus (vedėja – Lolita Šumskaitė, tel. 239 0180, el. paštas [email protected]) vyr. specialistė Lina Kliukienė (tel. 219 4480, el. paštas [email protected]). 3. Dabartinis Įstatymų projektuose aptartų teisinių santykių reguliavimas Šiuo metu Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatyme (toliau – Azartinių lošimų įstatymas) nurodyta tik licenciją išduodanti institucija, licencijų rūšys ir licencijos galiojimo panaikinimo pagrindų sąrašas, kuris nėra baigtinis.
Licencijos išdavimo, patikslinimo, atsisakymo išduoti licenciją, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą panaikinimo, licencijos galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir galiojimo panaikinimo sąlygos, kurių dalis nėra konkrečios ir aiškios, bei tvarka reglamentuotos Azartinių lošimų licencijavimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 740 „Dėl Azartinių lošimų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“. Esamas reglamentavimas, kai Azartinių lošimų įstatyme suteikta galimybė žemesnės galios teisės akte nustatyti papildomus licencijos galiojimo panaikinimo pagrindus, teisiniu požiūriu yra ydingas ir neatitinka iš Konstitucijos kylančio principo, pagal kurį ūkinę veiklą ribojančios nuostatos gali būti reguliuojamos tik įstatymo lygiu. Šiuo metu Priežiūros tarnyba bendrovėms (juridiniams asmenis) turi teisę taikyti tik su licencijos galiojimu susijusias poveikio priemones (įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, licencijos galiojimo sustabdymą ir panaikinimą). Nustačius pažeidimą ir bendrovę įspėjus apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, bendrovė nutraukia pažeidimo darymą, o įspėjimas apie licencijos galiojimo sustabdymą panaikinamas. Priežiūros tarnyba dažnai susiduria su situacija, kai vos tik pasibaigus vienam tikrinimui bendrovės pakartotinai daro tą patį pažeidimą ir daro jį iki kito tikrinimo pabaigos, iš esmės nepatirdamos jokių neigiamų pasekmių.
Galiojančiame Azartinių lošimų įstatyme nėra numatyta galimybė skirti bendrovėms baudų, todėl tikrinimo metu ypač svarbu nustatyti už pažeidimo padarymą atsakingą konkretų fizinį asmenį, o jo nenustačius arba nesurinkus pakankamai jo kaltę pagrindžiančių įrodymų, kartais tampa sudėtinga patraukti jį atsakomybėn. Atsižvelgiant į tai, kad dabartinės poveikio priemonės nėra efektyvios ir atgrasančios bendroves nuo pažeidimų darymo, tikslinga nustatyti atitinkamas poveikio priemones – pinigines baudas – lošimų organizatoriams. Azartinių lošimų įstatymas šiuo metu nustato, kad lošimo namai (kazino), automatų ir bingo salonai įrengiami izoliuotose patalpose, turinčiose atskirą įėjimą, nenustatant išimčių to paties lošimų organizatoriaus valdomoms lošimų organizavimo vietoms, įrengtoms vienoms šalia kitų, kas dažnai sukelia papildomų išlaidų lošimų organizatoriams. 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir laukiami teigiami rezultatai Atsižvelgiant į tai, kad licencijavimo sąlygos ir tvarka turi būti reglamentuotos įstatymu, Įstatymo projekte nustatomos licencijos išdavimo, patikslinimo, atsisakymo išduoti licenciją, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, įspėjimo apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą panaikinimo, licencijos galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo ir galiojimo panaikinimo sąlygos ir tvarka, taip pat Įstatymo projektu reglamentuojamos licencijų turėtojų teisės ir pareigos. Įstatymo projekte nustatytas baigtinis atsisakymo išduoti licenciją, licencijos galiojimo sustabdymo ir licencijos galiojimo panaikinimo pagrindų sąrašas.
Tikimasi, kad aiškus azartinių lošimų licencijavimo tvarkos reglamentavimas įstatymo lygiu padidins teisinio reguliavimo skaidrumą, padės išvengti dviprasmiško teisės normų aiškinimo ir prisidės prie korupcijai atsparios aplinkos kūrimo. Taip pat Įstatymo projektu išplečiamas Priežiūros tarnybos bendrovėms taikomų poveikio priemonių ratas – nustatomos baudos juridiniams asmenims ir jų skyrimo tvarka. Įstatymo projekte numatoma už Azartinių lošimų įstatymo pažeidimus bendrovėms konkrečias baudas skirti atsižvelgiant į bendrovės finansinį pajėgumą, t. y. pagal Įstatymo projekte numatytas ribas skirti tam tikro dydžio procentą bendrovės bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą). Didžiausios baudos turėtų būti skiriamos už pažeidimus, susijusius su lošėjų apsauga (draudžiamos lošimų reklamos skelbimą, skatinimo dalyvauti lošimuose, apribojusių savo galimybę lošti ir atitinkamo amžiaus nesulaukusių asmenų įleidimą į lošimo vietą), ir su reikalaujamo lošimų organizatorių įstatinio kapitalo dydžio neturėjimu. Taip pat nustatant baudų dydžius atsižvelgta į Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 40 straipsnyje nustatytas baudas už šio įstatymo pažeidimus ir įvertinta tai, kad azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimų daroma žala yra mažesnė negu Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimų daroma žala.
Įstatymo projekte bendrovei siūloma skirti minimali bauda (6 000 eurų) nustatyta atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) fiziniam asmeniui gali būti skiriama ne didesnė negu 6 000 eurų bauda, be to, ANK 134 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus numatyta bauda yra 6 000 eurų. Įstatymo projekte siūlomos skirti minimalios ir maksimalios baudos nustatytos įvertinus ir Priežiūros tarnybos turimą informaciją apie bendrovių 2017 metų bendrąsias metines pajamas. Siekiama nustatyti tokio dydžio baudas ir jų ribas, kurios būtų bendrovėms finansiškai pakeliamos, tačiau atgrasytų bendroves nuo pažeidimų darymo. Įstatymų projektais siekiama aiškiai nustatyti atsakomybės ir poveikio priemonių taikymo konkretiems subjektams ribas. Bendrovėms (licencijuotiems subjektams) už padarytus nusižengimus būtų taikomos Įstatymo projekte numatytos poveikio priemonės, o fiziniai asmenys ir juridinių asmenų, išskyrus azartinių lošimų organizatorius, vadovai ar kiti atsakingi asmenys (pvz., reklamos skleidėjai) už Azartinių lošimų įstatymu ir (ar) jo įgyvendinamaisiais teisės aktais nustatyto lošimų organizavimo pažeidimus atsakytų ANK nustatyta tvarka. Tikimasi, kad už azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus padarytam pažeidimui proporcingų baudų skyrimas juridiniam asmeniui atgrasys bendroves nuo pažeidimų darymo ir jų pakartotinumo bei užtikrins efektyvią šių verslo subjektų priežiūrą.
Įstatymo projekte atsisakoma galiojančios Azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 12 dalies nuostatos, pagal kurią lošimus organizuojančios bendrovės akcininkai, perleidę visas savo turimas akcijas ar dalį jų kitiems asmenims, taip pat mirusio akcininko akcijas paveldėjęs asmuo privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai. Kadangi Priežiūros tarnyba prižiūri ir kontroliuoja azartinius lošimus organizuojančių subjektų (bendrovių) veiklą, todėl ši pareiga turėtų būti nustatyta bendrovei, o ne fiziniam asmeniui. Azartinių lošimų įstatyme nustatyta pareiga asmeniui, perleidusiam visas savo akcijas, t. y. nutraukusiam ryšius su bendrove, apie tai informuoti Priežiūros tarnybą, yra nepagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Įstatymo projekto 7³straipsnio 2 dalies 2 punkte siūloma nustatyti pareigą bendrovei informuoti Priežiūros tarnybą apie pasikeitusius akcininkus, juos kontroliuojančius asmenis, stebėtojų tarybos, valdybos narius, bendrovės vadovą, jo pavaduotoją, vyriausiąjį buhalterį (buhalterį) ir kitus asmenis, galinčius tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, bei filialo vadovą. Įstatymo projekte taip pat nustatoma, kad izoliuotumo ir atskiro įėjimo reikalavimai netaikomi lošimo namams (kazino), automatų ir bingo salonams, lažybų ir totalizatoriaus punktams, kuriuos tas pats lošimų organizatorius įsteigia tose pačiose patalpose. Nurodytu pakeitimu tikimasi sumažinti naštą lošimų organizatoriams, kurie turi kelių skirtingų rūšių licencijas ir kurie skirtingų rūšių lošimų organizavimo vietas atidaro vienas šalia kitų.
Kitaip tariant, Įstatymo projektu siūloma įtvirtinti, kad lošimai B kategorijos automatais, bingas, lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai, lažybos, totalizatorius galėtų būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose tose pačiose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloną, lošimo namus (kazino), lažybų, totalizatoriaus punktą. Taip pat siekiant, kad į lošimo namų (kazino) patalpas patektų tik ne jaunesni nei 21 metų asmenys, nustatoma, kad į patalpas, kuriose organizuojami lošimai A kategorijos automatais ir stalo lošimai bei kitų rūšių lošimų veikla, draudžiama įleisti jaunesnius kaip 21 metų amžiaus asmenis. 5. Galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Galima įstatymų įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Tikimasi, kad, Įstatymo projekte nustačius baigtinį atsisakymo išduoti licenciją, licencijos galiojimo sustabdymo ir licencijos galiojimo panaikinimo pagrindų sąrašą, padidės teisinio reguliavimo skaidrumas, bus išvengiama dviprasmiško teisės normų aiškinimo ir tokiu būdu prisidedama prie korupcijai atsparios aplinkos kūrimo. Numatoma, kad, už azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimus juridiniam asmeniui skiriant proporcingas padarytam pažeidimui baudas, sumažės azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimų. 7. Galima įstatymų įtaka verslo sąlygoms, jo plėtrai Įstatymų projektai verslo sąlygoms ir verslo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus Įstatymų projektus, kitų įstatymų priimti, keisti ar pripažinti negaliojančiais nereikės. 9.
Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, Įstatymų projektų sąvokų ir jas įvardijančių terminų įvertinimas Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymų projektuose nėra naujų sąvokų ir jas įvardijančių terminų, todėl Įstatymų projektų nereikia įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 10. Įstatymų projektų atitiktis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams Įstatymų projektai neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Įstatymams įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, kas ir kada juos turėtų priimti Priežiūros tarnybos direktorius iki Įstatymo projekto įsigaliojimo turės priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, nustatančius:
Azartinių lošimų įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). 2. Patariamosios komisijos sudarymo, klausimų svarstymo komisijos posėdyje ir komisijos sprendimų priėmimo tvarką (Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 29² straipsnio 6 dalis). 3. Baudos dydžio apskaičiavimo tvarką (Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 29² straipsnio 7 dalis). 4. Pranešimo apie pasikeitusius azartinius lošimus organizuojančios bendrovės akcininkus, stebėtojų tarybos, valdybos narius, bendrovės vadovą, jo pavaduotoją, vyriausiąjį finansininką tvarką (Įstatymo projektu keičiamo Azartinių lošimų įstatymo 7³ straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki Įstatymo projekto įsigaliojimo turės pakeisti Azartinių lošimų licencijavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės
taisyklių patvirtinimo“. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymų projektams įgyvendinti valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų neprireiks. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymų projektų rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų nebuvo gauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Reikšminiai Įstatymų projektų žodžiai, kurių reikia jiems įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, yra „lošimai“, „licencija“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra.
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Priežiūros tarnybos priimamus administracinius sprendimus, susijusiu su licencijomis, t.y. reikėtų nurodyti, kad Priežiūros tarnyba taip pat priima sprendimus ir dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo. Atitinkama pastaba taikytina ir projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 punktui. 2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnyje siūloma reguliuoti su licencijos išdavimu ir patikslinimu susijusius teisinius santykius. Pažymėtina, kad toks reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teise verstis tam tikra veikla, todėl atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo ne kartą dėstytą doktriną (2011 m. rugsėjo 28 d. ir kt. nutarimai), visas su asmenų teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijęs teisinis reguliavimas, įskaitant reguliavimą, susijusį su licencijų išdavimu, keitimu ir naikinimu, turi būti išdėstytas tik įstatyme. Be to, tokio reguliavimo turinys turi būti aiškus iš įstatymo teksto, reguliavimas turi užtikrinti asmenų teises. Atsižvelgiant į tai, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio turinys tobulintinas:
siūloma įtvirtinti, kad bendrovė, norinti gauti licenciją organizuoti lošimus, Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti licenciją ir Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodytus dokumentus.
Pažymėtina, kad dokumentų turinys ar jų pobūdis įstatyme nenurodomi. Vertinant tokį reguliavimą, pažymėtina, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu. Šiuo atveju įstatymu nustatomas teisinis reguliavimas, kurio pagrindu ūkio subjekto vieną iš teisės gauti licenciją organizuoti lošimus įgyvendinimo elementų - reikalingų pateikti dokumentų turinį, nustatytų ne pats įstatymas, o poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome projekte aiškiai nurodyti informaciją, kurią turi pagrįsti Priežiūros tarnybai teikiami dokumentai (pvz., dokumentai turi pagrįsti, kad pareiškėjas atitinka įstatymo tam tikrose normose nustatytus reikalavimus).
Tuo tarpu Lošimų licencijavimo taisyklėse galėtų būti detalizuojami kokie būtent dokumentai, patvirtinantys įstatymo reikalaujamą informaciją, turėtų būti pateikiami, o taip pat nustatoma teikiamų dokumentų teikimo tvarka, t.y. reikalavimai dokumentų turiniui ir formai;
įtvirtintinas terminas per kurį Priežiūros tarnyba privalo kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytoją, Valstybės saugumo departamentą, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyrių dėl atitinkamų išvadų pateikimo. Be to, turėtų būti nustatyti aiškūs terminai, per kuriuos šios institucijos turi pateikti savo išvadas arba nurodyti teisės aktai, kuriuose tokie terminai nustatyti;
nurodytų valstybės institucijų teikiamų išvadų turinys turėtų būti aiškiai susietas su tam tikrais konkrečiais įstatyminiais reikalavimais, atitikimą (ar neatitikimą) kuriems ir turėtų patvirtinti šių institucijų teikiamos išvados. Mūsų nuomone, minėta dalis apskritai formuluojama ydingai, nes ji suponuoja, kad pareiškėjas: 1) turi atitikti šiame įstatyme nustatytus reikalavimus ir 2) iš nurodytų valstybės institucijų turi būti gauta papildoma informacija, kurią taip pat turi įvertinti Priežiūros tarnyba.
Siekiant teisinio aiškumo, 6 straipsnio 2 dalyje siūlome tiesiog nurodyti, kad sprendimas dėl licencijos priimamas tik įvertinus, ar bendrovė atitinka šiame įstatyme nustatytus reikalavimus, bei įtvirtinti terminus, per kuriuos Priežiūros tarnyba turi kreiptis į nurodytas kompetentingas valstybės institucijas dėl būtinų išvadų. Tuo tarpu kompetentingų institucijų išvados pateikimas, jeigu ji būtina nustatant atitikimą tam tikram įstatyminiam reikalavimui, turėtų būti nustatytas ne atskirai kaip kažkoks savitikslis dalykas, o aptariamas būtent toje teisės normoje, kurioje ir įtvirtintas minėtas reikalavimas (pvz., kaip nustatyta projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 5 punkte). Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokią informaciją pateikti (t.y. atitikimą kuriam įstatyminiam reikalavimui patvirtinti) turėtų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos;
nuostatas su galiojančiais įstatymais bei tarpusavyje, 6 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „pagal bendrovės buveinę“ įrašytini žodžiai „kurio aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licencijos siekiančios bendrovės buveinė“. Atitinkamai tikslintina ir šio straipsnio 6 dalies bei projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 11 dalies formuluotės;
atsisakymas ją išduoti sietinas ne tik su atitinkamų institucijų išvadų gavimu, tačiau nurodytina, jog tokie sprendimai priimami tik tuo atveju, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai.
Be to, manytina, jog vengiant perteklinės administracinės naštos nustatymo kitoms institucijoms, į kitas institucijas dėl išvadų turėtų būti kreipiamasi tik tuomet, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai, nes priešingu atveju, galėtų paaiškėti, jog institucijos pateikė išvadas dėl asmenų, kurie iš principo negali pretenduoti į licenciją;
šalinimo institutu, nustatant terminą, per kurį Priežiūros tarnyba informuoja pareiškėją apie esamus trūkumus, nustatant maksimalų trūkumų šalinimo terminą bei tai, jog trūkumų šalinimo terminas neįskaitomas į 6 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą;
lošimus išdavimo diena laikoma ne sprendimo dėl licencijos išdavimo, o licencijos duomenų įrašymo į Licencijų informacinę sistemą diena, 6 straipsnio
licencijos duomenys privalo būti įrašyti Licencijų informacinėje sistemoje;
būti įregistruota tik vienos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje, 6 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių „teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms“ įrašytini žodžiai „teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai“.
Be to, manytina, jog vengiant perteklinės administracinės naštos nustatymo kitoms institucijoms, į kitas institucijas dėl išvadų turėtų būti kreipiamasi tik tuomet, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai, nes priešingu atveju, galėtų paaiškėti, jog institucijos pateikė išvadas dėl asmenų, kurie iš principo negali pretenduoti į licenciją;
šalinimo institutu, nustatant terminą, per kurį Priežiūros tarnyba informuoja pareiškėją apie esamus trūkumus, nustatant maksimalų trūkumų šalinimo terminą bei tai, jog trūkumų šalinimo terminas neįskaitomas į 6 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą;
lošimus išdavimo diena laikoma ne sprendimo dėl licencijos išdavimo, o licencijos duomenų įrašymo į Licencijų informacinę sistemą diena, 6 straipsnio
licencijos duomenys privalo būti įrašyti Licencijų informacinėje sistemoje;
būti įregistruota tik vienos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje, 6 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių „teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms“ įrašytini žodžiai „teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai“. Be to, ši dalis pildytina nuostata, nustatančia, kad šioje dalyje nurodyta informacija atitinkamos valstybės institucijoms pranešama ir tuo atveju, kai pasikeičia licencijoje nurodyta bendrovės buveinė (siunčiama naujiems adresatams pagal naują buveinę);
„formaliems“ ir vietoje jo įrašytini žodžiai „bendrovės pavadinimui, buveinės
adresui“ kartu atsisakant šių žodžių dėstymo skliaustuose;
terminą, per kurį Priežiūros tarnyba, gavusi prašymą patikslinti bendrovės licenciją organizuoti lošimus, ją patikslina. 3.
terminiją tarpusavyje, projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 7¹ straipsnio pirmąją pastraipą siūlome dėstyti taip: „Sprendimas atsisakyti išduoti licenciją priimamas, jeigu:“, o šio straipsnio 1 punktą taip: „1) bendrovė per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nepašalina prašymo išduoti licenciją ir (ar) kartu su juo teikiamų dokumentų trūkumų“. 4. Projekto 3 straipsniu siūloma įstatymą papildyti 7¹ straipsniu ir šio straipsnio 2 punkte nustatyti, jog licencija neišduodama bendrovei, kuri neatitinka įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys, jog siūloma nuostata yra neaiški ir klaidinanti, nes įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalys bei 14 straipsnis kalba apie „bendroves, organizuojančias lošimus“, t. y. bendroves kurios jau turi atitinkamas licencijas. Tuo tarpu licencijų siekia bendrovės, kurios lošimų dar neorganizuoja. Taigi, pavyzdžiui, būtų neaišku, ar bendrovei, kuri siekia licencijos, draudžiama užtikrinti kitų subjektų bet kokių prievolių įvykdymą ir teikti kitiems asmenims paskolas, tik nuo to momento, kai ji gaus licenciją, ar toks reikalavimas taikomas ir bendrovei, kuri tik siekia licencijos, t. y. bendrovė paraiškos licencijai gauti metu negali būti užtikrinusi kitų subjektų bet kokių prievolių įvykdymo ir suteikusi paskolų. Siūlytina šį neaiškumą pašalinti, kad įstatymo nuostatų taikymas būtų aiškus iš įstatymo teksto. 5. Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 7¹ straipsnio 3 punkte ir kitur įstatymo projekto tekste vartojamas žodžių junginys „steigėjas (akcininkas)“.
Vertindami tokią loginę konstrukciją, pažymime, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai juridinio asmens valdymo teises sieja ne su steigėjais, o būtent su juridinio asmens dalyviais, t. y. akcininkais, nariais, dalininkais ir pan., kurie turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmenimis, kurie nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. Tuo tarpu dalyvavimas juridinio asmens steigime ne visuomet yra juridinis faktas, rodantis, jog steigėjas po steigimo išlaiko teises ir pareigas įsteigto juridinio asmens atžvilgiu. Be to, net jei tam tiktas asmuo buvo juridinio asmens steigėju, tačiau nebėra niekaip susijęs su juridiniu asmeniu, tai neturėtų būti pagrindu riboti juridinio asmens veiklą. Atsižvelgus į tai, minėtą įstatymo projekto nuostatą (ir kitas nuostatas) siūlome tikslinti, vietoj formuluotės „steigėjai (akcininkai)“ vartojant žodį
„akcininkai“, tuo labiau, kad ir paties Akcinių bendrovių įstatymo 6 straipsnio
2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, nustatanti, kad kiekvienas bendrovės steigėjas turi įsigyti bendrovės akcijų ir tapti jos akcininku. 6. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 3 punkte vietoj žodžių „šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyto“ bei „šio įstatymo
reputacijos“. Analogiškai tikslintina ir keičiamo įstatymo 7² straipsnio 4 dalies 3 punkto bei 22 straipsnio 5 punkto formuluotė. 7. Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 6 punkte vietoj žodžio „naudojamų“ įrašytinas žodis „naudotų“, nes prašymo pateikimo ir nagrinėjimo momentu akcininkas jau bus įsigijęs akcijas. 8.
pildomo įstatymo 7¹ straipsnio 8 punkte siūloma nustatyti, kad licencija organizuoti lošimus neišduodama, jei „dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktą.“ Pažymėtina, kad projekto 4 straipsniu teikiamo įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktas nenustato jokių pagrindų, kuriems esant bendrovė galėtų netekti teisės organizuoti lošimus. Šis punktas nustato tik apribojimą bendrovei, kurios licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, 5 metus kreiptis dėl naujos licencijos išdavimo, t. y. bendrovė vadovaujantis šiuo punktu negali prarasti teisės organizuoti lošimus, nes punktas nustato tik teisės praradimo teisines pasekmes. Siūlytina tobulinti reguliavimą, kad jo turinys būtų praktiškai pritaikomas. Analogiška pastaba išsakytina ir dėl projekto 8 straipsniu teikiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punkto. 9. Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 7¹ straipsnis pildytinas 2 dalimi, nustatančia terminą, per kurį apie sprendimą atsisakyti išduoti licenciją organizuoti lošimus turi būti pranešama pareiškėjui. Taip pat siūlome šioje dalyje, atsižvelgiant į Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, nustatyti, kad sprendime atsisakyti išduoti licenciją organizuoti lošimus turi būti nurodyti aiškūs tokio sprendimo priėmimo motyvai, pagrindai bei jo apskundimo tvarka. 10. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 2 ir 3 dalyse siūloma nustatyti, kad Priežiūros tarnyba išsiunčia bendrovei įspėjimą dėl galimo licencijos sustabdymo, o bendrovė „nutraukusi pažeidimus, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai“. Pastebėtina, kad reguliavimas yra neaiškus ir galimai sudarantis prielaidas bendrovėms piktnaudžiauti pažeidimais, o Priežiūros tarnybai savo teisėmis.
Projekte nėra nurodyta, ar Priežiūros tarnyba nustato kokį nors terminą pažeidimams pašalinti, o bendrovė taip pat neįpareigojama pažeidimo pašalinti per kokį nors terminą, taigi tokia situacija galėtų tęstis neapibrėžtą laikotarpį. Kita vertus, nesant jokių terminų, galimai būtų pažeidžiamos bendrovių teisės, nes Priežiūros tarnyba, galėtų vadovautis tik jai žinomais kriterijais ir nustatyti itin trumpus ir neįgyvendinamus terminus. Siūlytina įstatymo tekstą detalizuoti, atitinkamai papildant ir šio straipsnio 4 dalies 1 punktą, nurodant jame imperatyvą nutraukti pažeidimus per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą. 11. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 5 dalyje nurodytinas maksimalus licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo terminas, nes priešingu atveju neaišku, kada būtų įmanoma taikyti šio straipsnio 8 dalyje numatytą sankciją
įtvirtintas tik įstatyme ir negali būti nustatytas poįstatyminiame teisės akte. Atitinkamai pildytinas ir šio straipsnio 8 dalies 1 punktas, nurodant jame imperatyvą nutraukti pažeidimus per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą. 12. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 7 dalyje nurodytinas terminas, per kurį Priežiūros tarnyba privalo patikrinti pažeidimų nutraukimo faktą ir priimti sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, atsižvelgiant į tai, jog šis reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teisių reguliavimu. Šią dalį taip pat reikėtų papildyti nuostata, nustatančia, kad tuo atveju, jei priimamas sprendimas nepanaikinti licencijos galiojimo sustabdymo, sprendime turi būti nurodyti jo priėmimo motyvai, pagrindai bei šio sprendimo apskundimo tvarka. 13.
pildomo įstatymo 7² straipsnio 8 dalyje nurodytinas terminas per kurį Priežiūros tarnyba privalo priimti sprendimą dėl licencijos galiojimo panaikinimo nuo šioje dalyje nustatytų pagrindų atsiradimo momento. 14. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, jeigu „paaiškėja, kad licencija organizuoti lošimus gauta prašyme išduoti licenciją ir su juo teikiamuose dokumentuose nurodžius žinomai neteisingus duomenis, pateikus suklastotus ar netikrus dokumentus“. Pastebėtina, jog tokios nuostatos taikymas gali kelti taikymo problemų. Atkreiptinas dėmesys, jog gali būti sudėtinga įrodyti, kad pateikti „žinomai“ neteisingi duomenys, o dokumentų klastojimas yra nusikalstama veika, įtvirtinta Baudžiamajame kodekse. Viena vertus, neaišku, pavyzdžiui, kokiu teisiniu pagrindu vadovaujantis licencijas išduodanti institucija galėtų konstatuoti, kad tam tikra informacija yra suklastota, nes šį teisės pažeidimą gali konstatuoti tik teismas, vykdydamas teisingumą. Kita vertus, licencija turėtų būti naikinama ir tais atvejais, kai dokumentuose dėl vienokių ar kitokių priežasčių nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys duomenys, tačiau jie nėra suklastoti, ar pateikti, kaip žinomai neteisingi, tačiau pagal siūlomą formuluotę, tokiu atveju licencijos galiojimas negalėtų būti naikinamas. Analogiška pastaba išsakytina ir dėl projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies. 15. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 10 dalį reikėtų papildyti nuostata, nustatančia, kad Priežiūros tarnybos priimtame sprendime turi būti nurodyti jo priėmimo motyvai, pagrindai bei šio sprendimo apskundimo tvarka. 16. Projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 7³ straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma įtvirtinti lošimų organizatoriaus teisę reikalauti paaiškinti, kodėl sustabdytas arba panaikintas licencijos organizuoti lošimus galiojimas.
Toks teisinio reguliavimo pobūdis leidžia daryti prielaidą, jog Priežiūros tarnybos sprendimai dėl licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo arba panaikinimo gali būti nemotyvuotas. Teigtina, kad tokia situacija netoleruotina teisinės valstybės principo požiūriu, todėl manytina, kad Priežiūros tarnybos sprendimų turiniui įstatymo projekte turėtų būti nustatyti standartizuoti reikalavimai, t. y. šiuose sprendimuose turėtų būti nurodytas sprendimo priėmimo pagrindas, sprendimai turėtų būti motyvuoti, nurodyta apskundimo tvarka. Tuo tarpu perteklinė lošimų organizatoriaus teisė reikalauti paaiškinti, turėtų būti eliminuota iš įstatymo. 17. Svarstytina, kodėl projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 4 dalies 2 punkte nėra įtvirtinta analogiška nuostata šios straipsnio 3 dalies 1 punkto formuluotei, numatančiai, kad fizinis asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos ir tuo atveju, kai dėl atitinkamų nusikalstamų veikų jis pripažintas kaltu pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus. 18. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punktas stokoja aiškumo. Pastebėtina, kad įstatymo 10 straipsnio 14 dalyje imperatyviai nustatyta, kad lošimus organizuojančiai bendrovei draudžiama būti kitų įmonių steigėja ir akcininke, todėl teigtina, kad analizuojame punkte aprašoma situacija iš principo negali susiklostyti, nes jokia lošimus organizuojanti bendrovė negali turėto tokio akcininko juridinio asmens, kuris taip pat organizuoja lošimus. Siūlytina nuostatos tekstą koreguoti, kad jo prasmė ir taikymas būtų aiškūs.
Be to, svarstytinas pats siūlomo reguliavimo pagrįstumas ir proporcingumas, nes nėra aišku kodėl vien tik pats kreipimosi į Priežiūros tarnybą dėl licencijos išdavimo faktas, t.y. prašymo pateikimas, yra laikomas kaip pagrindas laikyti juridinį asmenį neatitinkančiu nepriekaištingos reputacijos reikalavimo. 19. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 5 dalies turinys nedera su keičiamo straipsnio pavadinimu ir turiniu, nes niekaip nėra susijęs su nepriekaištingos reputacijos reikalavimais. Svarstytina galimybė normą perkelti į kitą įstatymo straipsnį, pavyzdžiui, į 7³ straipsnį, kuriame reguliuojamos lošimų organizatoriaus pareigos. 20. Svarstytina, ar projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, nustatanti, kad iš esmės visi lošimai gali būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloną, lošimo namus (kazino), lažybų, totalizatoriaus punktą, dera su šio straipsnio 4 dalimi, nustatančia, kad bingo salonuose organizuojamas tik bingas, bei 5 dalimi, numatančia, kad lošimo namuose (kazino) gali būti organizuojami ruletė, kortų, kauliukų lošimai ir lošimai A kategorijos automatais. 21. Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 21 straipsnyje siūloma atsisakyti esamo reguliavimo, pagal kurį dokumentų, pateikiamų leidimui atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus gauti, turinys yra nustatomas įstatymu, ir nustatyti, kad šie dokumentai bus nustatyti Lošimų licencijavimo taisyklėse.
Vertinant siūlomą reguliavimą, pakartosime, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu. Šiuo atveju įstatymu nustatomas teisinis reguliavimas, kurio pagrindu ūkio subjekto vieną iš teisės gauti leidimą organizuoti lošimus įgyvendinimo elementų - reikalingų pateikti dokumentų turinį, nustatytų ne pats įstatymas, o poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome arba palikti šiuo metu galiojantį reguliavimą, arba projekte aiškiai nurodyti informaciją, kurią turi pagrįsti Priežiūros tarnybai teikiami dokumentai. Tuo tarpu Lošimų licencijavimo taisyklėse galėtų būti detalizuojami kokie būtent dokumentai, patvirtinantys įstatymo reikalaujamą informaciją, turėtų būti pateikiami, o taip pat nustatoma teikiamų dokumentų teikimo tvarka, t.y. reikalavimai dokumentų turiniui ir formai. 22. Projekto 14 straipsnio pildomo įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoj žodžio „nutraukiamas“ įrašytini žodžiai „yra nutrauktas“. 23.
straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad fiziniai asmenys ir juridinių asmenų, išskyrus lošimų organizatorius, vadovai ar kiti atsakingi asmenys už šio įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimus atsako Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Nei iš projekto nuostatų, nei iš projekto aiškinamojo rašto nėra aišku, kodėl siūloma atsisakyti bendrovių, organizuojančių lošimus, vadovų ar kitų atsakingų asmenų traukimo administracinėn atsakomybėn galimybės. Pagal siūlomą reguliavimą, pavyzdžiui, lošimų salono vadovas, kurio vadovaujamame lošimų salone vyksta tęstiniai įstatymo pažeidimai, negalės būti traukiamas jokion atsakomybėn (už savo veiklą jis galimai atsakytų tik pagal bendrovės vidaus taisykles). Pažymime, kad ekonominių sankcijų taikymas pačiam juridiniam asmeniui, nepaneigia galimybės administracinėn atsakomybėn traukti už tai atsakingus asmenis. Atsižvelgiant į tai, svarstytinas siūlomo reguliavimo, pagal kurį administracinėn atsakomybėn, negalės būti traukiami atsakingi bendrovių, organizuojančių lošimus, darbuotojai pagrįstumas ir tikslingumas. 24. Projekto 15 straipsniu pildomo įstatymo 29² straipsnio 2 dalies formuluotė tikslintina, nes iš jos turinio nėra aišku, ar šioje dalyje nurodyta bauda būtų taikoma, jei 1) bendrovė po bet kokios šio įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalyje nurodytos poveikio priemonės taikymo, per metus padaro šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą (tokiu atveju brauktinas klaidinantis žodis „pakartotinį“, ar, vis dėlto 2) tuo atveju, kai bendrovė po poveikio priemonės už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus pažeidimus taikymo, per metus padaro pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šio straipsnio 4 daliai. 25.
29² straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytas kriterijus, kuris būtų įvertinamas nustatant bendrovei skiriamos baudos dydį – bendrovės finansinis pajėgumas. Vertindami siūlomą reguliavimą, manome, kad vien bendrovės sugebėjimas vykdyti pelningą veiklą, atsižvelgiant į asmenų lygiateisiškumo principą, negali būti laikomas kaip savarankiškas pagrindas nustatant skiriamos baudos dydį. Toks reguliavimas suponuoja, kad bendrovėms, padariusiems identiškus teisės aktų pažeidimus, skiriamos baudos dydis priklausytų ne nuo paties pažeidimo pobūdžio, o nuo su pažeidimu (jo padarymo aplinkybėmis, pažeidimo tyrimu, pasekmėmis) visiškai nesusijusio kriterijaus – bendrovės finansinio pajėgumo. Atkreiptinas dėmesys, kad finansiškai pajėgesnės bendrovės paprastai ir taip mokės didesnio dydžio baudas (nes baudos dydį lems bendrosios metinės pajamos). 26. Projekto 15 straipsniu pildomo įstatymo 29² straipsnio 9 dalyje po žodžių „subjektų neatvykimas“ įrašytini žodžiai „jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta“. 27. Projekto 15 straipsniu pildomo įstatymo 29² straipsnio 11 dalyje prieš žodžius „priima galutinį sprendimą“ įrašytini žodžiai „po komisijos pasiūlymų gavimo“. Ši dalis taip pat pildytina nuostata, nustatančia, kad Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendime turi būti nurodyti sprendimo motyvai, pagrindai bei jo apskundimo tvarka. 28. Projekto 17 straipsniu pildomo įstatymo 29⁴ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad bendrovė, nesutinkanti su Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimu, turi teisę jį apskųsti teismui. Sisteminė projekto nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad šis straipsnis sietinas būtent su teise apskųsti sprendimus dėl poveikio priemonių skyrimo. Be to, įstatyme yra įtvirtintos atskiros normos, numatančios galimybę teismui apskųsti atsisakymą išduoti leidimą (22 straipsnis), sprendimą panaikinti leidimą (24 straipsnis).
Vertinant tokį reguliavimą, nėra aišku, kodėl projekte nenumatyta teisė apskųsti teismui visus Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimus, įskaitant ir susijusius su licencijų išdavimu, atsisakymu išduoti licenciją, licencijos galiojimo sustabdymu, ir panaikinimu. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekte aiškiai nurodyti, jog teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka gali būti apskųsti ne tik sprendimai dėl poveikio priemonių taikymo, tačiau ir visi kiti administraciniai Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimai. 29. Projekto 19 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“ įrašytini žodžiai „tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorius“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1 dalyje nustatyta, kad bendrovė, norinti gauti licenciją organizuoti lošimus, dokumentų pateikimo metu turi atitikti tik šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse ir 14 straipsnyje nustatytus reikalavimus, nors sistemiškai vertinant visas šio ir kitų straipsnių nuostatas yra akivaizdu, kad bendrovė, siekianti gauti licenciją organizuoti lošimus, turi atitikti ir kitus įstatyme įtvirtintus reikalavimus, pvz., įstatinio kapitalo kriterijų, nepriekaištingos reputacijos kriterijų, visų vardinių akcijų reikalavimą ir kt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies siūlome arba atsisakyti kaip klaidinančio turinio, arba ją tikslinti nurodant visus reikalavimus, kuriuos turi atitikti licencijos siekianti bendrovė (nors pastaruoju atveju toks reguliavimas galėtų būti vertinamas ir kaip perteklinis, nes reikalavimai bendrovėms jau ir taip yra įtvirtinti atitinkamuose įstatymo straipsniuose). 2. Derinant projekto terminiją tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo, projekto
įrašytini žodžiai „nuo prašymo išduoti licenciją gavimo dienos“. Be to, šioje dalyje brauktinas žodis „gauti“. 3.
dalyje numatyto 7 darbo dienų termino pradžia neturėtų būti siejama būtent su visų reikalingų dokumentų gavimo iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo diena, o ne su prašymo išduoti licenciją gavimo Priežiūros tarnyboje diena. Priešingu atveju, šios pareigos, t.y. visų reikalingų licencijai išduoti dokumentų įvertinimo per 7 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos, tinkamas įvykdymas priklausytų ne nuo pačios Priežiūros tarnybos, o nuo Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiksmų operatyvumo. Taip pat pažymėtina, kad keičiamame įstatyme nenustatyti jokie terminai, per kurį Juridinių asmenų registro tvarkytojas turėtų pateikti Priežiūros tarnybai jos prašomą informaciją. 4. Siekiant teisinio aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos gaunama informacija turės įtakos asmenų ūkinės veiklos laisvės įgyvendinimui, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio
asmenį“ turinį, jį siejant betarpiškai tik su tam tikrais įstatyme įtvirtintais reikalavimais asmenims, siekiantiems organizuoti lošimus. 5. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 8 dalyje nurodytas licencijos išdavimo terminas skaičiuojamas nuo visų tinkamai įformintų dokumentų gavimo Priežiūros tarnyboje dienos, tačiau pačioje 8 dalyje jau nustatyta, kad licencija organizuoti lošimus išduodama arba atsisakymas išduoti licenciją pateikiamas per 30 dienų nuo visų tinkamai įformintų dokumentų, kurių reikia licencijai išduoti, ir šio straipsnio 6 dalyje nurodytų institucijų išvadų ir informacijos gavimo. Šias nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.
Galbūt siekiama nustatyti, kad licencija išduodama arba priimamas sprendimas atsisakyti išduoti licenciją per
patvirtinama bendrovei išsiunčiamu duomenų gavimą patvirtinančiu dokumentu, o kompetentingos institucijos tiesiog per tą laiką, kuris skirtas sprendimui priimti, nustatytais terminais (ne vėliau kaip per 20 darbo dienų) pateiktų savo išvadas. 6. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 4 dalies 1 punkte po žodžių
„nenutraukia nurodytų pažeidimų“ įrašytini žodžiai „arba nepraneša apie
pažeidimų nutraukimą Priežiūros tarnybai“. 7. Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 9 dalyje vietoje nuorodos į šio straipsnio 8 dalį turi būti pateikta nuoroda į šio straipsnio 8 dalies 1-7 punktus. 8. Projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 7³ straipsnio 2 dalies 3 punkte turi būti pateikta nuoroda ne į šio įstatymo 11 straipsnio 3 dalį, o į 11 straipsnio 3 dalies 1 punktą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
Biudžeto ir finansų komitetas
2019 m. lapkričio 20 d. Nr. 109-P-45
finansų komiteto nariai: Valius Ąžuolas, Kęstutis Glaveckas, Algirdas Butkevičius, Andrius Palionis, Rasa Budbergytė, Viktoras Rinkevičius, Vida Ačienė, Mykolas Majauskas, Rita Tamašunienė, Juozas Varžgalys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Dalia Mudėnienė, Jolanta Dzikaitė, Jolanta Žaltkauskienė, vyr. specialistė Agnė Gedraitytė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas, 2019-04-08 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo,
projekto 1 straipsniu keičiamame įstatymo 4 straipsnyje siūlome nurodyti ir kitus Priežiūros tarnybos priimamus administracinius sprendimus, susijusiu su licencijomis, t.y. reikėtų nurodyti, kad Priežiūros tarnyba taip pat priima sprendimus ir dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo. Atitinkama pastaba taikytina ir projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 punktui.
Pritarti Pakeisti keičiamo įstatymo 4 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„Licencijas organizuoti lošimus išduoda, patikslina, sustabdo
licencijos galiojimą, panaikina licencijos galiojimo sustabdymą jų galiojimą ir panaikina licencijos galiojimą Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba).“ Pakeisti keičiamo įstatymo 28 straipsnio 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) išduoda, patikslina licencijas organizuoti lošimus, ir sustabdo licencijų galiojimą ir ar panaikina galiojimo sustabdymą ar panaikina licencijų galiojimą;“
straipsnyje siūloma reguliuoti su licencijos išdavimu ir patikslinimu susijusius teisinius santykius. Pažymėtina, kad toks reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teise verstis tam tikra veikla, todėl atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo ne kartą dėstytą doktriną (2011 m. rugsėjo 28 d. ir kt. nutarimai), visas su asmenų teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijęs teisinis reguliavimas, įskaitant reguliavimą, susijusį su licencijų išdavimu, keitimu ir naikinimu, turi būti išdėstytas tik įstatyme. Be to, tokio reguliavimo turinys turi būti aiškus iš įstatymo teksto, reguliavimas turi užtikrinti asmenų teises. Atsižvelgiant į tai, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 6 straipsnio turinys tobulintinas:
bendrovė, norinti gauti licenciją organizuoti lošimus, Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti licenciją ir Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodytus dokumentus. Pažymėtina, kad dokumentų turinys ar jų pobūdis įstatyme nenurodomi.
Vertinant tokį reguliavimą, pažymėtina, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu. Šiuo atveju įstatymu nustatomas teisinis reguliavimas, kurio pagrindu ūkio subjekto vieną iš teisės gauti licenciją organizuoti lošimus įgyvendinimo elementų - reikalingų pateikti dokumentų turinį, nustatytų ne pats įstatymas, o poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome projekte aiškiai nurodyti informaciją, kurią turi pagrįsti Priežiūros tarnybai teikiami dokumentai (pvz., dokumentai turi pagrįsti, kad pareiškėjas atitinka įstatymo tam tikrose normose nustatytus reikalavimus). Tuo tarpu Lošimų licencijavimo taisyklėse galėtų būti detalizuojami kokie būtent dokumentai, patvirtinantys įstatymo reikalaujamą informaciją, turėtų būti pateikiami, o taip pat nustatoma teikiamų dokumentų teikimo tvarka, t.y. reikalavimai dokumentų turiniui ir formai;
kurį Priežiūros tarnyba privalo kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytoją, Valstybės saugumo departamentą, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyrių dėl atitinkamų išvadų pateikimo.
Be to, turėtų būti nustatyti aiškūs terminai, per kuriuos šios institucijos turi pateikti savo išvadas arba nurodyti teisės aktai, kuriuose tokie terminai nustatyti;
institucijų teikiamų išvadų turinys turėtų būti aiškiai susietas su tam tikrais konkrečiais įstatyminiais reikalavimais, atitikimą (ar neatitikimą) kuriems ir turėtų patvirtinti šių institucijų teikiamos išvados. Mūsų nuomone, minėta dalis apskritai formuluojama ydingai, nes ji suponuoja, kad pareiškėjas: 1) turi atitikti šiame įstatyme nustatytus reikalavimus ir 2) iš nurodytų valstybės institucijų turi būti gauta papildoma informacija, kurią taip pat turi įvertinti Priežiūros tarnyba. Siekiant teisinio aiškumo, 6 straipsnio 2 dalyje siūlome tiesiog nurodyti, kad sprendimas dėl licencijos priimamas tik įvertinus, ar bendrovė atitinka šiame įstatyme nustatytus reikalavimus, bei įtvirtinti terminus, per kuriuos Priežiūros tarnyba turi kreiptis į nurodytas kompetentingas valstybės institucijas dėl būtinų išvadų.
Tuo tarpu kompetentingų institucijų išvados pateikimas, jeigu ji būtina nustatant atitikimą tam tikram įstatyminiam reikalavimui, turėtų būti nustatytas ne atskirai kaip kažkoks savitikslis dalykas, o aptariamas būtent toje teisės normoje, kurioje ir įtvirtintas minėtas reikalavimas (pvz., kaip nustatyta projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 5 punkte). Be to, iš projekto nuostatų nėra aišku, kokią informaciją pateikti (t.y. atitikimą kuriam įstatyminiam reikalavimui patvirtinti) turėtų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos;
įstatymais bei tarpusavyje, 6 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „pagal bendrovės buveinę“ įrašytini žodžiai „kurio aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licencijos siekiančios bendrovės buveinė“. Atitinkamai tikslintina ir šio straipsnio 6 dalies bei projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 11 dalies formuluotės;
atsisakymas ją išduoti sietinas ne tik su atitinkamų institucijų išvadų gavimu, tačiau nurodytina, jog tokie sprendimai priimami tik tuo atveju, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai.
Be to, manytina, jog vengiant perteklinės administracinės naštos nustatymo kitoms institucijoms, į kitas institucijas dėl išvadų turėtų būti kreipiamasi tik tuomet, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai, nes priešingu atveju, galėtų paaiškėti, jog institucijos pateikė išvadas dėl asmenų, kurie iš principo negali pretenduoti į licenciją;
šalinimo institutu, nustatant terminą, per kurį Priežiūros tarnyba informuoja pareiškėją apie esamus trūkumus, nustatant maksimalų trūkumų šalinimo terminą bei tai, jog trūkumų šalinimo terminas neįskaitomas į 6 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą;
lošimus išdavimo diena laikoma ne sprendimo dėl licencijos išdavimo, o licencijos duomenų įrašymo į Licencijų informacinę sistemą diena, 6 straipsnio 4 dalyje reikėtų nurodyti per kiek laiko nuo sprendimo išduoti licenciją priėmimo licencijos duomenys privalo būti įrašyti Licencijų informacinėje sistemoje;
būti įregistruota tik vienos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje, 6 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių
„teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms“ įrašytini žodžiai
„teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai“.
Be to, manytina, jog vengiant perteklinės administracinės naštos nustatymo kitoms institucijoms, į kitas institucijas dėl išvadų turėtų būti kreipiamasi tik tuomet, jei pateikti visi Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti ir tinkamai įforminti dokumentai, nes priešingu atveju, galėtų paaiškėti, jog institucijos pateikė išvadas dėl asmenų, kurie iš principo negali pretenduoti į licenciją;
šalinimo institutu, nustatant terminą, per kurį Priežiūros tarnyba informuoja pareiškėją apie esamus trūkumus, nustatant maksimalų trūkumų šalinimo terminą bei tai, jog trūkumų šalinimo terminas neįskaitomas į 6 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą;
lošimus išdavimo diena laikoma ne sprendimo dėl licencijos išdavimo, o licencijos duomenų įrašymo į Licencijų informacinę sistemą diena, 6 straipsnio 4 dalyje reikėtų nurodyti per kiek laiko nuo sprendimo išduoti licenciją priėmimo licencijos duomenys privalo būti įrašyti Licencijų informacinėje sistemoje;
būti įregistruota tik vienos teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje, 6 straipsnio 6 dalyje vietoj žodžių
„teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms“ įrašytini žodžiai
„teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai“. Be to, ši dalis pildytina
nuostata, nustatančia, kad šioje dalyje nurodyta informacija atitinkamos valstybės institucijoms pranešama ir tuo atveju, kai pasikeičia licencijoje nurodyta bendrovės buveinė (siunčiama naujiems adresatams pagal naują buveinę);
„formaliems“ ir vietoje jo įrašytini žodžiai „bendrovės pavadinimui, buveinės
adresui“ kartu atsisakant šių žodžių dėstymo skliaustuose;
terminą, per kurį Priežiūros tarnyba, gavusi prašymą patikslinti bendrovės licenciją organizuoti lošimus, ją patikslina.
Pritarti Keičiamo įstatymo 6 straipsnį išdėstyti taip:
„1. Bendrovė, norinti gauti licenciją organizuoti lošimus, dokumentų
licencijai gauti pateikimo metu turi atitikti šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimus. 12. Bendrovė, norinti gauti licenciją organizuoti lošimus, Priežiūros tarnybai pateikia šios tarnybos nustatytos formos prašymą išduoti licenciją organizuoti lošimus (toliau – prašymas išduoti licenciją). Kartu su prašymu išduoti licenciją pateikiami Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintose Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodyti dokumentai, kuriais patvirtinami šie duomenys ir informacija: Lošimų licencijavimo taisyklėse nurodytus dokumentus.
1) dokumentai, kuriais patvirtinamas šio įstatymo 13 straipsnyje nurodytas įstatinio kapitalo suformavimas pinigais, apmokėjimas ir disponavimas juo;
2) duomenys apie bendrovės akcininką kontroliuojantį (-čius) asmenį (-is);
3) duomenys apie bendrovės akcininkus, stebėtojų tarybos, valdybos narius, bendrovės vadovą, vadovo pavaduotoją, vyriausiąjį buhalterį (buhalterį) ir kitus asmenis, galinčius tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą;
4) informacija apie šios dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų asmenų dalyvavimą kitų įmonių valdyme;
5) dokumentai ir informacija apie bendrovės akcininkų lėšų, naudotų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmę (pinigų gavimo šaltinius);
6) rašytinis patvirtinimas, kad bendrovė atitinka šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimus;
7) paskutinių ir einamųjų metų finansinių ataskaitų rinkiniai kartu su auditoriaus išvadomis (jeigu lošimų veikla numato verstis veikianti bendrovė) ar bendrovės balansas (jeigu lošimų veikla ketina verstis įsteigta nauja ir veiklos nevykdžiusi bendrovė). Paskutinių metų finansinių ataskaitų rinkinys kartu su auditoriaus išvada pateikiamas tik tuo atveju, jeigu Akcinių bendrovių įstatyme nustatyta tvarka bendrovė šios informacijos nėra pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui. 3.
užsienio bendrovės – kitoje valstybėje narėje pagal tos valstybės narės teisės aktus įsteigto bet kokios teisinės formos juridinio asmens ar organizacijos, neturinčios juridinio asmens teisių, kuriems toje valstybėje narėje suteikta teisė vykdyti lošimų veiklą, – filialas, turintis buveinę Lietuvos Respublikoje ir atliekantis visas juridinio asmens funkcijas ar dalį jų, kartu su šio straipsnio 2 dalyje nurodytais dokumentais ir informacija apie filialą įsteigusią užsienio bendrovę pateikiami:
1) valstybės narės, kurioje užsienio bendrovė yra įsteigta, institucijos, suteikusios teisę užsienio bendrovei vykdyti lošimų veiklą toje valstybėje narėje, rašytinis patvirtinimas arba institucijos išduotas leidimas, patvirtinantys, kad užsienio bendrovė turi teisę vykdyti lošimų veiklą toje valstybėje narėje;
2) užsienio bendrovės rašytinis įsipareigojimas, kad įsteigtas filialas buhalterinės apskaitos ir kitus su filialo vykdoma veikla susijusius dokumentus tvarkys ir laikys filialo buveinėje. 3) duomenys apie filialo vadovą, jo dalyvavimą kitų įmonių valdyme. 4. Priežiūros tarnyba, gavusi šio straipsnio
dienas kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją bendrovės steigimo ir finansinės atskaitomybės dokumentams, bendrovės paskutinių metų finansinių ataskaitų rinkiniui kartu su auditoriaus išvada, bendrovės akcininkų, stebėtojų tarybos, valdybos narių, bendrovę kontroliuojančių asmenų (jei bendrovės akcininkas (-ai) yra juridinis (-iai) asmuo (asmenys)) sąrašui gauti. 5.
2–4 dalyse nurodytus dokumentus ir duomenis, ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo prašymo išduoti licenciją gavimo dienos juos įvertina ir, įsitikinusi, kad pateikti visi tinkamai užpildyti privalomi pateikti dokumentai ir duomenys, prašančiai išduoti licenciją bendrovei išsiunčia patvirtinimo dokumentą apie šių dokumentų ir duomenų gavimą bei nurodo šio straipsnio 8 dalyje nurodytą licencijos išdavimo terminą. Jeigu prašyme išduoti licenciją ar su juo pateiktuose dokumentuose nurodyti neteisingi duomenys ar pateikti ne visi privalomi pateikti dokumentai ir informacija, ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo prašymo išduoti licenciją gavimo dienos bendrovei pranešama apie nustatytus trūkumus, nurodomas ne trumpesnis kaip 10 darbo dienų terminas jiems pašalinti ir nurodoma, kad šio straipsnio 8 dalyje nurodytas licencijos išdavimo terminas skaičiuojamas nuo visų tinkamai įformintų dokumentų gavimo priežiūros institucijoje dienos. 6.
nuo visų šio straipsnio 2–4 dalyse nurodytų tinkamų dokumentų ir informacijos gavimo dienos turi:
1) kreiptis į Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytoją siekdama patikrinti, ar bendrovė, ar šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodyti asmenys atitinka šio įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus nepriekaištingos reputacijos kriterijus;
2) kreiptis į Valstybės saugumo departamentą išvadoms, ar šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodyti asmenys ir bendrovės veikla nekelia grėsmės valstybės saugumui, gauti;
3) kreiptis į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie Vidaus reikalų ministerijos dėl turimos neigiamos informacijos apie bendrovę ir apie šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose ir 3 dalies 3 punkte nurodytus asmenis pateikimo;
4) patikrinti, ar bendrovė neturi mokestinių nepriemokų Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, savivaldybių biudžetams ar fondams, į kuriuos mokamus mokesčius administruoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ar neturi skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (išskyrus atvejus, kai mokesčių, delspinigių, baudų mokėjimas atidėtas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka arba dėl šių mokesčių, delspinigių, baudų vyksta mokestinis ginčas) (toliau – mokestinė nepriemoka). 7. Šio straipsnio 6 dalies 1-3 punktuose nurodytos institucijos pagal kompetenciją turi pateikti išvadas Priežiūros tarnybai ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo kreipimosi ir reikiamų dokumentų ir informacijos pateikimo institucijoms dienos. 28. Licencija organizuoti lošimus išduodama arba rašytinis motyvuotas atsisakymas išduoti licenciją pateikiamas per 30 dienų nuo visų tinkamai įformintų dokumentų, kurių reikia licencijai išduoti, ir šio straipsnio 6 dalyje nurodytų institucijų išvadų ir informacijos gavimo Priežiūros tarnyboje dienos.
Jeigu pateikiami ne visi, neteisingai užpildyti dokumentai ar pateikiami neteisingi duomenys, 30 dienų terminas skaičiuojamas nuo visų arba papildytų (patikslintų) dokumentų gavimo dienos. Licencijos neišdavimas arba motyvuoto atsisakymo išduoti licenciją nepateikimas per 30 dienų nelaikomas licencijos išdavimu. Priežiūros tarnyba išduoda licenciją organizuoti lošimus arba priima sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją įvertinusi, ar bendrovė atitinka šiame įstatyme nustatytus licencijos turėtojui keliamus reikalavimus, taip pat įvertinusi informaciją, gautą iš Juridinių asmenų registro tvarkytojo, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro tvarkytojo, ir gavusi Valstybės saugumo departamento, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriau pagal bendrovės buveinę išvadas. 3. Priežiūros tarnyba išduoda licenciją organizuoti lošimus arba priima sprendimą dėl atsisakymo išduoti licenciją per 30 kalendorinių dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytų institucijų išvadų gavimo Priežiūros tarnyboje dienos. 49. Priežiūros tarnyba sprendimo dėl licencijos organizuoti lošimus išdavimo priėmimo dieną licencijos duomenis įrašo Licencijų informacinėje sistemoje, apie išduotą licenciją paskelbia Priežiūros tarnybos interneto svetainėje ir sprendimą dėl licencijos išdavimo ar motyvuoto atsisakymo ją išduoti pateikia bendrovei, dėl kurios jis priimtas. Licencijos organizuoti lošimus išdavimo diena laikoma licencijos duomenų įrašymo Licencijų informacinėje sistemoje diena. 510.
organizuoti lošimus išduodama neterminuotam laikui. 611. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos organizuoti lošimus išdavimo ar patikslinimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurių kurios aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licenciją gavusi licenciją gavusios bendrovės buveinė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį. 712. Pasikeitus formaliems licencijoje organizuoti lošimus nurodytiems duomenims (bendrovės pavadinimui, kodui, buveinės adresui) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo dienos bendrovė privalo pranešti Priežiūros tarnybai apie pasikeitusius duomenis ir pateikti prašymą patikslinti licenciją. 13. Priežiūros tarnyba, gavusi bendrovės prašymą patikslinti licenciją organizuoti lošimus, ją patikslina ne vėliau kaip per 5 darbo dienas.“ Keičiamo įstatymo 7²straipsnio 12 dalį išdėstyti taip:
„1112. Priežiūros tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo licencijos
organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo, licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ar licencijos galiojimo panaikinimo dienos praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurių kurios aptarnaujamoje teritorijoje įregistruota licenciją gavusios bendrovės buveinė, šios bendrovės pavadinimą, kodą, buveinės adresą, licencijos rūšį ir numerį.“
siūlome dėstyti taip: „Sprendimas atsisakyti išduoti licenciją priimamas, jeigu:“, o šio straipsnio 1 punktą taip: „1) bendrovė per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nepašalina prašymo išduoti licenciją ir (ar) kartu su juo teikiamų dokumentų trūkumų“.
Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 1 sakinį išdėstyti taip: „1. Sprendimas atsisakyti išduoti licenciją priimamas Licencija organizuoti lošimus neišduodama, jeigu:“ Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą išdėstyti taip: „1) bendrovė per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nepašalina prašymo išduoti licenciją ir (ar) kartu su juo teikiamų dokumentų trūkumų;“
7¹ straipsniu ir šio straipsnio 2 punkte nustatyti, jog licencija neišduodama bendrovei, kuri neatitinka įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys, jog siūloma nuostata yra neaiški ir klaidinanti, nes įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalys bei 14 straipsnis kalba apie „bendroves, organizuojančias lošimus“, t. y. bendroves kurios jau turi atitinkamas licencijas. Tuo tarpu licencijų siekia bendrovės, kurios lošimų dar neorganizuoja. Taigi, pavyzdžiui, būtų neaišku, ar bendrovei, kuri siekia licencijos, draudžiama užtikrinti kitų subjektų bet kokių prievolių įvykdymą ir teikti kitiems asmenims paskolas, tik nuo to momento, kai ji gaus licenciją, ar toks reikalavimas taikomas ir bendrovei, kuri tik siekia licencijos, t. y. bendrovė paraiškos licencijai gauti metu negali būti užtikrinusi kitų subjektų bet kokių prievolių įvykdymo ir suteikusi paskolų. Siūlytina šį neaiškumą pašalinti, kad įstatymo nuostatų taikymas būtų aiškus iš įstatymo teksto.
Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą išdėstyti taip:
metu neatitinka šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalių ir 14 straipsnio reikalavimų; Siekiant teisinio aiškumo, patikslinti, keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 5 punktą išdėstyti taip:
5) gauta neigiama Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ir (arba) Valstybės saugumo departamento informacija ir (arba) išvada gaunama Valstybės saugumo departamento išvada, kad bendrovės veikla ar šio straipsnio 3 punkte nurodyti asmenys kelia grėsmę valstybės saugumui;
straipsnio 3 punkte ir kitur įstatymo projekto tekste vartojamas žodžių junginys „steigėjas (akcininkas)“. Vertindami tokią loginę konstrukciją, pažymime, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai juridinio asmens valdymo teises sieja ne su steigėjais, o būtent su juridinio asmens dalyviais, t. y. akcininkais, nariais, dalininkais ir pan., kurie turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą, arba asmenimis, kurie nors ir neišsaugo nuosavybės teisių į juridinio asmens turtą, bet įgyja prievolinių teisių ir (ar) pareigų, susijusių su juridiniu asmeniu. Tuo tarpu dalyvavimas juridinio asmens steigime ne visuomet yra juridinis faktas, rodantis, jog steigėjas po steigimo išlaiko teises ir pareigas įsteigto juridinio asmens atžvilgiu. Be to, net jei tam tiktas asmuo buvo juridinio asmens steigėju, tačiau nebėra niekaip susijęs su juridiniu asmeniu, tai neturėtų būti pagrindu riboti juridinio asmens veiklą.
Atsižvelgus į tai, minėtą įstatymo projekto nuostatą (ir kitas nuostatas) siūlome tikslinti, vietoj formuluotės
„steigėjai (akcininkai)“ vartojant žodį „akcininkai“, tuo labiau, kad ir
paties Akcinių bendrovių įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, nustatanti, kad kiekvienas bendrovės steigėjas turi įsigyti bendrovės akcijų ir tapti jos akcininku. Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą išdėstyti taip: bendrovė neatitinka nepriekaištingos reputacijos šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo arba bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys asmenys (jeigu bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojas, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai, jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai neatitinka šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto nepriekaištingos reputacijos reikalavimo;
keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 3 punkte vietoj žodžių „šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyto“ bei „šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyto“ įrašytini žodžiai „nepriekaištingos reputacijos“. Analogiškai tikslintina ir keičiamo įstatymo 7² straipsnio 4 dalies 3 punkto bei 22 straipsnio 5 punkto formuluotė. Pritarti Žiūrėti išvadą Nr. 5.
“ „2) Priežiūros tarnyba savo iniciatyva surenka arba gauna duomenis
ir informaciją, kad šio įstatymo 7¹ 11 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nurodyti asmenys nebeatitinka nepriekaištingos reputacijos šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje dalyje nustatyto reikalavimo arba bendrovė nebeatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimo ir (ar) bendrovei keliamų reikalavimų, nustatytų šio įstatymo 10 straipsnio 4 ir 14 dalyse, 11 straipsnio 1 dalyje ir 14 straipsnyje, ir (ar) neturi apmokėto įstatuose nurodyto dydžio įstatinio ir (ar) nuosavo kapitalo, atitinkančio šio įstatymo 13 straipsnio reikalavimus.“ Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 5 punktą išdėstyti taip:
„5) lošimo namų (kazino), bingo, automatų salonų vadovai,
jų pavaduotojai, vyriausieji buhalteriai (buhalteriai), lošėjus aptarnaujančio personalo darbuotojai neatitinka šio įstatymo 11 straipsnio
punkte vietoj žodžio „naudojamų“ įrašytinas žodis „naudotų“, nes prašymo pateikimo ir nagrinėjimo momentu akcininkas jau bus įsigijęs akcijas. Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 6 punktą išdėstyti taip: „6) bendrovės steigėjai (akcininkai) negali įrodyti lėšų, naudotų naudojamų bendrovės vardinėms akcijoms įsigyti, kilmės (lėšų gavimo šaltinio) arba šių lėšų kilmė (lėšų gavimo šaltinis) gali būti neteisėta;“
straipsnio 8 punkte siūloma nustatyti, kad licencija organizuoti lošimus neišduodama, jei „dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies
netekti teisės organizuoti lošimus.
Šis punktas nustato tik apribojimą bendrovei, kurios licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, 5 metus kreiptis dėl naujos licencijos išdavimo, t. y. bendrovė vadovaujantis šiuo punktu negali prarasti teisės organizuoti lošimus, nes punktas nustato tik teisės praradimo teisines pasekmes. Siūlytina tobulinti reguliavimą, kad jo turinys būtų praktiškai pritaikomas. Analogiška pastaba išsakytina ir dėl projekto 8 straipsniu teikiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punkto. Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnio 1 dalies 8 punktą išdėstyti taip:
„8) dėl naujos licencijos išdavimo buvo kreiptasi nepraėjus 5 metams
po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 98 dalies 3 punktą1, 4, 5 ir 6 punktus.“ Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punktą išdėstyti taip:
„3) šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką
kontroliuojantis juridinis asmuo yra bendrovė, kuriai licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikintas kuri dėl naujos licencijos išdavimo kreipėsi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 98 dalies 1, 4, 5 ir 6 punktus punktą ir nuo licencijos galiojimo panaikinimo nepraėjo 5 metai.“ 9.Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 7¹ straipsnis pildytinas 2 dalimi, nustatančia terminą, per kurį apie sprendimą atsisakyti išduoti licenciją organizuoti lošimus turi būti pranešama pareiškėjui.
Taip pat siūlome šioje dalyje, atsižvelgiant į Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, nustatyti, kad sprendime atsisakyti išduoti licenciją organizuoti lošimus turi būti nurodyti aiškūs tokio sprendimo priėmimo motyvai, pagrindai bei jo apskundimo tvarka. Pritarti Keičiamo įstatymo 7¹ straipsnį papildyti 2 dalimi ir ją išdėstyti taip:
„2. Priežiūros tarnyba sprendimo atsisakyti išduoti licenciją organizuoti lošimus
priėmimo dieną sprendimą pateikia bendrovei, dėl kurios jis priimtas, ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus, pagrindus ir sprendimo apskundimo tvarką.“
7² straipsnio 2 ir 3 dalyse siūloma nustatyti, kad Priežiūros tarnyba išsiunčia bendrovei įspėjimą dėl galimo licencijos sustabdymo, o bendrovė „nutraukusi pažeidimus, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai“. Pastebėtina, kad reguliavimas yra neaiškus ir galimai sudarantis prielaidas bendrovėms piktnaudžiauti pažeidimais, o Priežiūros tarnybai savo teisėmis.
Projekte nėra nurodyta, ar Priežiūros tarnyba nustato kokį nors terminą pažeidimams pašalinti, o bendrovė taip pat neįpareigojama pažeidimo pašalinti per kokį nors terminą, taigi tokia situacija galėtų tęstis neapibrėžtą laikotarpį. Kita vertus, nesant jokių terminų, galimai būtų pažeidžiamos bendrovių teisės, nes Priežiūros tarnyba, galėtų vadovautis tik jai žinomais kriterijais ir nustatyti itin trumpus ir neįgyvendinamus terminus. Siūlytina įstatymo tekstą detalizuoti, atitinkamai papildant ir šio straipsnio 4 dalies 1 punktą, nurodant jame imperatyvą nutraukti pažeidimus per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą. Pritarti Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2. Priežiūros tarnyba sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną apie priimtą sprendimą praneša bendrovei, nurodo pažeidimus ir, atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį ir sunkumą, nustato ne ilgesnį kaip 2 mėnesių terminą, per kurį bendrovė privalo nurodytus pažeidimus nutraukti.“ Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 3 dalį išdėstyti taip:
„3. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, privalo apie tai pranešti
Priežiūros tarnybai, o ši ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie nutrauktus pažeidimus gavimo dienos patikrina šią informaciją ir priima sprendimą panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti.
Sprendimo panaikinti įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę.“ Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 4 dalies 1 punktą išdėstyti taip:
šio straipsnio 2 dalyje Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nenutraukia nurodytų pažeidimų;“ 11.Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 5 dalyje nurodytinas maksimalus licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo terminas, nes priešingu atveju neaišku, kada būtų įmanoma taikyti šio straipsnio 8 dalyje numatytą sankciją - licencijos galiojimo panaikinimą. Be to, toks reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teisių ir pareigų apimties reguliavimu, todėl gali būti įtvirtintas tik įstatyme ir negali būti nustatytas poįstatyminiame teisės akte. Atitinkamai pildytinas ir šio straipsnio 8 dalies 1 punktas, nurodant jame imperatyvą nutraukti pažeidimus per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą. Pritarti Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „5.
Priežiūros tarnyba, priėmusi sprendimą sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei., nurodo pažeidimus ir, atsižvelgdama į pažeidimų pobūdį ir sunkumą, nustato ne ilgesnį kaip dviejų mėnesių terminą, per kurį bendrovė privalo nurodytus pažeidimus pašalinti.“ Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 1 punktą išdėstyti taip:
„1) bendrovė, kurios licencijos organizuoti lošimus galiojimas
sustabdytas, per Priežiūros tarnybos pagal šio straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą nenutraukia nurodytų pažeidimų;“ 12.Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 7 dalyje nurodytinas terminas, per kurį Priežiūros tarnyba privalo patikrinti pažeidimų nutraukimo faktą ir priimti sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, atsižvelgiant į tai, jog šis reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teisių reguliavimu. Šią dalį taip pat reikėtų papildyti nuostata, nustatančia, kad tuo atveju, jei priimamas sprendimas nepanaikinti licencijos galiojimo sustabdymo, sprendime turi būti nurodyti jo priėmimo motyvai, pagrindai bei šio sprendimo apskundimo tvarka. Pritarti iš dalies Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 7 dalį išdėstyti taip:
„7. Bendrovė, nutraukusi pažeidimus, dėl kurių buvo priimtas sprendimas
sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo pranešimo apie nutrauktus pažeidimus gavimo dienos patikrina informaciją apie pažeidimų nutraukimą ir priima sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti.
Sprendimo panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę.“ Argumentai: 7² straipsnio 7 dalis nepildytina nuostata apie tai, kad „kad tuo atveju, jei priimamas sprendimas nepanaikinti licencijos galiojimo sustabdymo, sprendime turi būti nurodyti jo priėmimo motyvai, pagrindai bei šio sprendimo apskundimo tvarka“, nes toks sprendimas nebus priimamas. Bendrovei, kuriai sustabdytas licencijos galiojimas, per Priežiūros tarnybos nustatytą terminą nenutraukus pažeidimo, bus panaikinamas licencijos galiojimas pagal įstatymo
straipsnio 8 dalyje nurodytinas terminas per kurį Priežiūros tarnyba privalo priimti sprendimą dėl licencijos galiojimo panaikinimo nuo šioje dalyje nustatytų pagrindų atsiradimo momento. Pritarti Keičiamo įstatymo 7² straipsnį papildyti nuostata:
„9. Sprendimą dėl licencijos organizuoti lošimus galiojimo
panaikinimo Priežiūros tarnyba priima per 5 darbo dienas nuo šio straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų atsiradimo momento.“ Atitinkamai 7² straipsnio 9-11 dalis laikyti 10-12 dalimis. Keičiamo įstatymo 7² straipsnį papildyti 13 dalimi ir ją išdėstyti taip: „13.
Priežiūros tarnyba, priėmusi bet kurį šiame straipsnyje nurodytą sprendimą, sprendimo priėmimo dieną duomenis įkelia į Licencijų informacinę sistemą ir paskelbia juos priežiūros institucijos interneto svetainėje.“ 14.Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikinamas, jeigu „paaiškėja, kad licencija organizuoti lošimus gauta prašyme išduoti licenciją ir su juo teikiamuose dokumentuose nurodžius žinomai neteisingus duomenis, pateikus suklastotus ar netikrus dokumentus“. Pastebėtina, jog tokios nuostatos taikymas gali kelti taikymo problemų. Atkreiptinas dėmesys, jog gali būti sudėtinga įrodyti, kad pateikti
„žinomai“ neteisingi duomenys, o dokumentų klastojimas yra nusikalstama
veika, įtvirtinta Baudžiamajame kodekse. Viena vertus, neaišku, pavyzdžiui, kokiu teisiniu pagrindu vadovaujantis licencijas išduodanti institucija galėtų konstatuoti, kad tam tikra informacija yra suklastota, nes šį teisės pažeidimą gali konstatuoti tik teismas, vykdydamas teisingumą. Kita vertus, licencija turėtų būti naikinama ir tais atvejais, kai dokumentuose dėl vienokių ar kitokių priežasčių nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys duomenys, tačiau jie nėra suklastoti, ar pateikti, kaip žinomai neteisingi, tačiau pagal siūlomą formuluotę, tokiu atveju licencijos galiojimas negalėtų būti naikinamas. Analogiška pastaba išsakytina ir dėl projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies.
Pritarti Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 8 dalies 5 punktas išdėstomas taip:
„5) paaiškėja, kad licencija organizuoti lošimus gauta prašyme išduoti
licenciją ir (ar) su juo teikiamuose dokumentuose nurodžius klaidingus ar tikrovės neatitinkančius duomenis žinomai neteisingus duomenis, pateikus suklastotus ar netikrus dokumentus;“ Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą išdėstyti taip: „1) prašyme išduoti leidimą ir (ar) su juo teikiamuose dokumentuose nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys duomenys žinomai neteisingi duomenys, pateikti suklastoti ar netikri dokumentai;“ 15.Projekto 4 straipsniu pildomo įstatymo 7² straipsnio 10 dalį reikėtų papildyti nuostata, nustatančia, kad Priežiūros tarnybos priimtame sprendime turi būti nurodyti jo priėmimo motyvai, pagrindai bei šio sprendimo apskundimo tvarka. Pritarti Žiūrėti pastabą Nr. 13 dėl numeracijos. Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 11 dalį išdėstyti taip:
„1011. Priežiūros tarnyba, priėmusi sprendimą panaikinti licencijos
organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei ir nurodo tokio sprendimo priėmimo motyvus, pagrindus ir sprendimo apskundimo tvarką.“ 16.Projekto 5 straipsniu pildomo įstatymo 7³ straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma įtvirtinti lošimų organizatoriaus teisę reikalauti paaiškinti, kodėl sustabdytas arba panaikintas licencijos organizuoti lošimus galiojimas. Toks teisinio reguliavimo pobūdis leidžia daryti prielaidą, jog Priežiūros tarnybos sprendimai dėl licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymo arba panaikinimo gali būti nemotyvuotas.
Teigtina, kad tokia situacija netoleruotina teisinės valstybės principo požiūriu, todėl manytina, kad Priežiūros tarnybos sprendimų turiniui įstatymo projekte turėtų būti nustatyti standartizuoti reikalavimai, t. y. šiuose sprendimuose turėtų būti nurodytas sprendimo priėmimo pagrindas, sprendimai turėtų būti motyvuoti, nurodyta apskundimo tvarka. Tuo tarpu perteklinė lošimų organizatoriaus teisė reikalauti paaiškinti, turėtų būti eliminuota iš įstatymo. Pritarti Keičiamo įstatymo 7³ straipsnio 1 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2) apskųsti Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimus teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. reikalauti paaiškinti, kodėl sustabdytas arba panaikintas licencijos organizuoti lošimus galiojimas.“ 17.Svarstytina, kodėl projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 4 dalies 2 punkte nėra įtvirtinta analogiška nuostata šios straipsnio 3 dalies 1 punkto formuluotei, numatančiai, kad fizinis asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos ir tuo atveju, kai dėl atitinkamų nusikalstamų veikų jis pripažintas kaltu pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus.
Pritarti Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2) bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys fiziniai asmenys (jei bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojai, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas yra pripažinti kaltais dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą (fizinis asmuo) ar yra uždraustos organizacijos nariai arba šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra pripažinti kaltais dėl šios dalies 1 punkte nurodytos nusikalstamos veikos padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;“ 18.Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punktas stokoja aiškumo.
Pritarti Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2) bendrovės steigėjai (akcininkai), juos kontroliuojantys fiziniai asmenys (jei bendrovės akcininkas yra juridinis asmuo), stebėtojų tarybos, valdybos nariai, bendrovės vadovas, jo pavaduotojai, vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kiti asmenys, galintys tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, filialo vadovas yra pripažinti kaltais dėl Baudžiamajame kodekse numatyto sunkaus tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teisingumui, visuomenės saugumui, valdymo tvarkai ar dėl juos atitinkančių nusikalstamų veikų padarymo pagal kitų valstybių baudžiamuosius įstatymus ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą (fizinis asmuo) ar yra uždraustos organizacijos nariai arba šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra pripažinti kaltais dėl šios dalies 1 punkte nurodytos nusikalstamos veikos padarymo ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą;“ 18.Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo
bendrovei draudžiama būti kitų įmonių steigėja ir akcininke, todėl teigtina, kad analizuojame punkte aprašoma situacija iš principo negali susiklostyti, nes jokia lošimus organizuojanti bendrovė negali turėto tokio akcininko juridinio asmens, kuris taip pat organizuoja lošimus. Siūlytina nuostatos tekstą koreguoti, kad jo prasmė ir taikymas būtų aiškūs.
Be to, svarstytinas pats siūlomo reguliavimo pagrįstumas ir proporcingumas, nes nėra aišku kodėl vien tik pats kreipimosi į Priežiūros tarnybą dėl licencijos išdavimo faktas, t.y. prašymo pateikimas, yra laikomas kaip pagrindas laikyti juridinį asmenį neatitinkančiu nepriekaištingos reputacijos reikalavimo. Pritarti Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies 3 punktą išdėstyti taip:
„3) šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką
kontroliuojantis juridinis asmuo yra bendrovė, kuriai licencijos organizuoti lošimus galiojimas panaikintas kuri dėl naujos licencijos išdavimo kreipėsi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 98 dalies 1, 4, 5 ir 6 punktus punktą ir nuo licencijos galiojimo panaikinimo nepraėję 5 metai.“
turiniu, nes niekaip nėra susijęs su nepriekaištingos reputacijos reikalavimais. Svarstytina galimybė normą perkelti į kitą įstatymo straipsnį, pavyzdžiui, į 7³ straipsnį, kuriame reguliuojamos lošimų organizatoriaus pareigos. Pritarti Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 5 dalis išbraukiama. Jos normos perkeliamos į 7³ straipsnio 2 dalies 3 punktą: „3) užtikrinti lošėjus aptarnaujančio personalo kompetenciją ir profesionalumą.
Lošimų organizatorius gali priimti asmenį į darbą tik gavęs iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro informaciją, kad asmuo nėra teistas už nusikalstamas veikas, nurodytas 11 straipsnio 3 dalyje; 20.Svarstytina, ar projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, nustatanti, kad iš esmės visi lošimai gali būti organizuojami to paties lošimų organizatoriaus teisėtai valdomose patalpose, kurios nurodytos leidime atidaryti automatų, bingo saloną, lošimo namus (kazino), lažybų, totalizatoriaus punktą, dera su šio straipsnio 4 dalimi, nustatančia, kad bingo salonuose organizuojamas tik bingas, bei 5 dalimi, numatančia, kad lošimo namuose (kazino) gali būti organizuojami ruletė, kortų, kauliukų lošimai ir lošimai A kategorijos automatais. Pritarti Projekto 9 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:
Projekto 9 straipsnio 3 dalį išdėstyti taip:
„3. Pakeisti 12 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Lošimo namuose (kazino) gali būti organizuojami ruletė, kortų, kauliukų lošimai ir lošimai A kategorijos automatais. Vienuose lošimo namuose (kazino) turi būti ne mažiau kaip
stalas, ir ne mažiau kaip 30 A kategorijos automatų.“ 21.Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 21 straipsnyje siūloma atsisakyti esamo reguliavimo, pagal kurį dokumentų, pateikiamų leidimui atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus gauti, turinys yra nustatomas įstatymu, ir nustatyti, kad šie dokumentai bus nustatyti Lošimų licencijavimo taisyklėse.
Vertinant siūlomą reguliavimą, pakartosime, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu. Šiuo atveju įstatymu nustatomas teisinis reguliavimas, kurio pagrindu ūkio subjekto vieną iš teisės gauti leidimą organizuoti lošimus įgyvendinimo elementų - reikalingų pateikti dokumentų turinį, nustatytų ne pats įstatymas, o poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome arba palikti šiuo metu galiojantį reguliavimą, arba projekte aiškiai nurodyti informaciją, kurią turi pagrįsti Priežiūros tarnybai teikiami dokumentai. Tuo tarpu Lošimų licencijavimo taisyklėse galėtų būti detalizuojami kokie būtent dokumentai, patvirtinantys įstatymo reikalaujamą informaciją, turėtų būti pateikiami, o taip pat nustatoma teikiamų dokumentų teikimo tvarka, t.y. reikalavimai dokumentų turiniui ir formai.
Pritarti iš dalies Keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalį papildyti 9 punktu:
„9) jeigu organizuojant totalizatorių ar lažybas naudojami
lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai, papildomai pateikiami dokumentai, patvirtinantys šių įrenginių atitiktį Priežiūros tarnybos nustatytiems reikalavimams.“ Kitų pakeitimų siūloma atsisakyti ir palikti galiojantį reguliavimą. 22. Projekto 14 straipsnio pildomo įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoj žodžio „nutraukiamas“ įrašytini žodžiai „yra nutrauktas“. Pritarti Keičiamo įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą išdėstyti taip:
„2) skiria baudą, jei sprendimo taikyti poveikio priemonę
priėmimo dieną bendrovės padarytas pažeidimas yra nutrauktas nutraukiamas;“
29¹ straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad fiziniai asmenys ir juridinių asmenų, išskyrus lošimų organizatorius, vadovai ar kiti atsakingi asmenys už šio įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimus atsako Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Nei iš projekto nuostatų, nei iš projekto aiškinamojo rašto nėra aišku, kodėl siūloma atsisakyti bendrovių, organizuojančių lošimus, vadovų ar kitų atsakingų asmenų traukimo administracinėn atsakomybėn galimybės. Pagal siūlomą reguliavimą, pavyzdžiui, lošimų salono vadovas, kurio vadovaujamame lošimų salone vyksta tęstiniai įstatymo pažeidimai, negalės būti traukiamas jokion atsakomybėn (už savo veiklą jis galimai atsakytų tik pagal bendrovės vidaus taisykles). Pažymime, kad ekonominių sankcijų taikymas pačiam juridiniam asmeniui, nepaneigia galimybės administracinėn atsakomybėn traukti už tai atsakingus asmenis.
Atsižvelgiant į tai, svarstytinas siūlomo reguliavimo, pagal kurį administracinėn atsakomybėn, negalės būti traukiami atsakingi bendrovių, organizuojančių lošimus, darbuotojai pagrįstumas ir tikslingumas. Pritarti Keičiamo įstatymo 29¹ straipsnio 7 dalį išdėstyti taip: „7. Fiziniai asmenys ir juridinių asmenų, išskyrus lošimų organizatorius, vadovai ar kiti atsakingi asmenys už šio įstatymo ir (ar) jo įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimus atsako Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.“
29² straipsnio 2 dalies formuluotė tikslintina, nes iš jos turinio nėra aišku, ar šioje dalyje nurodyta bauda būtų taikoma, jei 1) bendrovė po bet kokios šio įstatymo 29¹ straipsnio 1 dalyje nurodytos poveikio priemonės taikymo, per metus padaro šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą (tokiu atveju brauktinas klaidinantis žodis „pakartotinį“, ar, vis dėlto 2) tuo atveju, kai bendrovė po poveikio priemonės už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus pažeidimus taikymo, per metus padaro pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą. Analogiško turinio pastaba taikytina ir šio straipsnio 4 daliai. Pritarti Keičiamo įstatymo 29² straipsnio 2 dalį išdėstyti taip: „2. Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo straipsnio 1 dalyje nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 3 procentų praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 12 000 eurų ir ne daugiau kaip 50 000 eurų.“ Keičiamo įstatymo 29² straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „4.
Bendrovei, per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo straipsnio 3 dalyje nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 3 dalyje nurodytą šio įstatymo pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 10 000 eurų ir ne daugiau kaip 30 000 eurų.“ 25.Ginčytinas projekto 15 straipsniu pildomo įstatymo 29² straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytas kriterijus, kuris būtų įvertinamas nustatant bendrovei skiriamos baudos dydį
Pritarti Keičiamo įstatymo 29² straipsnio 5 dalies 3 punktą išdėstyti taip: „3) bendrovės kaltė ir finansinis pajėgumas;“
29² straipsnio 9 dalyje po žodžių „subjektų neatvykimas“ įrašytini žodžiai „jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta“. Pritarti 29² straipsnio 9 dalį išdėstyti taip:
„9. Prireikus komisijos posėdyje kviečiami dalyvauti ir
savo paaiškinimus pateikti bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovai, kiti suinteresuoti subjektai, taip pat asmenys, kurių dalyvavimas reikalingas klausimui dėl baudos skyrimo ir jos dydžio nustatymo tinkamai išnagrinėti (liudytojai, ekspertai, specialistai ar kiti asmenys). Bendrovės, kuriai ketinama skirti baudą, atstovų ar kitų suinteresuotų subjektų neatvykimas, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nekliudo surengti komisijos posėdžio ir svarstyti klausimo dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio nustatymo.“ 27.Projekto 15 straipsniu pildomo įstatymo 29² straipsnio 11 dalyje prieš žodžius „priima galutinį sprendimą“ įrašytini žodžiai „po komisijos pasiūlymų gavimo“. Ši dalis taip pat pildytina nuostata, nustatančia, kad Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendime turi būti nurodyti sprendimo motyvai, pagrindai bei jo apskundimo tvarka. Pritarti 29² straipsnio 11 dalį išdėstyti taip:
„11. Pasibaigus posėdžiui komisija per 5 darbo dienas savo siūlymus
dėl baudos skyrimo pateikia apsvarstyti Priežiūros tarnybos direktoriui, o šis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po komisijos pasiūlymų gavimo priima galutinį sprendimą dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio.
Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimas dėl baudos skyrimo ir paskirtos baudos dydžio, kuriame nurodomi ir tokio sprendimo priėmimo motyvai, pagrindai ir sprendimo apskundimo tvarka, per 3 darbo dienas pateikiamas bendrovei, dėl kurios jis priimtas.“
29⁴ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad bendrovė, nesutinkanti su Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimu, turi teisę jį apskųsti teismui. Sisteminė projekto nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad šis straipsnis sietinas būtent su teise apskųsti sprendimus dėl poveikio priemonių skyrimo. Be to, įstatyme yra įtvirtintos atskiros normos, numatančios galimybę teismui apskųsti atsisakymą išduoti leidimą (22 straipsnis), sprendimą panaikinti leidimą (24 straipsnis). Vertinant tokį reguliavimą, nėra aišku, kodėl projekte nenumatyta teisė apskųsti teismui visus Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimus, įskaitant ir susijusius su licencijų išdavimu, atsisakymu išduoti licenciją, licencijos galiojimo sustabdymu, ir panaikinimu. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekte aiškiai nurodyti, jog teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka gali būti apskųsti ne tik sprendimai dėl poveikio priemonių taikymo, tačiau ir visi kiti administraciniai Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimai. Pritarti Iš projekto išbraukiamas 29⁴straipsnis. Keičiamo įstatymo 7³ straipsnio 1 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2) apskųsti Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimus teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“ 29.
Projekto 19 straipsnio 2 dalyje vietoj žodžių „tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“ įrašytini žodžiai „tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktorius“. Pritarti Keičiamo įstatymo 18 straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:
„2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir Lošimų priežiūros tarnyba
tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) direktorius iki 201920 m. lapkričio gegužės 1 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
verslo asociacija, 2019-11-18 raštas Nr. G-2019-9389154
pažeidimui ir koreguoti 29(2) str.
per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nenurodytą šio įstatymo pažeidimą ar tapatų lošimų reglamento pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 8 000 eurų ir ne daugiau kaip 12 000 eurų.“
„Bendrovei per vienus metus nuo sprendimo taikyti šio įstatymo
nustatytą poveikio priemonę įsiteisėjimo dienos padariusiai pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nenurodytą šio įstatymo pažeidimą ar tapatų lošimų reglamento pažeidimą, Priežiūros tarnyba skiria baudą nuo 0,5 iki 1 procento praėjusių kalendorinių metų bendrųjų metinių pajamų (nuo sumos, gautos iš lošėjų statomų sumų atėmus lošėjams faktiškai išmokėtų laimėjimų sumą), bet ne mažiau kaip 8 000 eurų ir ne daugiau kaip 12 000 eurų.“ Nepritarti Tapačiu teisės aktų reikalavimų pažeidimu laikomas tapačios Azartinių lošimų įstatymo nuostatos pažeidimas. Šiuo atveju Azartinių lošimų įstatymas neišskiria galimų lošimų reglamento nuostatų pažeidimų pagal pobūdį. Reikalavimas, kad lošimai būtų organizuojami pagal lošimų reglamentą, yra įtvirtintas Azartinių lošimų įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje, todėl paties reikalavimo organizuoti lošimus pagal lošimų reglamentą pakartotinis nesilaikymas laikomas pakartotiniu pažeidimu. Atkreiptinas dėmesys, kad lošimų reglamentą, jo pakeitimus ir papildymus rengia lošimų organizatorius, o jį tvirtina priežiūros tarnyba. Lošimų reglamentai yra didelės apimties - nuo 100 punktų iki kelių šimtų lapų.
Lošimų reglamento nuostatos gali būti keičiamos neribotai, todėl pakartotinumo instituto taikymas pasikeitus atitinkamai lošimų reglamento nuostatai tampa visiškai neaiškus. Projekto rengėjo nuomone, nėra jokio teisinio pagrindo išskirti vienos Azartinių lošimų įstatymo nuostatos bei jos atžvilgiu pakartotinumą traktuoti kitaip.
padarytiems pažeidimams siūlome, jog įstatymo projektuose poveikio priemonė
„licencijos galiojimo sustabdymas ir panaikinimas“ būtų pakeista į priemonę
„bendrovei išduotų konkrečių leidimų galiojimo sustabdymas ir
panaikinimas" (pvz. mažmeninės prekybos bendrovėms pažeidus prekybos alkoholiu licencijos reikalavimus ji yra panaikinama verstis prekyba konkrečioje prekybos vietoje, o ne visose bendrovei priklausančiose prekybos vietose). Nepritarti Ne visi lošimų organizatorių daromi pažeidimai gali būti siejami su jiems išduotuose leidimuose atidaryti automatų ar bingo salonus, lošimo namus (kazino) ir organizuoti nuotolinius lošimus (toliau – leidimai) nurodytomis konkrečiomis lošimų organizavimo vietomis, pvz., reklamos internete skleidimas, pinigų sumų tik laimėjimų išmokėjimams neturėjimas ir kt. Nėra pagrindo poveikio priemonės „licencijos galiojimo sustabdymas ir panaikinimas“ keisti į konkrečių bendrovei išduotų leidimų galiojimo sustabdymą ir panaikinimą, kas yra ne tik siauriau, bet, dažnu atveju, net neapimtų pažeidimo padarymo objekto. Be to, šios poveikio priemonės yra taikomos tik už pažeidimus, kurie nėra pašalinti ir, kurių pašalinimas priklauso tik nuo paties lošimų organizatoriaus valios, taip pat už kai kuriuos finansinius bendrovių rodiklius.
projektuose numatyti, kad Lošimų priežiūros tarnyba konstatavusi mažareikšmį pažeidimą, galėtų skirti įspėjimą.
Siūlome palikti šiuo metu galiojančius baudų dydžius pirmą kartą padarytiems pažeidimams, o didesnes baudas numatyti tik už tapačius pakartotinius pažeidimus. Numatant baudų didinimą nėra pakankamai atsižvelgiama į galimą bendrovės kaltę ir pažeidimų svarbą. Įstatymų projektuose numatoma minimali 6000 Eur. bauda už bet kurį pirmą kartą padarytą pažeidimą siekia šiuo metu galiojančių baudų maksimumą už pakartotinį pažeidimą. Nepritarti Projekte numatyta galimybė netaikyti poveikio priemonių, jeigu pažeidimas yra mažareikšmis. Pagal šiuo metu galiojantį reglamentavimą ANK numatytos baudos už lošimų organizavimo pažeidimus tik fiziniams asmenims, o įstatymo projektu siūloma nustatyti baudas juridiniams asmenims (lošimų organizatoriams), ir akivaizdu, kad jos turi būti didesnės nei baudos, skiriamos fiziniams asmenims. Už Azartinių lošimų organizavimo tvarkos pažeidimą ANK numatyta nuo 1500 iki 4300 eurų bauda, už pakartotinį pažeidimą nuo 4200 iki 6000 eurų baudą. 2018-2019 m. teismai lošimų organizatorių darbuotojoms skyrė įspėjimą, 300 ir 500 baudas, maksimali bauda 2900 eurų. Už specialiaisiais įstatymais ūkio subjektams nustatomų pareigų nevykdymą ir (arba) pažeidimą ekonominių sankcijų taikymas juridiniam asmeniui yra įprastai taikoma praktika. Licencija išduodama juridiniam asmeniui, todėl ir atsakomybės subjektas turi būti juridinis asmuo, t. y., už licencijuojamos veiklos reikalavimų pažeidimus turi atsakyti licencijos turėtojas. Ūkio subjektas atsakingas už teisės aktų laikymąsi vietoje, kurioje jis vykdo savo ekonominę veiklą, jo teisinė atsakomybė neturi būti atskiriama arba kokiu nors būdu atribojama nuo jo naudai dirbančio darbuotojo veiksmų, kurie yra
(buvo) atliekami veiklos vykdymo vietoje, t. .y., ūkio subjekto darbuotojo veiksmai laikytini paties šio ūkio subjekto veiksmais. 4.
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
tyrimų tarnyba,
1
1 dalyje siūloma nustatyti, kad už šio įstatymo pažeidimus, <...>, Lošimų priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Priežiūros tarnyba) įspėja bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą, jeigu sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus sustabdymą priėmimo dieną pažeidimas yra tęsiamas. Iš siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku:
Aukščiau minėtų neaiškumų ir nevienareikšmiško taikymo galimybių sudaro ir Projekto 4 straipsniu keičiamo Įstatymo 7² straipsnio 2 dalis, kurioje siūloma įtvirtinti, kad Priežiūros tarnyba sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną apie priimtą sprendimą praneša bendrovei, bei 72 straipsnio 5 dalis, numatanti, kad Priežiūros tarnyba, priėmusi sprendimą sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, sprendimo priėmimo dieną praneša apie tai bendrovei. Nei Projekte, nei galiojančiame Įstatyme nėra detalizuoti licencijos galiojimo sustabdymo terminai, nei detalizuota minėtų sprendimų priėmimo tvarka. Pažymėtina, kad tiek įspėjimas apie licencijos galiojimo sustabdymą, tiek licencijos galiojimo sustabdymas sukelia azartinių lošimų organizatoriui teisines pasekmes, susijusias su jo veiklos ribojimu, todėl, mūsų nuomone, teisės aktuose turi būti apibrėžti aiškūs sprendimų priėmimo pagrindai, tvarka ir terminai. Kaip pažymėta ir 2019 m. balandžio 8 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje „Dėl Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo Nr. IX-325 4, 6, 10, 102, 11, 12, 21, 22, 23 ir 28 straipsnių pakeitimo, įstatymo papildymo 71, 72, 73, 29(1), 29(2), 29(3) ir 29(4) straipsniais ir 32 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto Nr.
(toliau – Teisės departamento išvada), visas su asmenų teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijęs teisinis reguliavimas, įskaitant reguliavimą, susijusį su licencijų išdavimu, keitimu, jų galiojimo stabdymu ir panaikinimu, turi būti aiškiai ir nedviprasmiškai išdėstytas tik įstatyme, o ne žemesnės galios teisės aktuose. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome tobulinti Projekto nuostatas detalizuojant:
a) terminą, per kurį užfiksuotas pažeidimas (-ai) turi būti pašalintas (-i);
b) terminą, per kurį turi būti pateiktas įspėjimas dėl licencijos galiojimo sustabdymo;
c) terminą, kuriam gali būti stabdomas licencijos galiojimas ir minėtų sprendimų priėmimo tvarką bei procedūras. Pritarti iš dalis Žiūrėti pasiūlymus prie LRS Teisės departamento pastabų Nr. 10, 11, 12. Keičiamo įstatymo 7² straipsnio 1 dalį išdėstyti taip:
„1. Už šio įstatymo pažeidimus, išskyrus šio
straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytus pažeidimus, Priežiūros tarnyba atlikusi patikrinimą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pažeidimo nustatymo dienos priima sprendimą įspėtija bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus galiojimo sustabdymą (toliau – licencijos galiojimo sustabdymas), jeigu sprendimo įspėti bendrovę apie galimą licencijos organizuoti lošimus sustabdymą priėmimo dieną pažeidimas yra tęsiamas.“ Argumentai dėl c) punkto: sprendimų dėl licencijos sustabdymo priėmimo tvarkos ir procedūrų įstatyme siūlome nereglamentuoti, kadangi pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 36⁴straipsnio
atliekančio subjekto institucija tvirtina patikrinimų atlikimo tvarką ir trukmę įtvirtinančias taisykles.
Prie 13 pastabos yra numatytas terminas, per kiek laiko priimamas sprendimas panaikinti licenciją. 47
kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti licencijos organizuoti lošimus galiojimą, privalo apie tai pranešti Priežiūros tarnybai, o ši patikrina informaciją apie pažeidimų nutraukimą ir priima sprendimą panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą, jeigu visi pažeidimai buvo nutraukti. Sprendimo panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą priėmimo dieną Priežiūros tarnyba apie priimtą sprendimą informuoja bendrovę. Pažymėtina, kad Projekte nėra nustatyta, per kiek laiko privalo būti atlikta minėta patikrinimo procedūra, nenumatytos teisinės pasekmės, kylančios tuo atveju, jeigu Priežiūros tarnyba nustato, kad pažeidimai ar jų dalis nebuvo pašalinti – ar toliau galioja licencijos galiojimo sustabdymas, jeigu 7² straipsnio 7 dalyje numatytos procedūros atliekamos nesuėjus licencijos galiojimo sustabdymo terminui, ar licencijos galiojimas panaikinamas, ar kita.
Siūlome atitinkamai patikslinti minėtas Projekto nuostatas. Pritarti Žiūrėti pasiūlymą prie LRS Teisės departamento pastabos Nr. 12. Papildyti keičiamo įstatymo 7²straipsnio 7 dalį: „Priežiūros tarnybai nustačius, kad pažeidimai nėra nutraukti ir pagal šio straipsnio 5 dalį nustatytas licencijos galiojimo sustabdymo terminas nėra pasibaigęs, per likusį licencijos galiojimo sustabdymo terminą bendrovė privalo pašalinti nurodytus pažeidimus. Apie šioje dalyje nurodytus Priežiūros tarnybos sprendimus jų priėmimo dieną Priežiūros tarnyba informuoja bendrovę.“1143
punkte siūloma įtvirtinti, kad bendrovė nelaikoma nepriekaištingos reputacijos, jei, be kita ko, šios bendrovės akcininkas (juridinis asmuo) ir (arba) šį akcininką kontroliuojantis juridinis asmuo yra bendrovė, kuri dėl naujos licencijos išdavimo kreipėsi nepraėjus 5 metams po to, kai bendrovė neteko teisės organizuoti lošimus pagal šio įstatymo 7² straipsnio 9 dalies 3 punktą. Mūsų nuomone, nepriekaištingos reputacijos sąvoka pirmiausia turėtų būti siejama apskritai su pažeidimų vykdomoje veikloje, kuriai buvo išduota licencija, nebuvimu. Todėl abejotina aukščiau minėtos nuostatos formuluotė, kurios loginė konstrukcija nepriekaištingos reputacijos neturėjimą sieja ne su padarytais pažeidimais, dėl kurių buvo panaikintas licencijos galiojimas, bet kreipimosi dėl naujos licencijos laiku.
Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir skaidrumo, siūlome patikslinti minėtą Projekto nuostatą numatant, kad bendrovė nelaikoma nepriekaištingos reputacijos penkerius metus nuo sprendimo, kuriuo jai buvo panaikintas licencijos galiojimas Įstatymo 7²straipsnio 8 dalies 1, 5, 6 punktuose nustatytais pagrindais, priėmimo dienos. Pritarti
pastabos Nr. 18104
siūloma nustatyti, kad Priežiūros tarnybos valstybės tarnautojai ir (ar) darbuotojai patikrina, ar patalpos, kuriose numatoma atidaryti automatų ar bingo saloną arba lošimo namus (kazino), atitinka joms keliamus reikalavimus. Tuo metu Projekto 11 straipsniu keičiamo Įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje siūloma numatyti, kad Priežiūros tarnyba atsisako išduoti leidimą atidaryti automatų ar bingo saloną, lošimo namus
(kazino) arba organizuoti nuotolinius lošimus, jeigu, be kita ko, lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai ar programinė įranga neatitinka šio įstatymo ir Priežiūros tarnybos nustatytų reikalavimų (4 punktas). Siekdami teisinio reglamentavimo išsamumo, tikslumo, taikymo nedviprasmiškumo ir atsparumo korupcijai siūlome patikslinti keičiamo Įstatymo 21 straipsnio 4 dalį numatant, kad be patalpų būtų tikrinama ir ar lošimo įrenginiai arba nuotolinio lošimo įrenginiai ar programinė įranga atitinka nustatytus reikalavimus. Pritarti iš dalies Žiūrėti pasiūlymus prie LRS Teisės departamento pastabos Nr. 21 Argumentai: Atitiktis Priežiūros tarnybos nustatytiems reikalavimams atliekama tikrinant pateiktus dokumentus, o nuotolinių lošimų atveju – prisijungiant prie įrangos nuotoliniu būdu * 1.5.
Pritariame Teisės departamento išvadoje pateiktoms 2, 4, 5, 8–18, 21–25 pastaboms ir siūlome atitinkamai tikslinti Projekto nuostatas. Pritarti
pastabų Nr. 2, 4, 5, 8–18, 21–25
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto
argumentai): Pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui XIIIP-3346(2) ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Seimo Biudžeto ir finansų komitetas,
84 Šią dalį išdėstyti analogiškai kaip Loterijų įstatyme:
4) „bendrovei iškeliama bankroto byla arba vykdomas bankroto procesas ne teismo tvarka“
2LR Seimo Biudžeto ir finansų komitetas,
1
1 dalį išdėstyti taip: 1.Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Pritarti
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Andrius Palionis, Valius Ąžuolas, Mykolas Majauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Valius Ąžuolas Komiteto biuro patarėja (ES) Jolanta Dzikaitė [1] Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/91465a205ab811e99684a7f33a9827ac