Projekto lyginamasis variantas
2019 m. vasario d. Nr. Vilnius
ir ją išdėstyti taip: ,,2. Jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka sušaukus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą nesusirenka sprendimui priimti pakankamas butų ir kitų patalpų savininkų skaičius arba sprendimas nėra priimamas , pakartotiniame susirinkime, kuris šaukiamas pagal tą pačią darbotvarkę ne anksčiau kaip po dviejų savaičių, sprendimai priimami susirinkime dalyvavusių balsų dauguma, bet ne mažiau kaip 1/4 visų butų ir kitų patalpų savininkų balsų, išskyrus sprendimus dėl lėšų skolinimosi, dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų bei kitus įstatymuose nustatytus sprendimus, kuriems priimti reikalinga butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Lauras Stacevičius
DĖL
1Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys,
parengtų projektų tikslai ir uždaviniai: LR Civiliniame kodekse (toliau – CK) 4.85 str. 1 d. iš esmės nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų priimami savininkų balsų dauguma. CK 4.85 str. 2 d. nustatyta, jeigu sušaukus susirinkimą nesusirenka sprendimui priimti pakankamas savininkų skaičius (50 proc. + 1 balsas), pakartotiniame susirinkime sprendimai priimami dalyvaujančių pakartotiniame susirinkime savininkų balsų dauguma, bet ne mažiau kaip ¼, išskyrus tam tikras išimtis. Aiškinant šias nuostatas susiduriama su klausimu, ar gali būti sušauktas pakartotinis savininkų susirinkimas tais atvejais, kai susirinkimas įvyko (į susirinkimą atėjo 50 proc. ir 1 savininkas arba daugiau), tačiau sprendimas nebuvo priimtas (pvz., susirinko 60 proc. savininkų, o balsavimas pasiskirstė po lygiai, 30 proc. balsavo „už“ ir 30 proc. balsavo „prieš“; arba 50 proc. balsavo „už“ ir 10 proc. balsavo „prieš“. Tiek pirmuoju tiek antruoju atveju sprendimas nebuvo priimtas, kadangi sprendimui priimti reikia 50 proc. +1 balso). Šiuo metu pagal CK 4.85 str. 2 d. pakartotinis susirinkimas galimas tik tokiu atveju, jeigu į susirinkimą atėjo ne daugiau 50 proc. visų savininkų, todėl tokiu atveju, kai susirinkime sprendimas nėra priimtas, šaukti pakartotinį susirinkimą nėra galima. Atsižvelgdami į tai, manytina, kad yra tikslinga pakeisti CK 4.85 str. 2 d. nuostatas, kadangi savininkai dėl ir taip mažo jų aktyvumo sprendžiant klausimus arba dėl kai kurių savininkų piktybiškumo negali priimti sprendimų, susijusių su bendrojo naudojimo objektais. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymų projektų iniciatorius - Seimo narys Lauras Stacevičius. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu pagal CK 4.85 str.
atveju, jeigu į susirinkimą atėjo ne daugiau 50 proc. visų savininkų, todėl tokiu atveju, kai susirinkime sprendimas nėra priimtas, šaukti pakartotinį susirinkimą nėra galima. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama : Siūloma nustatyti, kad jeigu sušaukus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą nesusirenka sprendimui priimti pakankamas butų ir kitų patalpų savininkų skaičius arba sprendimas nėra priimamas , pakartotiniame susirinkime, kuris šaukiamas pagal tą pačią darbotvarkę ne anksčiau kaip po dviejų savaičių, sprendimai priimami susirinkime dalyvavusių balsų dauguma, bet ne mažiau kaip 1/4 visų butų ir kitų patalpų savininkų balsų, išskyrus sprendimus dėl lėšų skolinimosi, dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų bei kitus įstatymuose nustatytus sprendimus, kuriems priimti reikalinga butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priimti įstatymų projektai neigiamų pasekmių neturės. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimti įstatymų projektai turės teigiamą įtaką kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Priimti įstatymų projektai turės teigiamą įtaką verslo sąlygoms ir plėtrai. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Nereikės. 9.
valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka : Įstatymų projektai parengti laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Papildomų valstybės, savivaldybių biudžeto ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų įstatymų projektų įgyvendinimas nepareikalaus. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymų projektų rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų nebuvo gauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Nėra. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narys Lauras Stacevičius
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2019-03- Nr. Į 2019-02-28 Nr. S-2019-1181 Lietuvos Respublikos Seimui dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.85 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP3253 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3253, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
straipsniu siūloma pakeisti Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 2 dalį ir nustatyti, kad pakartotinis butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas gali būti šaukiamas tuo atveju, jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka sušaukus butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą, jame sprendimas nėra priimamas. Projektu siūlomas teisinis reguliavimas diskutuotinas šiais aspektais. Pirma, atkreipiame dėmesį, kad sprendimas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime gali būti nepriimtas ne tik dėl to, kad susirinkime nesurenkamas pakankamas balsų skaičius sprendimui priimti, bet ir dėl to, kad, pavyzdžiui, susirinkimo dalyviams nebuvo pateikta pakankamai informacijos, reikalingos sprendimui priimti, ar dėl įvairių priežasčių nuspręsta sprendimo priėmimą atidėti vėlesniam laikotarpiui ir panašiai. Visais šiais atvejais pagal projekto nuostatas galėtų būti šaukiamas pakartotinis susirinkimas, kuriam nustatyti žemesni kvorumo reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kyla abejonių, ar projektas savo turiniu atitinka projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus, o vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti. Antra, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar pakartotinis susirinkimas galėtų būti šaukiamas tais atvejais, kai pirminiame susirinkime sprendimai nebuvo priimti visais susirinkimo darbotvarkės klausimais, ar bent vienu iš jų. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto nuostatos neturėtų būti patikslintinos.
Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad projektu siūlomas naujas pakartotinio butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sušaukimo pagrindas nėra numatytas Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatyme, kuriame reglamentuojamas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkių bendrijos pakartotinio susirinkimo sušaukimas. Todėl projekto nuostatos svarstytinos sistemiškai, atsižvelgiant į pastarajame įstatyme nustatytą teisinį reguliavimą. 2. Projekto 1 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies žymėti numeriu nereikia. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el.
@lrs.lt D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis@ lrs.lt