Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 papildymo 8-1 straipsniu ir 9 straipsnio pakeitimo įstatymas Projekto lyginamasis variantas
20...... m. ......................... d. Nr. ........... Vilnius
straipsnio pakeitimas Pakeisti 12 straipsnio 2 dalies punktą ir jį išdėstyti taip: „3) viešosios įstaigos gautos lėšos ir jų šaltiniai per finansinius metus ir šių lėšų panaudojimas pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius (pateikiant informaciją apie lėšas, gautas iš paramos teikėjų juridinių asmenų, turi būti atskirai nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė);“. 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 papildymo 8-1 straipsniu ir 9 straipsnio pakeitimo įstatymas Projekto
lyginamasis variantas
2017 m. ......................... d. Nr. ........... Vilnius
Pakeisti 11 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada pateikia juridinių asmenų registrui registro tvarkytojui. Viešosios įstaigos, priskiriamos viešojo sektoriaus subjektams, metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o tais atvejais, kai auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada juridinių asmenų registrui registro tvarkytojui teikia Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti dokumentai ne vėliau kaip per 30 dienų nuo jų gavimo dienos neatlygintinai skelbiami juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje.“2 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 12 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) viešosios įstaigos gautos lėšos ir jų šaltiniai per
finansinius metus ir šių lėšų panaudojimas pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius (pateikiant informaciją apie lėšas, gautas iš paramos teikėjų juridinių asmenų, turi būti atskirai nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė);“. 2. Pakeisti 12 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4. Viešosios įstaigos veiklos ataskaita ir metinis finansinių ataskaitų
rinkinys yra viešas vieši dokumentas dokumentai.
Viešosios įstaigos veiklos ataskaita turi būti pateikta juridinių asmenų registrui registro tvarkytojui kartu su metinių finansinių ataskaitų rinkiniu, o tais atvejais, kai auditas atliktas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu ir auditoriaus išvada ir paskelbta šie dokumentai turi būti paskelbti viešosios įstaigos interneto svetainėje, jeigu viešoji įstaiga ją turi. Be to, tretiesiems asmenims turi būti sudarytos sąlygos su šia ataskaita šiais dokumentais susipažinti viešosios įstaigos buveinėje.“
įgyvendinimas
jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė
ĮSTATYMO NR. I-1232 12, 18 straipsnių PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO, LIETUVOS
projektų rengimą paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Įstatymų projektų rengimą paskatino teisinio reguliavimo spragos, kurios neleidžia užtikrinti paramą gaunančių juridinių asmenų veiklos skaidrumo ir atvirumo bei efektyvios paramos gavimo bei jos panaudojimo kontrolės. Nors įstatymų leidėjas yra numatęs, kad paramos gavėjo statusą turintiems juridiniams asmenims privaloma kasmet teikti veiklos ataskaitas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, šiuos duomenis pateikia tik 17 proc. visų paramos gavėjų: iš 35 401 paramos gavėjo statusą turinčių subjektų tik 6 195 pateikė ataskaitų dokumentus už 2015 metus. Atsižvelgiant į tai, yra sudėtinga įvertinti paramą gaunančių juridinių asmenų veiklos ir paramos naudojimo atitiktį įstatymų reikalavimams. Toks paramos gavėjo statusą turinčių juridinių asmenų uždarumas neužtikrina skaidrumo ir atskaitomybės bei tampa terpe korupcinėms rizikoms, suponuoja galimybę sudaryti neskaidrius sandorius, taip pat apeiti įstatymuose numatytus su dalyvavimu politinėse kampanijose susijusius apribojimus, o galiausiai palengvina kaip paramą suteiktų dalykų panaudojimą su parama nesusijusioms veikloms.
Pagrindiniai šių įstatymų projektų tikslai yra įtvirtinti didesnį paramos gavėjo statusą turinčių juridinių veiklos viešumą ir skaidrumą, įgalinti visuomenę stebėti ir vertinti paramos gavėjų veiklą ir skatinti nevyriausybinių organizacijų ir valstybinio sektoriaus bendradarbiavimą. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 12, 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau bendrai – Įstatymų projektai) parengė Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos Teisės ir Vidaus politikos grupės. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatyme, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatyme, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatyme yra nustatyta, kad labdaros ir paramos fondai turi parengti metinius pranešimus, o asociacijos ir viešosios įstaigos – metines veiklos ataskaitas.
Tačiau labdaros ir paramos fondai savo metiniuose pranešimuose, viešosios įstaigos veiklos ataskaitose turi nurodyti tik apibendrintą informaciją apie gautą paramą, o asociacijos teikiamose veiklos ataskaitose tokios informacijos pagal įstatymą neturi pareigos nurodyti. Pagal Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymą viešosios įstaigos veiklos ataskaitas turi skelbti savo interneto svetainėse, o pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymą bei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymą atitinkamai labdaros ir paramos fondai bei asociacijos pareigos savo interneto svetainėse (jeigu tokias turi) skelbti metinius pranešimus ar veiklos ataskaitas neturi. Labdaros ir paramos fondų, asociacijų, viešųjų įstaigų Juridinių asmenų registrui pateikti metiniai pranešimai ar metinės veiklos ataskaitos, nors šie dokumentai yra vieši, nėra neatlygintinai skelbiami Juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje. Asmenys, norintys gauti šiuos dokumentus iš Juridinio asmenų registro, gali juos gauti už tam tikrą mokestį. Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nėra nustatyta atsakomybė (paramos gavėjo statuso panaikinimas) juridiniams asmenims, turintiems paramos gavėjo statusą, jeigu jie per įstatyme nustatytą terminą nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinio pranešimo arba veiklos ataskaitos, taip pat jeigu panaudojo gautą paramą pažeisdami įstatymų nuostatas, reglamentuojančias paramos gavėjų veiklos, susijusios su gautos paramos panaudojimu, apribojimus. 4.
siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymų projektais siūloma:
Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatyme, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatyme, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatyme nustatyti, kad labdaros ir paramos fondai teikiamuose metiniuose pranešimuose, o asociacijos ir viešosios įstaigos teikiamose metinėse veiklos ataskaitose pateikdami informaciją apie gautą paramą, konkrečiai atskirai nurodytų kiekvieną paramą suteikusį juridinį asmenį, jo suteiktos paramos dalyką ir jo vertę. Taip pat nustatyti, kad labdaros ir paramos fondai bei asociacijos šiuos dokumentus viešai skelbtų savo interneto svetainėse (jeigu jas turi). 2) Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatyme įtvirtinti draudimą labdaros ir paramos fondams skleisti politinę reklamą. 3) Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyti Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigą juridinio asmens, kuriam įstatymų nustatyta tvarka yra suteiktas paramos gavėjo statusas, pateiktą metinį pranešimą ar veiklos ataskaitą ne vėliau kaip per 30 dienų nuo gavimo dienos neatlygintinai viešai paskelbti Juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje. 4) Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme numatyti, kad jeigu juridinis asmuo (paramos gavėjas) per įstatyme nustatytą terminą nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinio pranešimo arba veiklos ataskaitos, taip pat jeigu panaudojo gautą paramą pažeisdamas įstatymų nuostatas, reglamentuojančias paramos gavėjų veiklos, susijusios su gautos paramos panaudojimu, apribojimus, panaikinamas tokio juridinio asmens paramos gavėjo statusas. Įstatymų projektais siūlomo teisinio reguliavimo teigiami rezultatai – didesnis paramą gaunančių organizacijų veiklos skaidrumas ir atvirumas. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. Priešingai, numatomos teigiamos siūlomo teisinio reguliavimo pasekmės, nes priėmus įstatymus paramą gaunančių organizacijų veikla taptų skaidresnė ir atviresnė. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimti Įstatymai neigiamos įtakos kriminogeninei situacija ir korupcijai neturės. Priešingai, numatoma, kad įstatymų projektais siūlomas naujas teisinis reguliavimas užkirs kelią neskaidriam paramos suteikimui bei panaudojimui. Viešai ir neatlygintinai prieinama informacija apie paramos teikėjus, jų suteiktą paramą padės efektyviau kovoti su korupcija, nes priėmus įstatymus paramą gaunančių organizacijų veikla taptų skaidresnė ir atviresnė, o organizacijų veiklos ir rėmėjų išryškinimas padėtų atsekti fiktyviai veikiančius, galimai neskaidriems sandoriams panaudojamus juridinius asmenis. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo įgyvendinimas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Siekiant inkorporuoti Įstatymų projektus į teisinę sistemą, reikės pakeisti Juridinių asmenų registro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. 9.
įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti „Terminų banko“ įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir neprieštarauja Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymams įgyvendinti reikės pakeisti Juridinių asmenų registro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Papildomų valstybės, savivaldybės biudžetų lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas ir sritis Reikšminiai žodžiai, kurių reikia norint šį įstatymo Projektą įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą:
„parama“, „labdaros ir paramos fondai“, „metinė veiklos ataskaita“. 15. Kiti,
iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2016-12- Nr. Į 2016-12-16 Nr. S-2016-8116 Lietuvos Respublikos Seimui IŠVADA dėl TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ nr. xiiip-222, xiiip-223, xiiip-224, xiiip-225 ATITIKTIES
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kartu pateiktus ir susijusius Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 12, 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-222, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-223, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-224, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-225 (toliau kartu – Projektai), informuojame, kad pastabų dėl Projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Ričard Dzikovič, tel.: 706 68 082, el. p.: [email protected]
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2017 m. gegužės 3 d. Nr. 102-P-15
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko
pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Rimas Andrikis, Irena Degutienė, Vitalijus Gailius, Česlav Olševski, Lauras Stacevičius, Rimantė Šalaševičiūtė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Loreta Zdanavičienė. Komiteto padėjėjos: Aidena Bacevičienė ir Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos Prezidentės vyriausiasis patarėjas Mindaugas Lingė, patarėja Gabija Grigaitė – Daugirdė, Všį „NVO teisės institutas“ atstovai Rytis Jokubauskas ir Aurelija Olendraitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
(2016-12-16)1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime, tik projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio ,,dalies“ reikėtų įrašyti skaičių ,,3“. Pritarti
ministerijos (2017-12-29) * Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kartu pateiktus ir susijusius Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 12, 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-222, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-223, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIIP-224, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-225 (toliau kartu – Projektai), informuojame, kad pastabų dėl Projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2017-03-231 NVO teisės instituto ekspertai, reaguodami į siūlomus įstatymų pakeitimus, sveikina iniciatyvą didinti nevyriausybinių organizacijų (NVO) sektoriaus skaidrumą ir tinkamą atsiskaitymą už paramą bei galimybę visuomenei susipažinti su paramos gavėjų veikla. Tačiau atkreipia dėmesį, kad siekiant stiprinti Lietuvoje vis dar gana silpną NVO sektorių, reikėtų vengti kurti papildomą biurokratinę naštą organizacijoms. Juolab, kad šių visuomenei svarbių tikslų galima pasiekti kitais būdais, pvz. viešai atveriant valstybės turimus duomenis apie organizacijas. Dėl reikalavimų skirtingų dydžių organizacijoms diferencijavimo Kaip teigiama aiškinamajame rašte, šiuo metu organizacijos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamose ataskaitose ir metiniuose pranešimuose nurodo apibendrintą informaciją apie gautą paramą. NVO teisės instituto ekspertai sutinka, kad siekiant didesnio paramos gavėjo statusą turinčių juridinių asmenų veiklos viešumo ir skaidrumo, galima numatyti, kad ataskaitose ir metiniuose pranešimuose informacija apie iš juridinių asmenų gautą paramą būtų labiau detalizuota, nurodant paramą suteikusį juridinį asmenį, suteiktos paramos dydį ir vertę. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į ne pelno siekiančių organizacijų sektoriaus įvairovę ir tai, kad didžiąją sektoriaus dalį sudaro itin mažos ir ribotus išteklius turinčios organizacijos.
Todėl, siekiant skatinti pilietinio sektoriaus augimą Lietuvoje, svarbu nesukurti papildomos biurokratinės naštos mažoms organizacijoms. Atsižvelgiant į mažų organizacijų žmogiškųjų ir finansinių išteklių ribotumą, siūlytina numatyti, kad detalią informaciją ataskaitose ir metiniuose pranešimuose turėtų teikti tik tokios organizacijos, kurių metinis biudžetas siekia bent 10 000 Eur. O detali informacija apie paramą suteikusį juridinį asmenį, paramos dydį ir vertę, ataskaitose ir metiniuose pranešimuose turėtų būti nurodoma tik tokiu atveju, kai suteiktos paramos vertė viršija 5000 Eur. Todėl siūlytina keičiant Asociacijų įstatymo 10 str. 2 d. 4 p., Labdaros ir paramos fondų įstatymo 12 str. 2 d. 5 p. ir Viešųjų įstaigų įstatymo 12 str. 2 d. numatyti, „kad pateikiant informaciją apie paramos teikėjus juridinius asmenis, turi būti atskirai nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė, kai vieno juridinio asmens suteikta parama viršija 5000 eurų, o metinis organizacijos (atitinkamai asociacijos, fondo, viešosios įstaigos) biudžetas viršija 10 00 eurų.“ Nustačius tokį reglamentavimą, būtų iš esmės pasiekiami įstatymų projektų tikslai, nes didesnės organizacijos, turinčios bent minimalius žmogiškuosius ir finansinius resursus, būtų priverstos teikti detalią informaciją apie gautą paramą. Tačiau mažoms ir ribotus pajėgumus turinčioms organizacijoms nebūtų sukuriama papildoma biurokratinė našta. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad apkraunant mažas organizacijas įvairiais ribojimais ir papildoma biurokratine našta, piliečiai nėra motyvuojami jungtis į organizacijas, nes tokių organizacijų neproporcingai dideli resursai sunaudojami įvairių ataskaitų rengimui ir teikimui įvairioms institucijoms.
Tad sukuriant papildomus biurokratinius reikalavimus mažoms organizacijoms, piliečiai yra tiesiogiai atgrasomi nuo jungimosi į jas, o tai neprisideda prie pilietinės visuomenės Lietuvoje augimo ir stiprinimo. Nepritarti Labdaros ir paramos įstatyme yra nustatyti vienodi paramos tikslai, paramos gavėjų įsipareigojimai, paramos panaudojimo ribojimai visiems paramos gavėjams nepriklausomai nuo jų dydžio. Taigi pagal įstatymus paramos gavėjo dydis nelemia (ir negalėtų lemti) skirtingų gautos paramos panaudojimo tikslų, ribojimų, skirtingų paramos apskaitos taisyklių, nes taip būtų pažeistas lygiateisiškumo principas, sudarytos prielaidos piktnaudžiauti paramos gavėjo statusu paramos gavėjams vien dėl jų dydžio, ieškoti būdų, kaip dėl skirtingo teisinio reguliavimo, taikomo skirtingo dydžio paramos gavėjams, „apeiti“ įstatyme nustatytus reikalavimus. Kartą per metus pateikiamame metiniame pranešime ar veiklos ataskaitoje nurodoma informacija apie gautą paramą, kuri yra esminė vertinant, ar paramos gavėjas laikosi įstatymuose nustatytų reikalavimų dėl paramos panaudojimo, negali būti vertinama kaip reikalaujanti išskirtinių žmogiškų išteklių ar finansinių resursų. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnį visiems juridiniams asmenims, kurie turi teisę gauti paramą, šiuo metu taikomos vienodos gaunamos paramos apskaitos taisyklės, Valstybinei mokesčių inspekcijai turi būti pateikta detali informacija apie gautą paramą ir nėra daroma tokių išimčių, kurias nurodo VšĮ „NVO teisės institutas“ savo rašte.
Projekto rengėjų teigimu, didžiosios NVO skėtinės organizacijos (Nevyriausybinių organizacijų informacijos ir paramos centras, LiJOT, ir kt.) pritaria siūlymui universalizuoti ataskaitų teikimą visoms NVO, nepriklausomai nuo dydžio. Taip mano ir didžioji dalis NVO: Transparency užsakymu 2015 m. spalį-lapkritį Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų centras „Vilmorus“ atliko NVO apklausą. Absoliuti dauguma NVO mano, kad NVO, norinčioms veikti skaidriai, reikia skelbti veiklos ataskaitas (82 proc.), skelbti apie savo rėmėjus (77 proc.) ir gautas lėšas (75 proc.). Sumažinus sumą, nuo kurios teikiamos ataskaitos, neišvengiama, kad juridiniai asmenys, norėdami išvengti viešumo, dalintų teikiamą paramą iki 5000 eurų, teikdami ją kelis kartus. Numatant NVO perduoti dalį viešųjų paslaugų (Tikslas – iki 2020 m. valstybei/savivaldybėms bent 15 proc. paslaugų pirkti iš nevyriausybinių organizacijų (strategija
„Lietuva 2030“, „Nacionalinės Pažangos Programa 2020“), būtina užtikrinti šio
sektoriaus visapusišką skaidrumą ir viešumą. Net ir mažų organizacijų uždarumas meta šešėlį ant viso paramos sektoriaus. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: nėra. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2017 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr.
281 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2017 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. SV-S-78
„Dėl įstatymų projektų išvadų“ 8, 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos
Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti <...> Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428
Nr. XIIIP-224) <...> Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus, atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
5Lietuvos Respublikos Vyriausybė,
2017 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. 281
reguliuojančių įstatymų suderinamumo, įstatymų projektuose siūlytina vienodai reglamentuoti prievolę atitinkamų subjektų interneto svetainėse skelbti finansinių ataskaitų rinkinius. Pritarti
5Lietuvos Respublikos Vyriausybė,
2017 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. 2811
<...>
Respublikos finansų ministro 2003 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. 1K-184 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių biudžetų pajamų ir išlaidų klasifikacijos patvirtinimo“, taikoma tik biudžetinėms įstaigoms, siūlytina atsisakyti Projektu Nr. XIIIP-224 keičiamo Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyto reikalavimo viešosios įstaigos veiklos ataskaitoje nurodyti viešosios įstaigos gautų lėšų panaudojimą pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
komitetui tobulinti projektą pagal pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: už – 8, prieš – nėra, susilaikė – nėra. 8.
8Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras, Česlav Olševski, Lauras
Stacevičius Komiteto pirmininkas (Parašas) Julius Sabatauskas Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė
Audito komitetas
2017-05-24
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė, komiteto pirmininko pavaduotojas Naglis Puteikis, komiteto nariai: Agnė Bilotaitė, Rasa Budbergytė, Petras Gražulis, Arvydas Nekrošius, Aušrinė Norkienė, Gintaras Vaičekauskas. Komiteto biuras: vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Laura Pranaitytė, Asta Rubežė, Jolanta Zibavičiūtė, padėjėja Simona Mickevičienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos Prezidentės vyriausiasis patarėjas Vidaus politikos grupės vadovas Mindaugas Lingė, VšĮ „NVO teisės institutas“ direktorė Aurelija Olendraitė, VšĮ „NVO teisės institutas“ valdybos narys Rytis Jokubauskas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Teisinių institucijų departamento Informacinių išteklių koordinavimo skyriaus vyriausioji specialistė Kristina Skiesgilė, Lietuvos Respublikos teisingumo viceministras Justas Pankauskas, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Audito, apskaitos ir nemokumo valdymo departamento direktorė Ingrida Muckutė, VĮ „Registų centras“ direktoriaus pavaduotojas Juridinių asmenų registrui ir rinkodarai Antanas Survila. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-12-16 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime, tik projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio ,,dalies“ reikėtų įrašyti skaičių ,,3“. Pritarti Žr. 1 Audito komiteto pasiūlymą ir komiteto patobulintą Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-224(2).
XIIIP-224(2). 2. Europos Teisės departamentas, 2016-12-29 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kartu pateiktus ir susijusius Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 12, 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-222, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-223, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-224, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-225 (toliau kartu –
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. VšĮ „NVO teisės institutas“, 2017-03-231
<...>
Dėl reikalavimų skirtingų dydžių organizacijoms diferencijavimo Kaip teigiama aiškinamajame rašte, šiuo metu organizacijos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teikiamose ataskaitose ir metiniuose pranešimuose nurodo apibendrintą informaciją apie gautą paramą. NVO teisės instituto ekspertai sutinka, kad siekiant didesnio paramos gavėjo statusą turinčių juridinių asmenų veiklos viešumo ir skaidrumo, galima numatyti, kad ataskaitose ir metiniuose pranešimuose informacija apie iš juridinių asmenų gautą paramą būtų labiau detalizuota, nurodant paramą suteikusį juridinį asmenį, suteiktos paramos dydį ir vertę. Tačiau svarbu atkreipti dėmesį į ne pelno siekiančių organizacijų sektoriaus įvairovę ir tai, kad didžiąją sektoriaus dalį sudaro itin mažos ir ribotus išteklius turinčios organizacijos. Todėl, siekiant skatinti pilietinio sektoriaus augimą Lietuvoje, svarbu nesukurti papildomos biurokratinės naštos mažoms organizacijoms.
Atsižvelgiant į mažų organizacijų žmogiškųjų ir finansinių išteklių ribotumą, siūlytina numatyti, kad detalią informaciją ataskaitose ir metiniuose pranešimuose turėtų teikti tik tokios organizacijos, kurių metinis biudžetas siekia bent 10 000 Eur. O detali informacija apie paramą suteikusį juridinį asmenį, paramos dydį ir vertę, ataskaitose ir metiniuose pranešimuose turėtų būti nurodoma tik tokiu atveju, kai suteiktos paramos vertė viršija 5000 Eur. Todėl siūlytina keičiant Asociacijų įstatymo 10 str. 2 d. 4 p., Labdaros ir paramos fondų įstatymo 12 str. 2 d. 5 p. ir Viešųjų įstaigų įstatymo 12 str. 2 d. numatyti, „kad pateikiant informaciją apie paramos teikėjus juridinius asmenis, turi būti atskirai nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė, kai vieno juridinio asmens suteikta parama viršija 5000 eurų, o metinis organizacijos (atitinkamai asociacijos, fondo, viešosios įstaigos) biudžetas viršija 10 00 eurų.“ Nustačius tokį reglamentavimą, būtų iš esmės pasiekiami įstatymų projektų tikslai, nes didesnės organizacijos, turinčios bent minimalius žmogiškuosius ir finansinius resursus, būtų priverstos teikti detalią informaciją apie gautą paramą. Tačiau mažoms ir ribotus pajėgumus turinčioms organizacijoms nebūtų sukuriama papildoma biurokratinė našta. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad apkraunant mažas organizacijas įvairiais ribojimais ir papildoma biurokratine našta, piliečiai nėra motyvuojami jungtis į organizacijas, nes tokių organizacijų neproporcingai dideli resursai sunaudojami įvairių ataskaitų rengimui ir teikimui įvairioms institucijoms. Tad sukuriant papildomus biurokratinius reikalavimus mažoms organizacijoms, piliečiai yra tiesiogiai atgrasomi nuo jungimosi į jas, o tai neprisideda prie pilietinės visuomenės Lietuvoje augimo ir stiprinimo.
Nepritarti Atsižvelgiant į tai, kad paramos gavėjai veiklos ataskaitas ir metinius pranešimus rengia laisva forma, teigtina, kad reikalavimas ir pagal dabar galiojantį reglamentavimą teikiamuose dokumentuose papildomai išskirti paramos teikėją, paramos dalyką ir jo vertę nesukurs papildomų žmogiškųjų ar finansinių išteklių poreikio, nes paramos gavėjai tokia informacija disponuoja. Siūlymas diferencijuoti kontrolės institucijoms teikiamų metinių ataskaitų ar metinių pranešimų detalumą atsižvelgiant į paramos gavėjų dydį yra netikslingas, priešingai, ydingas, nes jam pritarus galimai būtų pažeistas lygiateisiškumo principas, sudarytos sąlygos piktnaudžiauti paramos gavėjo statusu siekiant išvengti pareigos viešinti informaciją apie gautą paramą. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2017-04-12, Nr. 281 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2017 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. SV-S-78 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 8, 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2202 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-221 (toliau – Projektas Nr. XIIIP-221), Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 12, 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-222 (toliau
IX-1969 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-223 (toliau – Projektas Nr. XIIIP-223), Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-224 (toliau – Projektas Nr. XIIIP-224), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.72 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-225 (toliau – Projektas Nr. XIIIP-225) (toliau visi kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus, atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
<...>
dalies pakeitimą, pažymėtina, kad Civilinis kodeksas, kaip kodifikuotas teisės aktas, nustato visiems juridiniams asmenims ar pagrindinėms jų grupėms bendras steigimo, veiklos ir pabaigos, taip pat informacijos apie juridinius asmenis viešinimo nuostatas. Civiliniame kodekse apskritai nereguliuojami su paramos gavėjo statusu susiję klausimai – tai nustatyta specialiuose įstatymuose. Atsižvelgiant į tai, siūlytina Projekte Nr. XIIIP-225 numatytus Civilinio kodekso 2.72 straipsnio 2 dalies nuostatų pakeitimus dėl juridinio asmens, kuriam suteiktas paramos gavėjo statusas, metinio pranešimo ar veiklos ataskaitos neatlygintino viešo paskelbimo registro tvarkytojo interneto svetainėje keisti bendresnio pobūdžio nuostatomis dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigos užtikrinti neatlygintiną viešą prieigą prie minėtų dokumentų (konkretų paviešinimo būdą nurodyti ne įstatymų projektuose, o įstatymų įgyvendinamuosiuose teisės aktuose) ir perkelti jas į kartu teikiamus Projektą Nr. XIIIP-222, Projektą Nr. XIIIP-223 ir Projektą Nr. XIIIP-224, taip pat atsisakyti Projekto Nr. XIIIP-225.
<...>
2Lietuvos Respublikos Vyriausybė,
2017-04-12, Nr. 281 * 5.
281
reguliuojančių įstatymų suderinamumo, įstatymų projektuose siūlytina vienodai reglamentuoti prievolę atitinkamų subjektų interneto svetainėse skelbti finansinių ataskaitų rinkinius. Pritarti Žr. 3 Audito komiteto pasiūlymą. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė,
<...>
Respublikos finansų ministro 2003 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. 1K-184 „Dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių biudžetų pajamų ir išlaidų klasifikacijos patvirtinimo“, taikoma tik biudžetinėms įstaigoms, siūlytina atsisakyti Projektu Nr. XIIIP-224 keičiamo Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyto reikalavimo viešosios įstaigos veiklos ataskaitoje nurodyti viešosios įstaigos gautų lėšų panaudojimą pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius. Pritarti Žr. 1 Audito komiteto pasiūlymą ir komiteto patobulintą Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 12 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-224(2). 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, 2017-05-03 * Pritarti projektui ir siūlyti pagrindiniam komitetui tobulinti projektą pagal pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 11 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-224(2). 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
1Seimo Audito komitetas,
2017-05-241 N Argumentai: Pritariant Vyriausybės pastabai, kad Juridinių asmenų tvarkytojo pareiga neatlygintinai viešinti paramos gavėjo tvarkytojui teikiamą metinį pranešimą, veiklos ataskaitą ar finansinių ataskaitų rinkinį turi būti numatyta specialiuose įstatymuose, siūlytina įstatymo projektą papildyti 1 nauju straipsniu. Pasiūlymas:
įstatymo projektą nauju 1 straipsniu ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
įstaigos metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o tais atvejais, kai auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada pateikia juridinių asmenų registrui. Viešosios įstaigos, priskiriamos viešojo sektoriaus subjektams, metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o tais atvejais, kai auditas atliktas, audituotą metinių finansinių ataskaitų rinkinį kartu su auditoriaus išvada juridinių asmenų registrui registro tvarkytojui teikia Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti dokumentai ne vėliau kaip per 30 dienų nuo jų gavimo dienos neatlygintinai skelbiami juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje.“
projekto 1 straipsnį atitinkamai laikyti 2 straipsniu. Pritarti
2Seimo Audito komitetas,
1 N Argumentai: Pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento juridinės technikos pastabai ir Vyriausybės pastabai, kuria siūloma atsisakyti įstatymo projektu keičiamo Viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyto reikalavimo viešosios įstaigos veiklos ataskaitoje nurodyti viešosios įstaigos gautų lėšų panaudojimą pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius, siūlytina patikslinti įstatymo projekto 2 straipsnį. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „12 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas 1.
2 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
3) viešosios įstaigos gautos lėšos ir jų šaltiniai per finansinius metus ir šių lėšų panaudojimas pagal ekonominės klasifikacijos straipsnius (pateikiant informaciją apie lėšas, gautas iš paramos teikėjų juridinių asmenų, turi būti atskirai nurodytas kiekvienas paramą suteikęs juridinis asmuo, jo suteiktos paramos dalykas ir jo vertė);“
3Seimo Audito komitetas,
2 N Argumentai: Pritariant Vyriausybės pasiūlymui ir siekiant viešųjų įstaigų, asociacijų, labdaros ir paramos fondų veiklą reguliuojančių įstatymų suderinamumo, įstatymų projekte siūlytina vienodai reglamentuoti prievolę viešosioms įstaigoms savo interneto svetainėse skelbti finansinių ataskaitų rinkinius. Pasiūlymas:
Papildyti įstatymo projekto 2 straipsnį nauja 2 dalimi ir ją išdėstyti taip: „2. Pakeisti 12 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:
įstaigos veiklos ataskaita ir metinis finansinių ataskaitų rinkinys yra viešas vieši dokumentas dokumentai. Viešosios įstaigos veiklos ataskaita turi būti pateikta juridinių asmenų registrui registro tvarkytojui kartu su metinių finansinių ataskaitų rinkiniu, o tais atvejais, kai auditas atliktas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu ir auditoriaus išvada ir paskelbta šie dokumentai turi būti paskelbti viešosios įstaigos interneto svetainėje, jeigu viešoji įstaiga ją turi. Be to, tretiesiems asmenims turi būti sudarytos sąlygos su šia ataskaita šiais dokumentais susipažinti viešosios įstaigos buveinėje.“
4Seimo Audito komitetas,
2017-05-243 N Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Seimo Audito komitetas 1 pasiūlymu siūlo nustatyti Juridinių asmenų registro tvarkytojo pareigą užtikrinti neatlygintiną viešą prieigą prie paramos gavėjų teikiamų dokumentų, įvertinus, kad šiai pareigai vykdyti reikės parengti įgyvendinamuosius teisės aktus, siūlytina patikslinti įstatymo projekto 3 straipsnį.
Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„23 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
5Seimo Audito komitetas,
2017-05-24 I Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Seimo Audito komiteto 1 pasiūlymu siūloma įstatymo projektą papildyti nauju straipsniu, keistinas įstatymo projekto pavadinimas. Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Rasa Budbergytė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA: 1.Komiteto siūlomas įstatymo projektas;
Šimonytė Seimo Audito komiteto biuro patarėja Laura Pranaitytė