Projekto Lyginamasis variantas
ir jį išdėstyti taip: „7) buvusioms sodyboms privačioje miško žemėje atstatyti Vyriausybės nustatyta tvarka. Teisę atstatyti neišlikusią sodybą, kurios buvimo faktas nustatomas pagal archyvinius dokumentus, o jeigu jie neišlikę, – nustatant juridinį faktą, turi tik šios sodybos buvę savininkai ir (ar) jų pirmos, antros ir trečios eilės įpėdiniai, paveldintys pagal įstatymą;“
įsigaliojimas
Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2018 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo nariai: Virginija Vingrienė
priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo
buvusioms sodyboms privačioje miško žemėje atstatyti netgi jeigu nėra išlikę įrodantys dokumentai. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projektu siekiama patikslinti 11 straipsnio 1 dalies nuostatas. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai: Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo
buvusioms sodyboms privačioje miško žemėje atstatyti netgi jeigu nėra išlikę įrodantys dokumentai. Esant tokioms įstatymo išlygoms asmenims suteikiama teisė miško paskirties žemę pasikeisti apgaulingu būdu (pvz. išdėliojant apsamanojusius akmenis ir taip bandant įrodyti, kad tai kažkada buvo sodybos pamatai). 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Priėmus šį Įstatymą bus panaikinta Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies nuostata, kuri sukuria neteisėtas, galimai korupcines schemas ir apgaulingą miško paskirties keitimą ypač patraukliose vietovėse pvz. vandens telkinių pakrantėse. Šis pakeitimas apsaugos miškus nuo neteisėtos urbanizacijos, bereikalingų kirtimų, vandens telkinių pakrančių užstatymo taip sumažinant visuomenės prieinamumą prie gražiausių gamtos vietovių.
Kartu taip bus išspęstos aplinkosaugos, rekreacinių, kraštovaizdžio pažeidimų problemos, leidžiant atkurti tik tas sodybas, kurių egzistavimą patvirtina išlikę archyviniai dokumentai ir kurios iš tiesų egzistavo, užkertant kelią akivaizdžiam piktnaudžiavimui, kuriam prielaidas sukūrė įstatyme numatyta galimybė sodybų egzistavimą patvirtinti aiškiai neapibrėžto juridinio fakto nustatymo būdu. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir sumažės korupcinių sandorių miškotvarkos srityje, sumažės piktnaudžiavimo atvejų neteisingai ir nesąžiningai užstatant miškų teritorijas, vandens pakrančių zonas miško teritorijoje, bus suvaldytas neteisėtas gamtos, kraštovaizdžio, rekreacinių teritorijų niokojimo ir urbanizacijos procesas. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymo projekte siūlomi pakeitimai neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą: Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų teisės aktų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10.
ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Teikiamas įstatymo projektas ES teisei ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms neprieštarauja. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, - kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys:
Įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai):
Įstatymo įgyvendinimui papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai
įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc
paaiškinimai: Nėra. Teikia: Seimo nariai: Virginija Vingrienė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-03- Nr. Į 2018-03-02 Nr. S-2018-1514 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707, informuojame, kad pastabų neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Ričard Dzikovič, tel. 8 706 68 082, el. p. [email protected], [email protected];
Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
nuostatų nėra aišku, ar asmenys, iki įstatymo įsigaliojimo kreipęsi į teismą dėl sodybos buvimo juridinio fakto nustatymo, turėtų teisę miško žemę paversti kitomis naudmenomis tuo atveju, jeigu juridinis faktas būtų nustatytas jau įsigaliojus įstatymui. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti atskiru straipsniu, reglamentuojančiu įstatymo nuostatų taikymą. 2. Atkreiptinas dėmesys, kad Saugomų teritorijų įstatymas taip pat reglamentuoja buvusių sodybų atstatymą saugomose teritorijose. Šio įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra išlikusių valstybės archyvuose saugomų kartografinių dokumentų, sodybos buvimo faktas nustatomas teismo sprendimu nustatant juridinį faktą. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra registruotas Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-1674), kuriame siūloma keisti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą saugomose teritorijose. Svarstytina, ar, siekiant suvienodinti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą tiek saugomose teritorijose, tiek miškuose, nereikėtų minėto ir teikiamo projektų svarstyti kartu. 3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.
1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
straipsnio pakeitimas“;
įrašytini žodžiai „ir įgyvendinimas“;
formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“;
miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, ir šią tvarką, priėmus įstatymą reikėtų pakeisti, projekto 2 straipsnio 2 dalyje brauktini žodžiai „arba jos įgaliota institucija“. 4. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Miškų įstatymo 5 straipsnio 2 dalį valstybės miškų ūkio strategiją formuoja bei valstybines miškų ūkio programas rengia Aplinkos ministerija, pagal 11 straipsnio 1 dalį miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, manytina, kad dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 61 65, el. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos komitetas
2019-03-27
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Kęstutis Mažeika, komiteto nariai: Kęstutis
Bacvinka, Linas Balsys, Simonas Gentvilas, Petras Nevulis, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė. Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, biuro patarėja Jolita Jakučionytė, biuro padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Aplinkos viceministrai Martynas Norbutas, Rėda Brandišauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2018-03-05 Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo įsigaliojimo kreipęsi į teismą dėl sodybos buvimo juridinio fakto nustatymo, turėtų teisę miško žemę paversti kitomis naudmenomis tuo atveju, jeigu juridinis faktas būtų nustatytas jau įsigaliojus įstatymui. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti atskiru straipsniu, reglamentuojančiu įstatymo nuostatų taikymą. Pritarti
reglamentuoja buvusių sodybų atstatymą saugomose teritorijose. Šio įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra išlikusių valstybės archyvuose saugomų kartografinių dokumentų, sodybos buvimo faktas nustatomas teismo sprendimu nustatant juridinį faktą. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra registruotas Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo Nr.
I-301 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-1674), kuriame siūloma keisti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą saugomose teritorijose. Svarstytina, ar, siekiant suvienodinti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą tiek saugomose teritorijose, tiek miškuose, nereikėtų minėto ir teikiamo projektų svarstyti kartu. Pritarti
2018-03-05 1,2
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
pavadinimą reikėtų išdėstyti taip: „11 straipsnio pakeitimas“;
po žodžio “įsigaliojimas“ įrašytini žodžiai „ir įgyvendinimas“;
žodžio „įstatymas“ įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“;
Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalį miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, ir šią tvarką, priėmus įstatymą reikėtų pakeisti, projekto 2 straipsnio 2 dalyje brauktini žodžiai „arba jos įgaliota institucija“. Pritarti
miškų ūkio strategiją formuoja bei valstybines miškų ūkio programas rengia Aplinkos ministerija, pagal 11 straipsnio 1 dalį miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, manytina, kad dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti
2018-03-07 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707, informuojame, kad pastabų neturime. Pritarti 3.
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2019-03-19 Nepritaria V. Vingrienės Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-1707, kuriuo siekiama dar labiau suvaržyti ir taip labai griežtai apribotą buvusių sodybų atstatymo galimybę. Juridinio fakto nustatymas (jei nėra išlikusių archyvinių dokumentų), numatytas įstatymo 11 str. 1 d. 7 p., yra įprasta juridinė procedūra. Teismai užtikrina šio proceso skaidrumą. Todėl siūlome nekeisti 11 straipsnio 1 dalies 7 punkto ir palikti galioti esamą redakciją. Pritarti
pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1707 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-1707), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui Įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707 tobulinti, atsižvelgiant į šiuos pasiūlymus:
projektą Nr. XIIIP-1707 papildyti pereinamojo pobūdžio nuostatomis, kuriomis būtų aptartas Įstatymo projekto Nr. XIIIP-1707 nuostatų taikymas asmenims, kurie kreipėsi į teismą dėl sodybos buvimo juridinio fakto nustatymo iki Įstatymo projekto Nr. XIIIP-1707 įsigaliojimo, o juridinis faktas nustatytas po Įstatymo projekto Nr. XIIIP-1707 įsigaliojimo. 2.2. Siekiant suderinti Įstatymo projektu Nr.
XIIIP-1707 siūlomą teisinį reguliavimą su Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymu, pakeisti Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje įtvirtintą buvusios sodybos sąvokos apibrėžimą, numatant, kad sodybos buvimo faktas ir vieta nustatoma tik pagal valstybės archyvuose saugomus kartografinius dokumentus. 2.3. Siekiant neišplėsti subjektų rato ir nesudaryti sąlygų buvusią sodybą atstatyti tokios teisės neturintiems asmenims, Įstatymo projekto Nr. XIIIP-1707 1 straipsnyje vietoj žodžio „paveldintys“ įrašyti žodį „paveldėję“. 2.4. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projektui Nr. XIIIP-1707 įgyvendinti reikėtų pakeisti įgyvendinamuosius teisės aktus, Įstatymo projekto Nr. XIIIP-1707 2 straipsnyje nustatyti, kad įstatymas įsigalioja 2019 m. liepos 1 d., o Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2019 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Grąžinti įstatymo projektą iniciatoriui tobulinti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2019-03-20 Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707 atmesti. Komiteto nuomone, teisinis reglamentavimas šiuo klausimu yra tinkamas, o priėmus siūlomus pakeitimus galimai būtų pažeista asmenų konstitucinė teisė į nuosavybę. Grąžinti įstatymo projektą iniciatoriui tobulinti. 7. Komiteto sprendimas: grąžinti Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707 iniciatoriui tobulinti. 8. Balsavimo rezultatai: „už“– 6, „prieš“– 1, „susilaikė“ – 1. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: K. Bacvinka. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Kęstutis Mažeika Komiteto biuro patarėja Jolita Jakučionytė
Kaimo reikalų komitetas Papildomo komiteto IŠVADA DĖL
NR. I-671
2019-03-20
Čimbaras, Aurimas Gaidžiūnas, Alfredas Nausėda, Algimantas Salamakinas, Remigijus Žemaitaitis; Komiteto biuro vedėjas Romaldas Abugelis, Komiteto biuro patarėjai: Gintarė Remeikienė, Rolandas Juknevičius, Augustė Matulevičienė, Komiteto biuro padėjėja Renata Činskienė; kviestieji asmenys: Giedrius Surplys – Žemės ūkio ministras, Jurgita Milieškaitė - Žemės ūkio ministerijos Nekilnojamojo turto kadastro ir geodezijos skyriaus vedėjo pavaduotoja, Nerijus Kupstaitis - Aplinkos ministerijos gamtos apsaugos ir miškų politikos grupės vyriausias patarėjas, Sigitas Dimaitis – ŽŪR direktorius, Jonas Talmantas – LŪS pirmininkas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-03-05)
įstatymo įsigaliojimo kreipęsi į teismą dėl sodybos buvimo juridinio fakto nustatymo, turėtų teisę miško žemę paversti kitomis naudmenomis tuo atveju, jeigu juridinis faktas būtų nustatytas jau įsigaliojus įstatymui. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti atskiru straipsniu, reglamentuojančiu įstatymo nuostatų taikymą. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. . Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-03-05)
reglamentuoja buvusių sodybų atstatymą saugomose teritorijose.
Šio įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje nustatyta, kad jeigu nėra išlikusių valstybės archyvuose saugomų kartografinių dokumentų, sodybos buvimo faktas nustatomas teismo sprendimu nustatant juridinį faktą. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra registruotas Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo Nr. I-301 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-1674), kuriame siūloma keisti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą saugomose teritorijose. Svarstytina, ar, siekiant suvienodinti buvusių sodybų atstatymo reglamentavimą tiek saugomose teritorijose, tiek miškuose, nereikėtų minėto ir teikiamo projektų svarstyti kartu. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-03-05)
rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
išdėstyti taip: „11 straipsnio pakeitimas“;
“įsigaliojimas“ įrašytini žodžiai „ir įgyvendinimas“;
įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“;
straipsnio 1 dalį miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, ir šią tvarką, priėmus įstatymą reikėtų pakeisti, projekto 2 straipsnio 2 dalyje brauktini žodžiai „arba jos įgaliota institucija“. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-03-05) * 4.
Atsižvelgiant į tai, kad pagal Miškų įstatymo 5 straipsnio 2 dalį valstybės miškų ūkio strategiją formuoja bei valstybines miškų ūkio programas rengia Aplinkos ministerija, pagal 11 straipsnio 1 dalį miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis tvarką nustato Vyriausybė, manytina, kad dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 5. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2018-03-07) * Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671
pastabų neturime. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos miško savininkų asociacija (2019-03-19 raštas Nr. 39)1 Nepritaria Seimo narės Virginijos Vingrienės pasiūlytam Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio įstatymo projektui (XIIIP-1707), kuriuo siekiama dar labiau suvaržyti ir taip labai griežtai apribotą buvusių sodybų atstatymo galimybę. Juridinio fakto nustatymas ( jei nėra išlikusių archyvinių dokumentų), numatytas įstatymo 11 str. 1 dalies 7 punkte, yra įprasta juridinė procedūra. Teismai užtikrina šio proceso skaidrumą. Todėl siūlome nekeisti 11 straipsnio 1 dalies 7 punkto ir palikti galioti esamą redakciją. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. LR Vyriausybė (2019-02-19) 1,2 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr.
I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1707, tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui jį tobulinti, atsižvelgiant į šiuos pasiūlymus:
pobūdžio nuostatomis, kuriomis būtų aptartas Įstatymo projekto nuostatų taikymas asmenims, kurie kreipėsi į teismą dėl sodybos buvimo juridinio fakto nustatymo iki Įstatymo projekto įsigaliojimo, o juridinis faktas nustatytas po jo įsigaliojimo. 2.2. Siekiant suderinti Įstatymo projektu siūlomą teisinį reguliavimą su Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymu, pakeisti Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio 52 dalyje įtvirtintą buvusios sodybos sąvokos apibrėžimą, numatant, kad sodybos buvimo faktas ir vieta nustatoma tik pagal valstybės archyvuose saugomus kartografinius dokumentus. 2.3. Siekiant neišplėsti subjektų rato ir nesudaryti sąlygų buvusią sodybą atstatyti tokios teisės neturintiems asmenims, Įstatymo projekto 1 straipsnyje vietoj žodžio „paveldintys“ įrašyti žodį „paveldėję“. 2.4. Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projektui įgyvendinti reikėtų pakeisti įgyvendinamuosius teisės aktus, Įstatymo projekto 2 straipsnyje nustatyti, kad įstatymas įsigalioja 2019 m. liepos 1 d., o Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2019 m. birželio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Komitetas siūlo įstatymo projektą atmesti. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1707 atmesti. Komiteto nuomone, teisinis reglamentavimas šiuo klausimu yra tinkamas, o priėmus siūlomus pakeitimus galimai būtų pažeista asmenų konstitucinė teisė į nuosavybę. 7. Balsavimo rezultatai: už –1, prieš – 4, susilaikė – 1. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Algimantas Salamakinas.
Posėdžio pirmininkas Algimantas Salamakinas Komiteto biuro patarėja Gintarė Remeikienė