861 Įstatymo projektas Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Seimo narys Algimantas Salamakinas, Seimo narys Eugenijus Gentvilas XIIIP-1673 2018-02-14 Registruotas

Lithuania · XIIIP-1673 · 2018-02-14 · Registruotas · LT_SEIMAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

Papers in this file

  1. Lyginamasis variantas · 2018-02-14
  2. Aiškinamasis raštas · 2018-02-14
  3. Teisės departamento išvada · 2018-02-14
  4. Teisės departamento išvada · 2018-02-14
  5. Komiteto išvada · 2018-02-14
  6. Komiteto išvada · 2018-02-14

Lyginamasis variantas

2018-02-14 · the official register ↗

Projekto lyginamasis variantas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMAS

2018 m. d. Nr. Vilnius

1 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas

1. Pakeisti 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir jį

išdėstyti taip: ,,3) visuomeninės paskirties, bendrojo naudojimo, rekreacinėms ir atskirųjų želdynų teritorijoms formuoti;“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo nariai Algimantas Salamakinas Eugenijus Gentvilas

Aiškinamasis raštas

2018-02-14 · the official register ↗

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

1. Projekto rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai

ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo (toliau Įstatymas) 11 straipsnio 3 dalyje yra numatytos galimybės formuojant rekreacines teritorijas miško žemę esančią valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose paversti kitomis naudmenomis. Būtų tikslinga ir 11 straipsnio 1 dalyje numatyti miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis formuojant rekreacines teritorijas. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:

Įstatymo projektu siekiama patikslinti ir suderinti Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai: Šiuo metu galimybę suformuoti rekreacinės paskirties teritoriją miško žemėje numato šio Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis, tačiau tokia galimybė nepaminėta 11 straipsnio 1 dalyje. Įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose esančią miško žemę paversti kitomis naudmenomis leidžiama tik reikmėms, susijusioms su šių saugomų teritorijų apsauga, tvarkymu, pritaikymu visuomenės poreikiams ir naudojimu rekreacijai, jeigu tai numatyta šių saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose ir neprieštarauja šių saugomų teritorijų nuostatams. Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje galimybė formuoti rekreacines teritorijas nepaminėta. Esant tokiems įstatymo netikslumams Valstybinė miškų tarnyba negali apskaičiuoti piniginės kompensacijos dydį už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Todėl būtina suderinti tarpusavyje 11 str. 1 d. ir 3 d. nuostatas. 4.

4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų

klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Priėmus šį Įstatymą bus patikslintos ir suderintos Įstatymo

11 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatos. Šis

pakeitimas leis formuotis naujoms rekreacinėms erdvėms, kurios užtikrins didesnį visuomenės prieinamumą prie miškų ir tvaraus jų išteklių naudojimo. Saugant gamtos turtą bus sudarytos sąlygos gerinti visuomenę supančios aplinkos kokybę. Valstybinė miškų tarnyba galės apskaičiuoti piniginės kompensacijos dydį už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:

Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai priimtas įstatymo projektas neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projekte siūlomi pakeitimai neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:

Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų teisės aktų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:

Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10.

10. Ar

įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Teikiamas įstatymo projektas ES teisei ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms neprieštarauja. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, - kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys:

Priėmus teikiamą įstatymo projektą, kitų lydimųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai): Įstatymo įgyvendinimui papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:

Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai

Įstatymo

projekto autoriai - Seimo nariai Algimantas Salamakinas ir Eugenijus Gentvilas

15. Reikšminiai

žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą yra „miško žemė“, ,,rekreacinės teritorijos“, ,,rekreacija“ . 16. Kiti iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:

Teikia: Seimo nariai: Algimantas Salamakinas Eugenijus Gentvilas

Teisės departamento išvada

2018-02-14 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS

DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO

PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2018-02-19 Nr. XIIIP-1673

Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte siūloma

nustatyti, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis galimas tik įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais. Keičiamame įstatyme įtvirtinta, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis, kai yra tam akivaizdus visuomenės interesas, pavyzdžiui, valstybei svarbiems projektams įgyvendinti, visuomeninės paskirties ir bendrojo viešojo naudojimo teritorijoms formuoti, krašto apsaugos teritorijoms, skirtoms valstybės sienos apsaugos tikslams ir krašto apsaugos tikslams, formuoti ir pan. Konstitucinis Teismas 1998 m. birželio 1 d. nutarime yra konstatavęs, kad miškas yra vienas pagrindinių gamtos turtų. Jis yra vienos bendros ekologinės sistemos dalis, tarnauja visuomenės ir žmonių gerovei, saugo kraštovaizdžio stabilumą, gerina aplinkos kokybę. Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas pagal Konstituciją, inter alia jos 23, 54 straipsnius, įstatyme nustatydamas aiškius miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis kriterijus, turi paisyti viešojo intereso (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2009 m. birželio 22 d. nutarimai). Taigi, Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik šiame įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais.

Toks įstatyme įtvirtintas išimtinumo principas, ypač atsižvelgiant į miško, kaip išimtinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės, ypatingą teisinį statusą, reiškia, kad miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai turi būti itin reti, proporcingi, atitikti viešąjį interesą. Tuo tarpu, projekto nuostatomis išplečiamas atvejų, kada miško žemė paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Rekreacinių teritorijų (ypač komercinės paskirties) formavimas sukuria prielaidas stichiškam miškų urbanizavimui, apriboja visuomenės prieinamumą prie miškų ir jo išteklių naudojimą, todėl, abejotina, ar tokios projekto nuostatos atitinka miškų tinkamą, racionalų naudojimą ir apsaugą, t. y., Konstitucijos ginamą viešąjį interesą. Atsižvelgiant į išdėstytą, svarstytina, ar miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis - rekreacinėms teritorijoms formuoti prisidėtų prie miško kaip Konstitucijos ginamos vertybės išsaugojimo bei atitiktų viešąjį interesą. 2. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad projekto tikslas yra patikslinti ir suderinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas. Pažymėtina, kad pagal siūlomas projekto nuostatas miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti galėtų būti atliekamas ne tik teritorijose, nurodytose Miškų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje, bet ir kitose teritorijose (išskyrus 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas teritorijas). Taigi, būtų praplečiamas teritorijų, kuriose miško žemė galėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Projekto aiškinamajame rašte toks tikslas nėra numatytas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas reikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto tikslą. 3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.

1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:

3.1. projekto 1 straipsnio pavadinimą reikėtų išdėstyti taip: „11

straipsnio pakeitimas“;

3.2. projekto 1 straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžio „Papildyti“

įrašytinas žodis „Pakeisti“;

3.3. projekto lyginamajame variante reikėtų atsisakyti projekto 1

straipsnio vienintelės struktūrinės dalies numeravimo. 4. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Vyriausybė vykdo valstybės turto, tame tarpe valstybei priklausančios miško žemės, savininko funkcijas, o Aplinkos ministerija pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį atlieka miškų ūkio valstybinio valdymo funkcijas, siūlytume dėl šio projekto prašyti Vyriausybės išvados. 5. Projektu siūloma reglamentuoti miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis. Miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis neatsiejamai susijęs su teritorijų planavimo procesu. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad projekto rengėjai atlieka projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu projekte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su žemėtvarka ir teritorijų planavimu. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atlikti projekto antikorupcinį vertinimą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] J. Bakutis, tel. (8

5) 239 6891, el. p. [email protected]

Teisės departamento išvada

2018-02-14 · the official register ↗

Blankas

EUROPOS TEISĖS DEPARTAMENTAS

PRIE

LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS

Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-02- Nr. Į 2018-02-20 Nr. S-2018-1233 Lietuvos Respublikos Seimui

IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO

PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP‑1673 ATITIKTIES EUROPOS SĄJUNGOS TEISEI

Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1673, informuojame, kad pastabų neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Ričard Dzikovič, tel. 8 706 68 082, el. p. [email protected], [email protected];

Komiteto išvada

2018-02-14 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Aplinkos apsaugos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO

PAKEITIMO ĮSTATYMO

PROJEKTO

PROJEKTO

Nr. XIIIP-1673

2018-09-26

Nr. 107-P-29

Vilnius

Simonas Gentvilas, Juozas Imbrasas, Petras Nevulis, Artūras Skardžius, Virginija Vingrienė. Komiteto biuro vedėja Birutė Pūtienė, biuro patarėja Jolita Jakučionytė, biuro padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Aplinkos ministerijos Gamtos apsaugos ir miškų departamento Miškų politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Vilija Masaitienė, vyr. specialistė Giedrė Ričkutė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-19)1 Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio

1 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad miško žemė gali būti paverčiama

kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis galimas tik įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais. Keičiamame įstatyme įtvirtinta, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis, kai yra tam akivaizdus visuomenės interesas, pavyzdžiui, valstybei svarbiems projektams įgyvendinti, visuomeninės paskirties ir bendrojo viešojo naudojimo teritorijoms formuoti, krašto apsaugos teritorijoms, skirtoms valstybės sienos apsaugos tikslams ir krašto apsaugos tikslams, formuoti ir pan. Konstitucinis Teismas 1998 m. birželio 1 d. nutarime yra konstatavęs, kad miškas yra vienas pagrindinių gamtos turtų.

Jis yra vienos bendros ekologinės sistemos dalis, tarnauja visuomenės ir žmonių gerovei, saugo kraštovaizdžio stabilumą, gerina aplinkos kokybę. Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas pagal Konstituciją, inter alia jos 23, 54 straipsnius, įstatyme nustatydamas aiškius miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis kriterijus, turi paisyti viešojo intereso (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2009 m. birželio 22 d. nutarimai). Taigi, Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik šiame įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais. Toks įstatyme įtvirtintas išimtinumo principas, ypač atsižvelgiant į miško, kaip išimtinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės, ypatingą teisinį statusą, reiškia, kad miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai turi būti itin reti, proporcingi, atitikti viešąjį interesą. Tuo tarpu, projekto nuostatomis išplečiamas atvejų, kada miško žemė paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Rekreacinių teritorijų (ypač komercinės paskirties) formavimas sukuria prielaidas stichiškam miškų urbanizavimui, apriboja visuomenės prieinamumą prie miškų ir jo išteklių naudojimą, todėl, abejotina, ar tokios projekto nuostatos atitinka miškų tinkamą, racionalų naudojimą ir apsaugą, t. y., Konstitucijos ginamą viešąjį interesą. Atsižvelgiant į išdėstytą, svarstytina, ar miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis - rekreacinėms teritorijoms formuoti prisidėtų prie miško kaip Konstitucijos ginamos vertybės išsaugojimo bei atitiktų viešąjį interesą. Pritarti

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

(2018-02-19)1

2. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad projekto

tikslas yra patikslinti ir suderinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas.

Pažymėtina, kad pagal siūlomas projekto nuostatas miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti galėtų būti atliekamas ne tik teritorijose, nurodytose Miškų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje, bet ir kitose teritorijose (išskyrus 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas teritorijas). Taigi, būtų praplečiamas teritorijų, kuriose miško žemė galėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Projekto aiškinamajame rašte toks tikslas nėra numatytas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas reikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto tikslą. Pritarti

3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

(2018-02-19)1

3. Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:

3.1. projekto 1 straipsnio

pavadinimą reikėtų išdėstyti taip: „11 straipsnio pakeitimas“;

3.2. projekto 1 straipsnio pakeitimų

esmės išdėstyme vietoj žodžio „Papildyti“ įrašytinas žodis „Pakeisti“;

3.3. projekto lyginamajame variante

reikėtų atsisakyti projekto 1 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies numeravimo. Pritarti

4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

(2018-02-19)

4. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Valstybės ir

savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Vyriausybė vykdo valstybės turto, tame tarpe valstybei priklausančios miško žemės, savininko funkcijas, o Aplinkos ministerija pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį atlieka miškų ūkio valstybinio valdymo funkcijas, siūlytume dėl šio projekto prašyti Vyriausybės išvados. Pritarti Vyriausybės išvada yra gauta. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-19)

5. Projektu siūloma reglamentuoti miško žemės pavertimą

kitomis naudmenomis.

Miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis neatsiejamai susijęs su teritorijų planavimo procesu. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad projekto rengėjai atlieka projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu projekte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su žemėtvarka ir teritorijų planavimu. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atlikti projekto antikorupcinį vertinimą. Pritarti STT išvada yra gauta. 3. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2018-03-05) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1673, informuojame, kad pastabų neturime. Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir

kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

5. Eil. 6. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba (2018-05-24) Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau

  • Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos Seimo valdybos prašymu atliko Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-301 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-1673 (toliau – Projektas) antikorupcinį vertinimą. Atlikus

Projekto antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad Projekte siūloma nuostata neatitinka Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų. Be to, Projekto nuostatos neužtikrintų, kad miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti bus taikomos tik išskirtiniais atvejais, todėl galimai sudarytų sąlygas nepakankamai atspariems korupcijai sprendimams dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis priimti.

Siekdami teisinio aiškumo dėl Projekto teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: Projekte siūloma Lietuvos Respublikos miškų įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą papildyti nuostata, kad miško žemė kitomis naudmenomis gali būti paverčiama rekreacinėms teritorijoms formuoti. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, Projekto siūlymas svarstytinas šiais aspektais:

1. Projekto

aiškinamajame rašte nurodoma, kad Projekto tikslas yra suderinti Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies (kurioje leidžiama valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose esančią miško žemę paversti kitomis naudmenomis reikmėms, susijusioms su šių saugomų teritorijų naudojimu rekreacijai) ir 1 dalies (kurioje šiuo metu miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti nenumatytas) nuostatas. Atkreipiame dėmesį, kad pagal galiojančio Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktą numatoma miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis galimybė tik valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose. Tuo tarpu Projekte siūloma Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto formuluotė neatitinka minėtų nuostatų ir priėmus Projektą būtų išplėstas miškų, kuriuose galima miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti, sąrašas. Šiuo aspektu, mūsų nuomone, Projekto siūlymai neatitinka Projekto Aiškinamojo rašto turinio ir jame nurodytų tikslų, todėl (neatsisakius Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų) Projekte teikiamas Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas siūlome tikslinti atsižvelgiant į Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pritarti 2.

Pritarti

2. Specialiųjų tyrimų tarnyba

(2018-05-24)

2. Priėmus

Projektą miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti įstatymo lygmeniu būtų laikomas išimtiniu miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atveju. Tačiau nei Projektas, nei Projekto lydimieji dokumentai neatskleidžia, kodėl šie atvejai turėtų būti laikomi išimtiniais, arba nenustato kriterijų, kurie konkrečiose situacijose leistų atskleisti atskirų miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti atvejų išskirtinumą ir unikalumą, būtinybę užtikrinant konkrečius poreikius. Todėl priėmus Projektą sprendimai dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti galės būti priimami neįvertinant kitų alternatyvų, todėl gali būti nepakankamai atsparūs korupcijai. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis galimybės turėtų būti taikomos ribotai, tik išskirtiniais atvejais, kai apsvarsčius visas alternatyvas siekiami tikslai negali būti įgyvendinami kitais būdais (kitoje (ne miško) žemėje). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome, neatsisakius Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, nustatyti miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti atvejus, kurie gali būti laikomi išimtiniais, ir kriterijus, kad nebūtų netinkamai elgiamasi su galimybe miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Pritarti

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2018-07-11)1 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. gegužės 3 d. sprendimo Nr.

SV-S-702 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.5. papunktį, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Nepritarti Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1673 (toliau – Įstatymo projektas) dėl šių priežasčių:

1. Įstatymo projektu siūlomu teisiniu reguliavimu būtų nepagrįstai išplėstas

išimtinių miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejų sąrašas, o tai prisidėtų prie Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomos visuotinę nacionalinę reikšmę turinčios vertybės – miškų ir juose esančių gamtinių vertybių – nykimo. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad žemės, miškų, parkų, vandens telkinių tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės išlikimo bei raidos sąlyga, tautos gerovės pagrindas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją natūrali gamtinė aplinka, gyvūnija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę nacionalinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga bei gamtos išteklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas – tai viešasis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies, 8 straipsnio 1, 9, 10 dalių, 13 straipsnio 2 dalies, 18 straipsnio 7 dalies ir 22 straipsnio 3, 6, 7 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“; 2006 m. kovo 14 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr.

1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento

patvirtinimo“ patvirtinto statybų privačioje žemėje reglamento nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo (1996 m. birželio 20 d. redakcija) nuostatoms, taip pat dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto statybų privačioje žemėje reglamento 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatoms“). Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytas Įstatymo projekto tikslas – patikslinti ir suderinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas – neatitinka Įstatymo projektu siūlomo teisinio reguliavimo.

Vadovaujantis Miškų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktu, valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose esančią miško žemę paversti kitomis naudmenomis leidžiama tik reikmėms, susijusioms su šių saugomų teritorijų apsauga, tvarkymu, pritaikymu visuomenės poreikiams ir naudojimu rekreacijai, jeigu tai numatyta šių saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose ir neprieštarauja šių saugomų teritorijų nuostatams. Tuo tarpu Įstatymo projektu siūlomu teisiniu reguliavimu būtų sudarytos sąlygos miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti visuose II, III ir IV miškų grupės miškuose. Pritarti

2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė

(2018-07-11)

2. Žemės naudojimo būdų turinio apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos žemės

ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 „Dėl žemės naudojimo būdų turinio aprašo patvirtinimo“, numatyta, kad rekreacines teritorijas sudaro žemės sklypai, skirti ilgalaikiam (stacionariam) poilsiui su poilsio paskirties pastatais ar trumpalaikiam poilsiui. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“, 7.13. papunkčiu, poilsio paskirties pastatams priskiriami pastatai, skirti poilsiui, t. y. poilsio namai, turizmo centrai, kempingų pastatai, kaimo turizmo pastatai, vasarnamiai, medžioklės nameliai ir kiti poilsio pastatai.

Atsižvelgiant į tai, priėmus Įstatymo projektu siūlomus pakeitimus, būtų sudarytos prielaidos masiniam ir neprognozuojamam miškų naikinimui, siekiant kitomis naudmenomis paverstuose miško žemės plotuose statyti poilsio paskirties pastatus. Pritarti

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1. Kaimo reikalų komitetas

2018-09-19 grąžinti Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1673 iniciatoriams patobulinti, atsižvelgiant į Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas bei Vyriausybės nuomonę. Pritarti

7. Komiteto sprendimas: grąžinti Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo

projektą Nr. XIIIP-1673 iniciatoriams patobulinti, atsižvelgus į Vyriausybės, Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadas. 8. Balsavimo rezultatai: už – 5; prieš – 1; susilaiko – 1. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: K. Bacvinka. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Kęstutis Mažeika Komiteto biuro patarėja Jolita Jakučionytė

Komiteto išvada

2018-02-14 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Kaimo reikalų komitetas Papildomo komiteto IŠVADA DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 11 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO

PROJEKTO NR. XIIIP-1673

2018-09-19

Nr. 110-P-24

Vilnius

Kazys Starkevičius - Komiteto pirmininko pavaduotojas, Komiteto nariai: Juozas Baublys, Petras Čimbaras, Aurimas Gaidžiūnas, Vytautas Kamblevičius, Alfredas Nausėda, Vytautas Rastenis, Algimantas Salamakinas; Komiteto biuro patarėjai: Gintarė Remeikienė, Komiteto biuro padėjėja Renata Činskienė; kviestieji asmenys:

Aplinkos viceministras - Martynas Norbutas, Aplinkos ministerijos Gamtos apsaugos ir miškų departamento direktoriaus pavaduotojas – Algirdas Klimavičius, Aplinkos ministerijos Gamtos apsaugos ir miškų departamento vyr. specialistė - Giedrė Ričkutė, Žemės ūkio ministerijos Aušra Kalantaitė, LŽŪBA prezidentas - Jonas Sviderskis, ŽŪR direktorius - Sigitas Dimaitis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-23) 1(11)

  • (1) (3)

Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu

keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte siūloma nustatyti, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Atkreiptinas dėmesys, kad miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis galimas tik įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais.

Keičiamame įstatyme įtvirtinta, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis, kai yra tam akivaizdus visuomenės interesas, pavyzdžiui, valstybei svarbiems projektams įgyvendinti, visuomeninės paskirties ir bendrojo viešojo naudojimo teritorijoms formuoti, krašto apsaugos teritorijoms, skirtoms valstybės sienos apsaugos tikslams ir krašto apsaugos tikslams, formuoti ir pan. Konstitucinis Teismas 1998 m. birželio 1 d. nutarime yra konstatavęs, kad miškas yra vienas pagrindinių gamtos turtų. Jis yra vienos bendros ekologinės sistemos dalis, tarnauja visuomenės ir žmonių gerovei, saugo kraštovaizdžio stabilumą, gerina aplinkos kokybę. Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas pagal Konstituciją, inter alia jos 23, 54 straipsnius, įstatyme nustatydamas aiškius miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis kriterijus, turi paisyti viešojo intereso (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d., 2009 m. birželio 22 d. nutarimai). Taigi, Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik šiame įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais. Toks įstatyme įtvirtintas išimtinumo principas, ypač atsižvelgiant į miško, kaip išimtinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės, ypatingą teisinį statusą, reiškia, kad miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejai turi būti itin reti, proporcingi, atitikti viešąjį interesą. Tuo tarpu, projekto nuostatomis išplečiamas atvejų, kada miško žemė paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Rekreacinių teritorijų (ypač komercinės paskirties) formavimas sukuria prielaidas stichiškam miškų urbanizavimui, apriboja visuomenės prieinamumą prie miškų ir jo išteklių naudojimą, todėl, abejotina, ar tokios projekto nuostatos atitinka miškų tinkamą, racionalų naudojimą ir apsaugą, t. y., Konstitucijos ginamą viešąjį interesą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, svarstytina, ar miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis - rekreacinėms teritorijoms formuoti prisidėtų prie miško kaip Konstitucijos ginamos vertybės išsaugojimo bei atitiktų viešąjį interesą. Pritarti. Pritarti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-23)

*

2. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad projekto tikslas

yra patikslinti ir suderinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas. Pažymėtina, kad pagal siūlomas projekto nuostatas miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti galėtų būti atliekamas ne tik teritorijose, nurodytose Miškų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje, bet ir kitose teritorijose (išskyrus 11 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytas teritorijas). Taigi, būtų praplečiamas teritorijų, kuriose miško žemė galėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis, ratas. Projekto aiškinamajame rašte toks tikslas nėra numatytas. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas reikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto tikslą. Pritarti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-23)1

3. Vadovaujantis Lietuvos

Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:

3.1. projekto 1

straipsnio pavadinimą reikėtų išdėstyti taip: „11 straipsnio pakeitimas“;

3.2. projekto 1 straipsnio

pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžio „Papildyti“ įrašytinas žodis „Pakeisti“;

3.3. projekto lyginamajame

variante reikėtų atsisakyti projekto 1 straipsnio vienintelės struktūrinės dalies numeravimo. Pritarti. 4.

4. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-23)

*

4. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Valstybės ir

savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Vyriausybė vykdo valstybės turto, tame tarpe valstybei priklausančios miško žemės, savininko funkcijas, o Aplinkos ministerija pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį atlieka miškų ūkio valstybinio valdymo funkcijas, siūlytume dėl šio projekto prašyti Vyriausybės išvados. Atsižvelgti. Vyriausybės išvada gauta. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-23)

*

5. Projektu siūloma reglamentuoti miško žemės pavertimą

kitomis naudmenomis. Miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis neatsiejamai susijęs su teritorijų planavimo procesu. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio

1 dalies 16 punkte nustatyta, kad projekto rengėjai atlieka projekto

antikorupcinį vertinimą, jeigu projekte numatoma reglamentuoti santykius, susijusius su žemėtvarka ir teritorijų planavimu. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atlikti projekto antikorupcinį vertinimą. Atsižvelgti. STT išvada gauta. 6. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2018-03-05) * Išnagrinėję Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1673, informuojame, kad pastabų neturime. Atsižvelgti. 7. LR STT (2018-05-24) 1(11)

  • (1) (3)

Atlikus Projekto antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad Projekte siūloma nuostata neatitinka Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų. Be to, Projekto nuostatos neužtikrintų, kad miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti bus taikomos tik išskirtiniais atvejais, todėl galimai sudarytų sąlygas nepakankamai atspariems korupcijai sprendimams dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis priimti. Pritarti. 8.

8. LR

STT (2018-05-24) 1(11)

  • (1) (3)

Siekdami teisinio aiškumo dėl Projekto teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: Projekte siūloma Lietuvos Respublikos miškų įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą papildyti nuostata, kad miško žemė kitomis naudmenomis gali būti paverčiama rekreacinėms teritorijoms formuoti. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, Projekto siūlymas svarstytinas šiais aspektais:

1. Projekto

aiškinamajame rašte nurodoma, kad Projekto tikslas yra suderinti Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies (kurioje leidžiama valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose esančią miško žemę paversti kitomis naudmenomis reikmėms, susijusioms su šių saugomų teritorijų naudojimu rekreacijai) ir 1 dalies (kurioje šiuo metu miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti nenumatytas) nuostatas. Atkreipiame dėmesį, kad pagal galiojančio Įstatymo

11 straipsnio 3 dalies 1 punktą numatoma miško žemės pavertimo kitomis

naudmenomis galimybė tik valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose. Tuo tarpu Projekte siūloma Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto formuluotė neatitinka minėtų nuostatų ir priėmus Projektą būtų išplėstas miškų, kuriuose galima miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti, sąrašas. Šiuo aspektu, mūsų nuomone, Projekto siūlymai neatitinka Projekto Aiškinamojo rašto turinio ir jame nurodytų tikslų, todėl (neatsisakius Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų) Projekte teikiamas Įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas siūlome tikslinti atsižvelgiant į Įstatymo 11 straipsnio 3 dalies nuostatas. Pritarti. 9. LR STT (2018-05-24) 1(11)

  • (1) (3)

2. Priėmus Projektą miško žemės pavertimas kitomis

naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti įstatymo lygmeniu būtų laikomas išimtiniu miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atveju.

Tačiau nei Projektas, nei Projekto lydimieji dokumentai neatskleidžia, kodėl šie atvejai turėtų būti laikomi išimtiniais, arba nenustato kriterijų, kurie konkrečiose situacijose leistų atskleisti atskirų miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti atvejų išskirtinumą ir unikalumą, būtinybę užtikrinant konkrečius poreikius. Todėl priėmus Projektą sprendimai dėl miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti galės būti priimami neįvertinant kitų alternatyvų, todėl gali būti nepakankamai atsparūs korupcijai. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis galimybės turėtų būti taikomos ribotai, tik išskirtiniais atvejais, kai apsvarsčius visas alternatyvas siekiami tikslai negali būti įgyvendinami kitais būdais (kitoje (ne miško) žemėje). Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome, neatsisakius Projekto Aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, nustatyti miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti atvejus, kurie gali būti laikomi išimtiniais, ir kriterijus, kad nebūtų netinkamai elgiamasi su galimybe miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Vyriausybė (nutarimas Nr. 685, 2018-07-11) 1(11)

  • (1) (3)

Nepritarti Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr.

XIIIP-1673 (toliau – Įstatymo projektas) dėl šių priežasčių:

1. Įstatymo projektu siūlomu teisiniu reguliavimu būtų nepagrįstai

išplėstas išimtinių miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis atvejų sąrašas, o tai prisidėtų prie Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomos visuotinę nacionalinę reikšmę turinčios vertybės – miškų ir juose esančių gamtinių vertybių – nykimo. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad žemės, miškų, parkų, vandens telkinių tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės išlikimo bei raidos sąlyga, tautos gerovės pagrindas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją natūrali gamtinė aplinka, gyvūnija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę nacionalinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga bei gamtos išteklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas – tai viešasis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (Konstitucinio Teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutarimas

„Dėl Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies, 8

straipsnio 1, 9, 10 dalių, 13 straipsnio 2 dalies, 18 straipsnio 7 dalies ir 22 straipsnio 3, 6, 7 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“;

2006 m. kovo 14 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų

įstatymo, Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr.

1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto

statybų privačioje žemėje reglamento nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio antrojoje dalyje numatyto žemės sklypų įsigijimo nuosavybėn subjektų, tvarkos, sąlygų ir apribojimų konstitucinio įstatymo (1996 m. birželio 20 d. redakcija) nuostatoms, taip pat dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 1608 „Dėl statybų privačioje žemėje reglamento patvirtinimo“ patvirtinto statybų privačioje žemėje reglamento 2 punkto atitikties Lietuvos Respublikos miškų įstatymo, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatoms“). Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodytas Įstatymo projekto tikslas – patikslinti ir suderinti Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 ir

3 dalies nuostatas – neatitinka Įstatymo projektu siūlomo teisinio

reguliavimo.

Vadovaujantis Miškų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktu, valstybiniuose parkuose, draustiniuose, biosferos rezervatuose ir biosferos poligonuose esančią miško žemę paversti kitomis naudmenomis leidžiama tik reikmėms, susijusioms su šių saugomų teritorijų apsauga, tvarkymu, pritaikymu visuomenės poreikiams ir naudojimu rekreacijai, jeigu tai numatyta šių saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose ir neprieštarauja šių saugomų teritorijų nuostatams. Tuo tarpu Įstatymo projektu siūlomu teisiniu reguliavimu būtų sudarytos sąlygos miško žemę paversti kitomis naudmenomis rekreacinėms teritorijoms formuoti visuose II, III ir IV miškų grupės miškuose. Pritarti. 2. Vyriausybė (nutarimas Nr. 685, 2018-07-11) 1(11)

  • (1) (3)

2. Žemės naudojimo būdų turinio apraše, patvirtintame Lietuvos

Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro

2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 „Dėl žemės naudojimo būdų

turinio aprašo patvirtinimo“, numatyta, kad rekreacines teritorijas sudaro žemės sklypai, skirti ilgalaikiam (stacionariam) poilsiui su poilsio paskirties pastatais ar trumpalaikiam poilsiui. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ patvirtinimo“, 7.13. papunkčiu, poilsio paskirties pastatams priskiriami pastatai, skirti poilsiui, t. y. poilsio namai, turizmo centrai, kempingų pastatai, kaimo turizmo pastatai, vasarnamiai, medžioklės nameliai ir kiti poilsio pastatai.

Atsižvelgiant į tai, priėmus Įstatymo projektu siūlomus pakeitimus, būtų sudarytos prielaidos masiniam ir neprognozuojamam miškų naikinimui, siekiant kitomis naudmenomis paverstuose miško žemės plotuose statyti poilsio paskirties pastatus. Pritarti. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 6.1. Sprendimas: grąžinti Miškų įstatymo Nr. I-671 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1673 iniciatoriams patobulinti, atsižvelgiant į Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas bei Vyriausybės nuomonę. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Algimantas Salamakinas. Komiteto pirmininkas Andriejus Stančikas Kaimo reikalų komiteto biuro patarėja Gintarė Remeikienė