Projekto lyginamasis variantas
2018 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas. Papildyti 3 straipsnį 14 punktu: „14) draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius). Šis principas reiškia, kad Viešojo administravimo institucija, priimdama administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, padavusio skundą, padėties.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti 34 straipsnio 1 dalį ir išdėstyti ją taip:
„1. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo
priėmimu. Priimdamas administracinį sprendimą Viešojo administravimo subjektas negali pabloginti asmens, padavusio skundą padėties. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Asmeniui, kuris kreipėsi dėl administracinės procedūros pradėjimo, per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos, laikantis asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, raštu pateikiama informacija apie priimtą administracinės procedūros sprendimą.“
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. rugsėjo 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir vidaus reikalų ministras iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3. Skundai pradėti nagrinėti iki šio įstatymo įsigaliojimo, baigiami nagrinėti laikantis šio įstatymo nuostatų. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Mindaugas Puidokas
Projekto Nr. XIIIP-1642 (2) lyginamasis variantas
2018 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas Papildyti 3 straipsnį 14 punktu: „14) draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius). Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, padėties, taip pat negali savo iniciatyva pakeisti ar panaikinti savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą ir priimti naują administracinį sprendimą, kuriuo būtų pabloginta bet kurio asmens padėtis, jeigu viešojo administravimo subjektui tokia teisė nėra nustatyta įstatymuose.“
straipsnio pakeitimas Papildyti 9 straipsnį 4 dalimi: „4. Viešojo administravimo subjektas, nustatęs, kad jo administracinis sprendimas buvo ar yra neteisėtas, turi teisę jį panaikinti ar pakeisti, jeigu tuo nėra pabloginama bet kurio asmens padėtis, o tuo atveju, jeigu viešojo administravimo subjektui panaikinus ar pakeitus savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą asmens padėtis būtų pabloginta, dėl administracinio sprendimo panaikinimo ar pakeitimo viešojo administravimo subjektas turi kreiptis į teismą.“
įstatymas įsigalioja 2019 m. sausio 1 d. 2. Skundai pradėti nagrinėti iki šio įstatymo įsigaliojimo, baigiami nagrinėti vadovaujantis šio įstatymo nuostatomis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė
Projekto Nr. XIIIP-1642(3) lyginamasis variantas
2019 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas Papildyti 3 straipsnį 14 punktu: „14) draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius). Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, padėties.“
straipsnio pakeitimas Pakeisti 34 straipsnio 1 dalį ir išdėstyti ją taip: „1. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu. Priimdamas administracinį sprendimą viešojo administravimo subjektas negali pabloginti asmens, padavusio skundą padėties. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Asmeniui, kuris kreipėsi dėl administracinės procedūros pradėjimo, per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos, laikantis asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, raštu pateikiama informacija apie priimtą administracinės procedūros sprendimą.“
įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įstatymas įsigalioja 2019 m. sausio 1 d. 2. Skundai pradėti nagrinėti iki šio įstatymo įsigaliojimo, baigiami nagrinėti laikantis šio įstatymo nuostatų. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu komiteto pirmininkė Guoda Burokienė
projektų rengimą paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Viešojo administravimo institucija, priimdama administracinės procedūros sprendimą, neturi bloginti asmens, paduodančio skundą, padėties, t. y. asmens padėtis dėl jo paties paduoto skundo negali būti pabloginama. Nesilaikant šio principo, vykstantis procesas negalėtų būti laikomas teisingu (sąžiningu) ir būtų pažeidžiamas kiekvienoje demokratinėje valstybėje egzistuojantis non reformatio in peius principas. Susiklosčius situacijai, kuomet asmens, paduodančio skundą, padėtis yra pabloginama, asmuo bijotų įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnyje piliečiams laiduojamą teisę kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Šiuo metu administracinėje teisėje galioja toks (draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius) principas, bet jis neįtvirtintas viešojo administravimo įstatyme. Jo įtvirtinimas expressis verbis pagerintų asmenų padėtį besiskundžiant ir besiginčijant su viešojo administravimo institucijomis, bei padėtų geriau realizuoti konstitucinį imperatyvą, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai
teisiniai santykiai Šiuo metu toks principas neįtvirtintas viešojo administravimo įstatyme, tačiau taikomas teismų praktikoje, žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1149-602/2016, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-1882-13 ir kt. 4.
reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymų projektu siekiama: viešojo administravimo įstatyme įteisinti draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius) principą. Šis principas reiškia, kad Viešojo administravimo institucija, priimdama administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, padavusio skundą, padėties. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymų projektus neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymų projektai neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymai nesusiję su įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtra. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymą, kitų įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektų nuostatos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams neprieštarauja. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti. Įstatymui įgyvendinti nereikia įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų. 12.
ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymų projektų nuostatoms įgyvendinti papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymų projektų rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis
„Non reformatio in peius“, „viešasis administravimas“, „skundas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai
Nėra Teikia Seimo nariai: Mindaugas Puidokas
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2018-02- Nr. Į 2018-01-31 Nr. S-2018-703 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 3 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1642 (toliau – Projektas), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Karolina Juodelytė, tel. 8 70663 694, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-1234 3 IR 34 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
procedūros sprendimo priėmimą, įteikimą (išsiuntimą) ir saugojimą. Administracinio sprendimo turinio keičiamas straipsnis nereglamentuoja, jis net nėra minimas minėto straipsnio pavadinime. Turint omenyje tai, kad draudimo keisti į blogąją pusę principas projekto 1 straipsniu jau siūlomas įtvirtinti keičiamo įstatymo
įtvirtinti administracinės procedūros sprendimo turinio reglamentavimas yra perteklinis, be to neatitinka keičiamo straipsnio pavadinimo ir jo turinio. 2. Jei nebūtų atsižvelgta į šios išvados 1 pastabą, atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 34 straipsnis reglamentuoja administracinės procedūros sprendimą, todėl keičiant šį straipsnį projekto 2 straipsnyje turėtų būti nurodomas administracinės procedūros sprendimas, o ne administracinis sprendimas, nes šios sąvokos nėra tapačios. 3. Projekto 3 straipsnio 1 dalies norma, nustatanti įstatymo įsigaliojimo datą 2019 m. sausio 1 d., jei iki priimant projektą nebus eliminuota arba pakeista nustatant vėlesnę, nei projekto priėmimo, datą, prieštaraus konstituciniam teisinės valstybės principui.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, atskleisdamas šio principo turinį, yra konstatavęs, kad įstatymų leidėjas privalo nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kuris inter alia suteiktų galimybę teisinių santykių subjektams iš anksto žinoti, ko iš jų reikalauja teisė, kad jie galėtų savo elgesį orientuoti pagal teisės reikalavimus, teisės normos turi būti nustatomos iš anksto, teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit). Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected] P. Žukauskas, tel. (8 5) 239 6832, el. p. [email protected]
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO ĮSTATYMO NR. VIII-1234 3 IR 34 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
2018-09-19
pirmininkė Guoda Burokienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus. Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Eglė Jonevičienė, Rasa Mačiulytė, Jurgita Marcinkutė, Kristina Šimkutė, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento teisėkūros ir teisės taikymo skyriaus patarėjas Arūnas Sodonis, Vidaus reikalų ministerijos Teisės departamento Teisės aktų projektų vertinimo skyriaus patarėja Rūta Jasulaitienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-09)1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
principą, siūloma nustatyti draudimą priimant administracinės procedūros sprendimą pabloginti asmens, padavusio skundą, padėtį. Atkreipiame dėmesį, kad administracinės procedūros dalyvis yra ne skundą padavęs asmuo, o asmuo, dėl kurio pradėta administracinė procedūra. Ji gali būti pradedama asmeniui pateikus skundą ir dėl savo, ir dėl kito asmens teisių ar teisėtų interesų ir prašant juos apginti. Taigi, projekte turėtų būti formuluojamas draudimas pabloginti ne skundą padavusio asmens, o asmens, dėl kurio paduotas skundas, padėtį.
Pritarti iš dalies Tobulinant projekto 1 straipsnį, tikslinga vietoje Teisės departamento siūlomos įrašyti sąvokos „asmuo, dėl kurio paduotas skundas“, naudoti Viešojo administravimo įstatyme jau taikomą sąvoką „asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra“. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2018-02-09)2
sprendimo priėmimą, įteikimą (išsiuntimą) ir saugojimą. Šio sprendimo turinys nėra minimas minėto straipsnio pavadinime, jo nereglamentuoja nei minėto straipsnio, nei kitos keičiamo įstatymo nuostatos. Turint omenyje tai, kad draudimo keisti į blogąją pusę principas projekto 1 straipsniu jau siūlomas įtvirtinti keičiamo įstatymo 3 straipsnyje, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo
turinio reglamentavimas yra perteklinis, be to neatitinka keičiamo straipsnio pavadinimo ir jo turinio. Pritarti Argumentai: Tikslinga projekto 2 straipsnį, kurį pasiūlė projekto iniciatoriai, išbraukti ir vietoje jo įrašyti naują projekto 2 straipsnį, kuris būtų dėstomas, atsižvelgiant į Vyriausybės išvadoje pateiktą 2–jį pasiūlymą. Pasiūlymas:
Pakeisti Projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 34 straipsnio pakeitimas Pakeisti 34 straipsnio 1 dalį ir išdėstyti ją taip: „1. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu. Priimdamas administracinį sprendimą Viešojo administravimo subjektas negali pabloginti asmens, padavusio skundą padėties.
Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Asmeniui, kuris kreipėsi dėl administracinės procedūros pradėjimo, per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos, laikantis asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, raštu pateikiama informacija apie priimtą administracinės procedūros sprendimą.“ „2 straipsnis. 9 straipsnio pakeitimas Papildyti 9 straipsnį 4 dalimi:
„4. Viešojo administravimo subjektas, nustatęs, kad
jo administracinis sprendimas buvo ar yra neteisėtas, turi teisę jį panaikinti ar pakeisti, jeigu tuo nėra pabloginama bet kurio asmens padėtis, o tuo atveju, jeigu viešojo administravimo subjektui panaikinus ar pakeitus savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą asmens padėtis būtų pabloginta, dėl administracinio sprendimo panaikinimo ar pakeitimo viešojo administravimo subjektas turi kreiptis į teismą.“
(2018-02-09)2
sprendimą, todėl keičiant šį straipsnį projekto 2 straipsnyje turėtų būti nurodomas administracinės procedūros sprendimas, o ne administracinis sprendimas, nes šios sąvokos nėra tapačios. Atsižvelgti Komitetas siūlo Projekto 2 straipsnio, kurį suformulavo Projekto iniciatoriai, atsisakyti, todėl Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba yra nebeaktuali. 4.
Teisingumo ministerijos (2018-02-14) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 3 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1642 (toliau – Projektas), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2018-08-01)1 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2018 m. gegužės 23 d. sprendimo Nr. SV-S-739 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.1 ir 1.4 papunkčius, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: ... 2. Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 3 ir 34 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-1642 (toliau – įstatymo projektas Nr. XIIIP-1642), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui jį tobulinti atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
straipsnyje siūloma papildyti VAĮ 3 straipsnį nauju viešojo administravimo principu – draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius) ir nustatoma, kad „šis principas reiškia, kad viešojo administravimo institucija, priimdama administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, padavusio skundą, padėties“.
Pagal VAĮ 19 straipsnio 1 dalį, „administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą“. Atsižvelgiant į šią nuostatą bei į įstatymo projekto Nr. XIIIP-1642
pusę (non reformatio in peius) principas bus taikomas tik priimant administracinės procedūros sprendimus. Tačiau, pagal VAĮ, viešojo administravimo subjektai gali priimti ne tik administracinės procedūros, bet ir kitus administracinius sprendimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pabrėžta, kad institucija, vykdanti viešąjį administravimą, gali teisėtai panaikinti arba pripažinti netekusiu galios savo priimtą administracinį sprendimą, kuris suteikia teises tam tikriems subjektams, tačiau buvo priimtas pažeidžiant taikytinas teisės normas arba joms prieštarauja pagal savo turinį (neteisėtas administracinis aktas), tik jeigu tokia galimybė yra nustatyta atitinkamą sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose (2010 m. vasario 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A⁷⁵⁶-35/2010, 2012 m. gegužės 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁶⁶²-1356/2012,
ir kt.).
A-3537-822/2016 ir kt.). Teisės pakeisti (panaikinti) savo priimtą sprendimą, nustačiusį asmenims teises (jų apimtį, ribas), suteikimas viešojo administravimo institucijai reikalauja įstatyminio reguliavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-290-602/2017). Administracinių teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, kad viešojo administravimo srityje galioja viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumo principas, kuris, be kita ko, yra suprantamas taip, kad viešojo administravimo subjektas negali panaikinti savo priimtų sprendimų, jeigu tokia galimybė nėra nustatyta atitinkamą sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose. Viešojo administravimo subjektas gali ištaisyti tik priimtų sprendimų klaidas, kurias ištaisius asmeniui negali būti nustatyta mažiau teisių arba daugiau pareigų, negu buvo nustatyta priimtu sprendimu. Teisėtumo principas bei viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo privalomumo principai suponuoja tai, kad viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas galioja tol, kol nėra panaikintas aukštesnio viešojo administravimo subjekto (jeigu tokia galimybė yra nustatyta) arba teismo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁶⁰²-151/2012, 2012 m. kovo 12 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A⁶⁰²-227/2012, 2014 m. gegužės 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-1017/2014). Įstatymų leidėjas nenumato tiesioginio draudimo institucijai pačiai panaikinti arba pripažinti netekusiu galios savo priimtą administracinį aktą, suteikiantį asmeniui tam tikras teises. Tačiau, pagal VAĮ 6 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas, administracinius aktus viešojo administravimo subjektai turi teisę leisti tik remdamiesi įstatymų nustatytais įgaliojimais. Viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas – „viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“.
Tad viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių aktų leidimas, viršijant suteiktą kompetenciją, yra neteisėti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A⁷⁵⁶-35/2010, 2012 m. gegužės 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁶⁶²-1356/2012, 2015 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1217-602/2015). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina patikslinti įstatymo projekto Nr. XIIIP-1642
„draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius) principas
reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, padėties, taip pat negali savo iniciatyva pakeisti ar panaikinti savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą ir priimti naują administracinį sprendimą, kuriuo būtų pabloginta bet kurio asmens padėtis, jeigu viešojo administravimo subjektui tokia teisė nėra nustatyta įstatymuose“. Pritarti Pasiūlymas:
Pakeisti projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„1 straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas. Papildyti 3 straipsnį 14 punktu:
„14) draudimo keisti į blogąją pusę (non reformatio in peius).
Šis principas reiškia, kad Viešojo administravimo institucija, priimdama administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, padavusio skundą, padėties viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinės procedūros sprendimą, negali pabloginti asmens, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, padėties, taip pat negali savo iniciatyva pakeisti ar panaikinti savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą ir priimti naują administracinį sprendimą, kuriuo būtų pabloginta bet kurio asmens padėtis, jeigu viešojo administravimo subjektui tokia teisė nėra nustatyta įstatymuose.“
(2018-08-01)2
pusę (non reformatio in peius) principas neteisėto administracinio sprendimo keitimą ar naikinimą nepadarytų absoliučiai negalimą, siūlytina atitinkamai papildyti VAĮ nuostata (pvz., VAĮ 9 straipsnį 4 dalimi), kad viešojo administravimo subjektas, nustatęs (taip pat ir administracinėje procedūroje), kad jo administracinis sprendimas buvo ar yra neteisėtas, turi teisę jį panaikinti ar pakeisti, jeigu tuo nėra pabloginama bet kurio asmens padėtis, o tuo atveju, jeigu viešojo administravimo subjektui panaikinus ar pakeitus savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą asmens padėtis būtų pabloginta, dėl administracinio sprendimo panaikinimo ar pakeitimo viešojo administravimo subjektas turi kreiptis į teismą. Pritarti Argumentai:
Tikslinga Projekto 2 straipsnį, kurį pasiūlė Projekto iniciatoriai, išbraukti ir vietoje jo įrašyti naują Projekto 2 straipsnį, kuris būtų dėstomas, atsižvelgiant į Vyriausybės išvadoje pateiktą 2–jį pasiūlymą. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „2 straipsnis. 34 straipsnio pakeitimas Pakeisti 34 straipsnio 1 dalį ir išdėstyti ją taip: „1. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu.
Priimdamas administracinį sprendimą Viešojo administravimo subjektas negali pabloginti asmens, padavusio skundą padėties. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Asmeniui, kuris kreipėsi dėl administracinės procedūros pradėjimo, per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos, laikantis asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, raštu pateikiama informacija apie priimtą administracinės procedūros sprendimą.“ „2 straipsnis. 9 straipsnio pakeitimas Papildyti 9 straipsnį 4 dalimi: „4. Viešojo administravimo subjektas, nustatęs, kad jo administracinis sprendimas buvo ar yra neteisėtas, turi teisę jį panaikinti ar pakeisti, jeigu tuo nėra pabloginama bet kurio asmens padėtis, o tuo atveju, jeigu viešojo administravimo subjektui panaikinus ar pakeitus savo anksčiau priimtą administracinį sprendimą asmens padėtis būtų pabloginta, dėl administracinio sprendimo panaikinimo ar pakeitimo viešojo administravimo subjektas turi kreiptis į teismą.“ Atsižvelgiant į tai, keistinas ir Įstatymo projekto pavadinimas:
Pasiūlymas: Pakeisti projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
(2018-08-01)3
pusę (non reformatio in peius) principą nereikės keisti teisės aktų, todėl įstatymo projekto Nr.
XIIIP-1642 3 straipsnio 2 dalyje nustatytas pavedimas Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir vidaus reikalų ministrui iki
įgyvendinamuosius teisės aktus brauktinas. Pritarti Argumentai: Tikslinga ne tik atsisakyti Projekto 3 straipsnio 2 dalies, bet ir pakeisti Projekto 3 straipsnio 1 dalyje Projekto iniciatorių pasiūlytą įstatymo įsigaliojimo datą. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto 3 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
2 dalį, įsigalioja 2018 m. rugsėjo 1 2019 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir vidaus reikalų ministras iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 3 2. Skundai pradėti nagrinėti iki šio įstatymo įsigaliojimo, baigiami nagrinėti laikantis šio įstatymo nuostatų.“
pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam Įstatymo projektui Nr. XIIIP-1642(2) ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Z. Streikus. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas Viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 3 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-1642(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė Guoda Burokienė Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėjas Algirdas Astrauskas