Projekto lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 31² straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Uosto direkcija kiekvienais metais atlieka uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą ir surašo patikrinimo aktą, kurio formą patvirtina Uosto direkcijos generalinis direktorius. Atlikusi patikrinimą, Uosto direkcija pateikia Susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą. Jeigu šio patikrinimo akto išvada yra teigiama, susisiekimo ministras ar jo įgaliotas asmuo Uosto direkcijos generalinis direktorius patvirtina uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimą.“
2Pakeisti 31² straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Uosto direkcija, patikrinimo metu nustačiusi, kad uosto įrenginio (terminalo) apsauga neatitinka šio uosto įrenginio (terminalo) apsaugos plane nustatytų arba teisės aktų, nurodytų šio straipsnio 5 4 dalyje, reikalavimų, nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas (nuo šioje dalyje nurodyto uosto įrenginio (terminalo) apsaugos neatitikties nustatymo momento) įspėja paskirtąjį uosto įrenginio (terminalo) vadovą apie galimą uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimo sustabdymą ir nuo šioje dalyje nurodyto įspėjimo pateikimo nustato ne ilgesnį kaip 12 mėnesių, bet ne trumpesnį kaip 10 darbo dienų terminą, per kurį nustatyti trūkumai turi būti pašalinti. Pasibaigus nustatytam terminui, Uosto direkcija be atskiro pranešimo atlieka pakartotinį patikrinimą. Jeigu pakartotinio patikrinimo metu Uosto direkcija nustato, kad visi uosto įrenginio (terminalo) apsaugos trūkumai pašalinti, ji panaikina įspėjimą apie galimą uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimo sustabdymą. ir patikrinimo aktą su teigiama išvada pateikia Susisiekimo ministerijai.
Tais atvejais, kai nurodyti trūkumai yra pašalinti, suderinus su paskirtuoju uosto įrenginio (terminalo) vadovu, pakartotinis patikrinimas gali būti atliekamas ir nepasibaigus nustatytam terminui.“
1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras ir valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija iki 2018 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 31² straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„6. Uosto direkcija kiekvienais metais atlieka uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą ir surašo patikrinimo aktą, kurio formą patvirtina Uosto direkcijos generalinis direktorius. Atlikusi patikrinimą, Uosto direkcija pateikia Susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą. Jeigu šio patikrinimo akto išvada yra teigiama, susisiekimo ministras ar jo įgaliotas asmuo Uosto direkcijos generalinis direktorius patvirtina uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimą.“
2Pakeisti 31² straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Uosto direkcija, patikrinimo metu nustačiusi, kad uosto įrenginio (terminalo) apsauga neatitinka šio uosto įrenginio (terminalo) apsaugos plane nustatytų arba teisės aktų, nurodytų šio straipsnio 5 4 dalyje, reikalavimų, nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 2 darbo dienas (nuo šioje dalyje nurodyto uosto įrenginio (terminalo) apsaugos neatitikties nustatymo momento) įspėja paskirtąjį uosto įrenginio (terminalo) vadovą apie galimą uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimo sustabdymą ir nuo šioje dalyje nurodyto įspėjimo pateikimo nustato ne ilgesnį kaip 12 mėnesių, bet ne trumpesnį kaip 10 darbo dienų terminą, per kurį nustatyti trūkumai turi būti pašalinti. Pasibaigus nustatytam terminui, Uosto direkcija be atskiro pranešimo atlieka pakartotinį patikrinimą. Jeigu pakartotinio patikrinimo metu Uosto direkcija nustato, kad visi uosto įrenginio (terminalo) apsaugos trūkumai pašalinti, ji panaikina įspėjimą apie galimą uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimo sustabdymą. ir patikrinimo aktą su teigiama išvada pateikia Susisiekimo ministerijai.
Tais atvejais, kai nurodyti trūkumai yra pašalinti, suderinus su paskirtuoju uosto įrenginio (terminalo) vadovu, pakartotinis patikrinimas gali būti atliekamas ir nepasibaigus nustatytam terminui.“
1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras ir valstybės įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija iki 2018 m. balandžio 30 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
ir uždaviniai. Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo Nr. I-1340 31² straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) parengtas atsižvelgus į siekį mažinti administracinę naštą, kurią patiria VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos (toliau – Uosto direkcija) ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos darbuotojai, vykdydami uosto įrenginių (terminalų) apsaugos patikrinimus ir išduodami atitikties dokumentus, t. y. siekiama numatyti, kad Uosto direkcija kiekvienais metais atliktų uosto įrenginių (terminalų) apsaugos patikrinimus ir surašytų patikrinimo aktus ir, jeigu tokių patikrinimų aktų išvados yra teigiamos, Uosto direkcijos generalinis direktorius patvirtintų uostų įrenginių (terminalų) atitikties aktų galiojimą. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, t. y. susisiekimo ministro ar jo įgalioto asmens, dalyvavimas vertinant uostų įrenginių (terminalų) atitikties aktų galiojimo pratęsimo klausimus nesukuria pridėtinės vertės, tačiau tam skiriama daug laiko. Įstatymo projektu yra siekiama operatyvumo, taip pat subsidiarumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo nagrinėjamais uostų įrenginių (terminalų) apsaugos klausimais. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai. Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Vandens ir geležinkelių transporto politikos departamento (direktorius Andrius Šniuolis, tel. 239 3926, el. p. [email protected]) Vandens transporto skyriaus vedėjas Artūras Kungys (tel. 239 3930, el. p. [email protected]). 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai.
Šiuo metu Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme yra numatyta, kad Uosto direkcija kiekvienais metais atlieka uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą, o jį atlikusi (nepriklausomai nuo to, ar patikrinimo išvada yra teigiama, ar neigiama) pateikia Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą (jeigu šio patikrinimo akto išvada yra teigiama, susisiekimo ministras ar jo įgaliotas asmuo patvirtina uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimą). Taip pat numatyta, kad uosto įrenginių (terminalų) atitikties aktus išduoda, sustabdo jų galiojimą ir panaikina jų galiojimą Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. Įstatymo projektu siūloma numatyti, kad Uosto direkcija kiekvienais metais atlieka uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą ir surašo patikrinimo aktą, kurio formą patvirtina Uosto direkcijos generalinis direktorius. Jeigu šio patikrinimo akto išvada yra teigiama, Uosto direkcijos generalinis direktorius patvirtina uosto įrenginio (terminalo) atitikties akto galiojimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 90 „Dėl Lietuvos Respublikos jūrų uostų, šių uostų infrastruktūros ir suprastruktūros įrenginių (terminalų) bei laivų apsaugos stiprinimo“
toliau bus informuojama apie atliktus uosto įrenginių (terminalų) kasmetinius ir neeilinius apsaugos patikrinimus, surašytas išvadas ir kitus siūlymus, kuriuos parengs Uosto direkcija, todėl visa susijusi informacija apie atliktus patikrinimus ir surašytas išvadas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai bus žinoma. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Teisinio reguliavimo poveikio vertinimas neatliekamas, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai. Priimtas Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai Lietuvoje. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Įstatymo projekto nuostatos neturės įtakos verslo sąlygoms ar plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Įstatymą inkorporavus į teisinę sistemą, galiojančių įstatymų keisti, panaikinti ar priimti naujų nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo, Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Europos Sąjungos teisės nuostatoms. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti. Priėmus Įstatymo projektą, reikės keisti:
uostų infrastruktūros ir suprastruktūros įrenginių (terminalų) bei laivų apsaugos stiprinimo“;
Respublikos jūrų uostų, šių uostų infrastruktūros ir suprastruktūros įrenginių (terminalų) apsaugos vertinimų, apsaugos planų tvirtinimo ir atitikties aktų išdavimo, galiojimo ir panaikinimo taisyklių patvirtinimo“. Šiuos pakeitimus inicijuos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija. Priėmus Įstatymo projektą, Uosto direkcijos generalinis direktorius turės patvirtinti Uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimo akto formą. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais). Įstatymo projektui įgyvendinti biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Įstatymo projekto rengimo metu nebuvo gauta specialistų vertinimų ar išvadų. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis. Reikšminiai žodžiai: „uosto įrenginys (terminalas)“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra.
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūloma iš keičiamo įstatymo 31² straipsnio 6 dalies išbraukti nuostatą, kad uosto direkcija, atlikusi uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą, pateikia Susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ,,vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 90 „Dėl Lietuvos Respublikos jūrų uostų, šių uostų infrastruktūros ir suprastruktūros įrenginių (terminalų) bei laivų apsaugos stiprinimo“ 1.3.5 papunkčiu, numatoma, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija ir toliau bus informuojama apie atliktus uosto įrenginių (terminalų) kasmetinius ir neeilinius apsaugos patikrinimus, surašytas išvadas ir kitus siūlymus, kuriuos parengs Uosto direkcija, todėl visa susijusi informacija apie atliktus patikrinimus ir surašytas išvadas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai bus žinoma“. Atsižvelgus į tai, kyla abejonių, ar pagrįstai iš įstatymo siūloma išbraukti minėtą nuostatą, nes analogiška nuostata vis tiek išlis poįstatyminiame teisės akte. Todėl svarstytina, ar siūlomo išbraukimo nereikėtų atsisakyti. Pažymėtina, kad tokio paties turinio nuostatą projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma išbraukti ir iš keičiamo įstatymo 31² straipsnio 7 dalies. Jeigu būtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, minėto išbraukimo taip pat reikėtų atsisakyti. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KLAIPĖDOS VALSTYBINIO JŪRŲ UOSTO ĮSTATYMO NR. XI-1340 31² STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2018-04-09 Nr. XIIIP-1394(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: R.Sinkevičius, D.Kreivys, A.Baura, Z.Jedinskij, R.Kupčinskas, B.Matelis, R.Miliūtė, V.Poderys, J.Razma, V.Sinkevičius. Komiteto biuro: vedėja R.Petkūnienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Danė, L.Jasiukėnienė, I.Jurkšuvienė; padėjėja Z.Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos departamento direktoriaus pavaduotojas V.Tamulis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-11-23 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Projekto 1 straipsnio 1 dalimi siūloma iš keičiamo įstatymo 31² straipsnio 6 dalies išbraukti nuostatą, kad uosto direkcija, atlikusi uosto įrenginio (terminalo) apsaugos patikrinimą, pateikia Susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ,,vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 90 „Dėl Lietuvos Respublikos jūrų uostų, šių uostų infrastruktūros ir suprastruktūros įrenginių (terminalų) bei laivų apsaugos stiprinimo“ 1.3.5 papunkčiu, numatoma, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija ir toliau bus informuojama apie atliktus uosto įrenginių (terminalų) kasmetinius ir neeilinius apsaugos patikrinimus, surašytas išvadas ir kitus siūlymus, kuriuos parengs Uosto direkcija, todėl visa susijusi informacija apie atliktus patikrinimus ir surašytas išvadas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai bus žinoma“.
Atsižvelgus į tai, kyla abejonių, ar pagrįstai iš įstatymo siūloma išbraukti minėtą nuostatą, nes analogiška nuostata vis tiek išlis poįstatyminiame teisės akte. Todėl svarstytina, ar siūlomo išbraukimo nereikėtų atsisakyti. Pažymėtina, kad tokio paties turinio nuostatą projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūloma išbraukti ir iš keičiamo įstatymo 31² straipsnio 7 dalies. Jeigu būtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, minėto išbraukimo taip pat reikėtų atsisakyti. Nepritarti. Pažymėtina, kad atsižvelgus į pasiūlymą nebūtų įgyvendintas pagrindinis įstatymo pakeitimo projektu teikiamas tikslas – sumažinti administracinę naštą. Atsisakyti nuostatos, kuriomis nustatomas įpareigojimas VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai (toliau – Direkcija) atlikus patikrinimą pateikti Susisiekimo ministerijai patikrinimo aktą, numatymas yra tikslingas, nes tokiu būdu, jei uosto terminalo patikrinimas yra teigiamas, atitikties akto galiojimas yra pratęsiamas, tačiau esant neigiamam vertinimui, lieka procedūros, kuriomis vadovaujantis Susisiekimo ministerija yra informuojama ir sustabdo atitikties akto galiojimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad minimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 90 ir jo papunkčio 1.3.5 nuostatos numato įpareigojimą teikti informaciją, tačiau nenumato įpareigojimo šią informaciją teikti kas kartą atlikus patikrinimus (kaip tai nurodyta šiuo metu galiojančiame įstatyme).
Aiškinamajame rašte nurodoma, kad prievolė informuoti apie atliktus patikrinimus išliks bet kokiu atveju, tačiau tokią informaciją bus galima pateikti apibendrintą vieną kartą per metus. Dėl tokių nuostatų išaiškinimo ir taikymo bus keičiamas minimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas (kaip tai nurodyta aiškinamajame rašte), tačiau tik priėmus nagrinėjamą įstatymo pakeitimo projektą. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirti. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
komiteto išvadai. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: A.Baura. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris