Projekto lyginamasis variantas
2017 m. d. Nr. Vilnius
1Teisėjų veiklos vertinimo rūšys yra šios:
1) periodinis teisėjų veiklos vertinimas;
2) neeilinis teisėjų veiklos vertinimas;
nuo jo paskyrimo į teisėjo pareigas. Po to teisėjo veikla vertinama periodiškai kas penkeri metai. 3. Neeilinis teisėjo veiklos vertinimas atliekamas paties teisėjo prašymu arba kai ne vieną kartą kartojasi teisėjo veiklos trūkumai. Neeilinis teisėjo veiklos vertinimas taip pat atliekamas sprendžiant teisėjo paaukštinimo ar teismo pirmininko, pirmininko pavaduotojo, skyriaus pirmininko skyrimo naujam įgaliojimų laikui klausimus, išskyrus atvejus, kai po paskutinio periodinio ar neeilinio teisėjo veiklos vertinimo praėjo mažiau nei treji metai. 4. Privalomas teisėjo veiklos vertinimas atliekamas kai apeliacinės instancijos teismas per vienerius kalendorinius metus panaikina daugiau kaip trečdalį to paties teisėjo priimtų sprendimų ir perduoda bylas žemesnės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.“2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas
šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Lietuvos Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Petras Gražulis
DĖL
priežastys, įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai Teismų sistema Lietuvoje pasitikima bene žemiausiai iš visų esančių institucijų, todėl yra poreikis kelti teismų ir teisėjų pre stižą bei didinti jų atsakomybę už priimamus sprendimus. Dažnai piliečiai, ypač žemiausios instancijos teismuose, susiduria su neteisybe ir jų lūkesčių nepateisinančiais teisėjų sprendimais, kurie dažnu atveju būna šabloniniai. Tokiu būdu teisybės ieškantis pilietis nusivilia teisėjais, kurie tinkamai neatlieka savo darbo. Pagrindinis pataisos tikslas ir uždavinys – kelti teismų sistemos prestižą ir didinti teisėjų atsakomybę. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius Seimo narys Petras Gražulis. 3. Dabartinis teisinis įstatymo projekte aptartas teisinių santykių reglamentavimas Šiuo metu galiojančiame įstatyme nustatyta, kad yra dvi teisėjų veiklos vertinimų rūšys: periodinis ir neeilinis. 4. Naujos teisinio reglamentavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Pritarus pataisai, būtų numatytas privalomas teisėjų veiklos vertinimas, atliekamas tuo atveju, kuomet apeliacinės instancijos teismas per vienerius kalendorinius metus panaikina daugiau kaip trečdalį to paties teisėjo priimtų sprendimų ir perduoda bylas žemesnės instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Tokiu būdu teismų sistema turėtų galimybę greičiau apsivalyti nuo nekokybiško ir šabloninio teisėjų darbo. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ar korupcijai. 7.
verslo sąlygoms ir jo plėtrai Manytina, kad verslo sąlygoms ir jo plėtrai siūloma pataisa neturės įtakos. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, galiojantys teisės aktai, kuriuos būtina pakeisti, panaikinti ar priimti, priėmus teikiamą įstatymo projektą Kitų teisės aktų keisti nereikės. 9. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams ir bendrinės lietuvių kalbos normoms, sąvokų ir terminų įvertinimas Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir yra suderintas su Europos Sąjungos teisės aktais. 11. Įstatymui įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, šių aktų rengėjai Kitų teisės aktų keisti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymų įgyvendinimas Įstatymo projekto įgyvendinimui papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų neprireikė. 14. Reikšminiai šio įstatymo projekto žodžiai Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc : Teismas;
Teismai; Veiklos vertinimas: Privalomas veiklos vertinimas. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narys Petras Gražulis
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-10- Nr. Į 2017-10-18 Nr. XIIIP-1248 Lietuvos Respublikos Seimui Dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISMŲ ĮSTATYMO NR. I-480 912 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIIP-1248 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos teismų įstatymo Nr. I-480 912 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1248 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime, tačiau pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento projektui pateiktoms pastaboms. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Viktorija Vasiliauskienė, tel. 8 706 68 804 , el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teis ės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
apeliacinės instancijos teismas per vienerius kalendorinius metus panaikina daugiau kaip trečdalį to paties teisėjo priimtų sprendimų ir perduoda bylas žemesnės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.“ Siūlymas diskutuotinas. Pirma, galiojančiame įstatyme nustatytos dvi teisėjų veiklos vertinimo rūšys – periodinis ir neeilinis vertinimas. Neeilinis teisėjo veiklos vertinimas atliekamas paties teisėjo prašymu arba kai ne vieną kartą kartojasi teisėjo veiklos trūkumai. Pastebėtina, kad Teisėjų veiklos vertinimo tvarkos apraše, patvirtintame 2014 m. spalio 31 d. nutarimu Nr. 13P-135-(7.1.2), nustatyti teisėjų veiklos vertinimo kriterijai. Nurodyto aprašo 9.3 punkte nustatyta, kad vertinant teisėjo procesinių sprendimų kokybę, atsižvelgiama tiek į teisėjo priimtus ir aukštesnės pakopos teismų panaikintus procesinius sprendimus, tiek ir į aukštesnės pakopos teismų pakeistus procesinius sprendimus, šių procesinių sprendimų panaikinimo ir pakeitimo apibendrintas priežastis ir jų vertinimą, procesinių sprendimų aiškumą, logiškumą, kalbos raišką. Antra, neaišku, kodėl siūloma privalomo teisėjo veiklos vertinimo kriterijumi pasirinkti tik teisėjo priimtų ir apeliacinės instancijos teismo panaikintų ir perduotų pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo sprendimų atitinkamas skaičius.
Pirmosios instancijos teismo sprendimus gali panaikinti ir kasacinės instancijos teismas, be to, kasacinės instancijos teismas gali panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, pakeisti sprendimą. Taip pat neaišku, kodėl pasirinktas būtent trečdalis priimtų ir panaikintų sprendimų, kuo šis skaičius pagrįstas. Trečia, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikiami jokie duomenys, leidžiantys daryti išvadą, kad projektu siekiamų tikslų negalima pasiekti esamu teisiniu reguliavimu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytume, kad siūlomas teisinis reguliavimas galimai neatitinka teisėkūros tikslingumo, proporcingumo ir efektyvumo principų. 2. Jeigu projektas būtų tobulinamas, jo nuostatos turėtų būti suderintos su procesinių įstatymų nuostatomis, reguliuojančiomis apeliacinės ir kasacinės instancijų teismų teises. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. daina.petrauskaite @lrs.lt