Projekto lyginamasis variantas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo ĮSTATYMO nr. VIII-787 PAKEITIMO įstatymo nr. XIII-615 pakeitimo
1Papildyti 16 straipsnyje išdėstytą 34²⁸ straipsnį 7 dalimi ir ją išdėstyti taip:
„7. Įspėjimas apie galima licencijos galiojimo sustabdymą gali būti ginčijamas teisme teisės aktų nustatyta tvarka. Toks įspėjimas negali būti skiriamas už mažareikšmius pažeidimus.“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas įsigalioja nuo 2019 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė (Parašas) Virginija Vingrienė
DĖL atliekų tvarkymo įstatymo nr. VIII-787 PAKEITIMO įstatymo nr. XIII-615 pakeitimo
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Pakeitimas sąlygojamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarimu, kuriame Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad pagal esamą teisinį reguliavimą licencijos galiojimas gali būti panaikintas tik tais atvejais, kai prieš tai 2 paskirti įspėjimai buvo teisėti ir pagrįsti, t. y. jie nebuvo panaikinti teismo sprendimu. Tik taip suprantant ginčijamą ir su juo susijusį teisinį reguliavimą, t. y. įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą suprantant kaip savarankišką poveikio priemonę, kuri gali būti skundžiama teisme ir negali būti skiriama už mažareikšmius pažeidimus. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto rengimą inicijuoja Seimo narė Virginija Vingrienė ([email protected])
metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu įstatymo projekte ir susiformavusioje teismų praktikoje pateikti įspėjimai nebuvo skundžiami ir nagrinėjami teisme. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Siūloma nustatyti teisinį reguliavimą, kuriuo būtų įgyvendintos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu išaiškintos nuostatos. Tikimasi palengvinti ir sudaryti sąlygas tinkamam atliekų tvarkymo sistemos funkcionavimui. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamos Įstatymo projekto priėmimo pasekmės nenumatomos. 6.
priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymas neturės įtakos verslo vykdymo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Visi būtinieji pakeitimai išdėstyti šiame įstatymo projekte. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Aplinkos ministerija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Jokių papildomų lėšų neprireiks. Bus galima sutaupyti mažinant administracinę naštą. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Iki šiol išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Licencijuojama veikla, kolektyvinis atliekų tvarkymas, pakuočių atliekų tvarkymas, licencijuojama pakuočių atliekų tvarkymo organizacija. 15.
15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Kilus neaiškumams galime tiesiogiai kreiptis į Įstatymo projekto iniciatorius. Teikia Seimo narė Parašas Virginija Vingrienė
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679,
Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-10- Nr. Į 2017-10-09 Nr. S-2017-8884 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS Atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 pakeitimo įstatymo Nr. XIII-615 pakeitimo įstatymo projekto nR. XIIIP-1172 atitikties europos sąjungos teisei Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 pakeitimo įstatymo Nr. XIII-615 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-1172, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Justė Prasauskienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIII-615 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
Vilnius Įvertinę įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
siūloma papildyti nauja 7 dalimi ir nustatyti, kad „Įspėjimas apie galima licencijos galiojimo sustabdymą gali būti ginčijamas teisme teisės aktų nustatyta tvarka. Toks įspėjimas negali būti skiriamas už mažareikšmius pažeidimus.“ Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais: Pirma, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „siūloma nustatyti teisinį reguliavimą, kuriuo būtų įgyvendintos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu išaiškintos nuostatos“. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutarime pažymėjo, kad Atliekų tvarkymo įstatymo nuostata, jog licencijos galiojimas panaikinamas licencijos turėtojui paskyrus trečią per paskutinius dvejus metus įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, „koreguotina taip, kad joje būtų nustatytas (-i) aiškus (-ūs) licencijos galiojimo panaikinimo pagrindas (-ai)“. Pažymėtina, kad Seimui 2017 m. liepos 11 d. priėmus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 pakeitimo įstatymą Nr. XIII-615, kurio nuostatos įsigalioja 2019 m. sausio 1 d., buvo panaikinta Konstituciniame teisme ginčyta įstatymo nuostata, jog pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijos galiojimas panaikinamas, jeigu licencijos turėtojas buvo įspėtas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą 3 kartus per paskutinius dvejus metus.
Antra, papildomai atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinis Teismas minėtoje byloje pažymėjo, jog „Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos vykdoma su gaminių ir (ar) pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijavimu susijusi veikla yra priskiriama viešajam administravimui, todėl Viešojo administravimo įstatymo reikalavimai jai taikomi tiek, kiek kitokių reikalavimų nenustatyta Atliekų tvarkymo įstatyme“. Be to, Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad: „- skiriant Atliekų tvarkymo įstatyme nustatytas poveikio priemones, inter alia įspėjimą apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, turi būti laikomasi reikalavimo atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, mastą ir kitas įstatymuose numatytas aplinkybes (Viešojo administravimo įstatymo 36⁸ straipsnio (2014 m. lapkričio 11 d. redakcija) 1 dalis); minėtos poveikio priemonės gali būti skundžiamos teisme (Viešojo administravimo įstatymo 36⁸ straipsnio (2014 m. lapkričio 11 d. redakcija) 5 dalis); teismas panaikina licencijas išduodančios institucijos sprendimą skirti poveikio priemonę, kai jis yra nepagrįstas ar neteisėtas (Viešojo administravimo įstatymo 36⁸ straipsnio (2014 m. lapkričio 11 d. redakcija) 6 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. redakcija) 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis);
Atliekų tvarkymo įstatyme nustatytos poveikio priemonės, inter alia įspėjimas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą, netaikytinos už mažareikšmius teisės aktų reikalavimų pažeidimus“.
Atsižvelgiant į tai, kad projektu nėra nustatomi kitokie reikalavimai nei nustatyti galiojančiuose Viešojo administravimo bei Administracinių bylų teisenos įstatymuose, svarstytinas teikiamo projekto tikslingumas. 2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.
1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas koreguotinas:
rašytinas skaičius ir žodis „16 STRAIPSNIO“;
rašytinas žodis „pakeitimas“;
numeravimo;
išdėstyti taip“ brauktini kaip pertekliniai;
„straipsnį“ įrašytinas žodis „nauja“;
aktas ir naujai daromi pakeitimai turi įsigalioti kartu su keičiamu teisės aktu, tais atvejais, kai dar neįsigaliojusio teisės akto pakeitimai bus priimti anksčiau nei įsigalios keičiamas neįsigaliojęs teisės aktas, teisės akto pakeitimo projekte jo įsigaliojimo terminas nenurodomas. Tokiu atveju reikėtų atsisakyti projekto 2 straipsnio kaip perteklinio. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, jei keičiamas dar neįsigaliojęs teisės aktas ir naujai daromi pakeitimai turi įsigalioti vėliau nei keičiamas teisės aktas, tai tais atvejais, kai dar neįsigaliojusio teisės akto pakeitimai bus priimti anksčiau nei įsigalios keičiamas neįsigaliojęs teisės aktas, tai projekto 2 straipsnis turėtų būti tikslinamas:
data;
įsigaliojimas yra vienkartinis, o ne tęstinis veiksmas; 2.6.3. projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „įstatymo įgyvendinimui bus reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai ir juos iki nurodytų įsigaliojimo datų turėtų priimti ir patvirtinti Aplinkos ministerija“.
Atsižvelgiant į tai, projekto 2 straipsnis papildytinas atskira struktūrine dalimi, kurioje būtų įtvirtintas pasiūlymas Vyriausybei ar jos įgaliotai institucijai iki įstatymo įsigaliojimo priimti įstatymą įgyvendinančius teisės aktus. Jei būtų nepritarta šiai pastabai, tai projekto 2 straipsnio pavadinime reikėtų atsisakyti žodžių „ir įgyvendinimas“, nes jokios su įstatymo įgyvendinimu susijusios nuostatos šiame straipsnyje nedėstomos, bei atsisakyti šio straipsnio vienos dalies numeracijos. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]